Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

[Daniil]

:

В разную
И условия стрельбы разные, и оружие, и мишени.
И самое главное - задачи у стрельбы разные. У спортсмена - положить все пули в мишень. А во время боевых действий задача автоматического оружия - подавить противника. Сколько миллиардов пуль было во второй мировой войне растреляно?
Во время ВОВ стрелков-разрядников обычно направляли на курсы снайперов.

Ну отличаются, так отличаются. Есть ли у вас уверенность, что после трех месяцев обучения все(95%) сдадут армейские нормативы по стрельбе?

 

[Девушкааа]

"(о резервистах подводниках я не слышал)"
Есть. trust me как бывшему мобработнику
"Есть ли у вас уверенность, что после трех месяцев обучения все(95%) сдадут армейские нормативы по стрельбе?"
Индивидуальные нормы - не уверен. А подразделения при нормальном обучении (не три раза по 5 патронов выстрелить) - сдадут.

 

[Ольга Анат.]

Отдавать своих детей в добровольное рабство государству, да еще и в такую армию - глупо. Если власть не думает о людях, какого... люди должны думать о том, что нужно власти. Нет денег на армию, ну и х..й с ними, их проблемы.
Вот такое ИМХО.

P.S. Сорри за резкость, но просто достало наблюдать как государство "имеет" граждан, где только может.

 

[Elen]

Жизнь ценна только для того индивидуума, чья она. Действует правило: приноси в жертву меньшее, ради жизни большего

Еще один любитель распоряжаться чужими жизнями

 

[Ecaterina Igorevna]

Мое личное мнение - достаточно условную границу можно провести примерно на трехмесячном сроке освоения. С некоторыми поправками на ответственность работы и возможные последствия.
для механика-вредителя из мотострелков (БТР, к примеру) имеющаяся подготовка - это условно часов 10 технической подготовки и часа 4 вождения в неделю с поправкой на то, что фактически такого и близко нет.
Даже планирование б/п имеет очень небольшую связь с реальностью. Реальное вождение занимает часов 6.
НУжно добраться до места, построиться, выслушать теорию, т/б, выполнять упражнения будут по очереди, с командиром в машине. Чтобы каждый прокатился по 2 раза, нужно прилично времени. Разбор полетов после занятия и матюги в ходе. Вот и выходит часов 6. В планах б/п такого времени даже не выделяется.
Часть л/с во время занятий находится в нарядах, части вообще ничего сложнее лома не доверяют, но их взяли и какую-то должность они занимать должны.
В итоге мы имеем то, что имеем.
При полном выполнении планов б/п трех месяцев недостаточно даже для того, чтобы отправить м\в на БТР в учебном марше. В реальности 80-90% такого не смогут и к концу службы.
Возможно, Вы считаете, что после трехмесячной подготовки солдата можно худо-бедно посадить за рычаги. Если так, то обратимся к "реалиям" (с). В "реалиях" такое невозможно, им вообще БТР доверить нельзя.
ПредлОжите что-то для организации настоящей подготовки, или Ваши слова останутся пустым трепом?
Тем не менее давайте пообсуждаем тему моб.резерва.
я от них этого обсуждения добиваюсь уже несколько месяцев, безуспешно. Бояцца назвать вероятных противников, так как сразу станет ясно, что против них орды резервистов не нужны или не помогут.

я не теряю надежды на то, что твой разум проснется
вспомни войну США против Югославии. Техническое превосходство, и амеры выносят югов почти без потерь. Если бы у югов было в 10 раз больше пехоты, это бы ни на что не повлияло. Какая плотность огня, если юги и не видели автоматчиков амеров, а видели только бомбы и ракеты?
Говоришь подготовка против численности не играет? А я видел, как каратист в одиночку положил шестерых бандюков, они умели драться, но он лучше. Плотность "огня" шесть кулаков против одного.
Ты подумай над этим, а то уровень дискуссии опускаешь очень сильно, сколько раз уже твои слова бредом называли. Мне хотелоcь бы спорить с нормальными аргументами, а не с такими как твои.

 

[boroda]

Какая плотность огня, если юги и не видели автоматчиков амеров, а видели только бомбы и ракеты?
Их они тоже не видели.

 

[natalya]

А что изменится в Ваших весьма условных прикидках, если заменить призывника на контрактника?

 

[Леша]

А если к этому еще и инструктора-контрактника?

 

[Андрей...]

Отдавать своих детей в добровольное рабство государству, да еще и в такую армию - глупо. Если власть не думает о людях, какого... люди должны думать о том, что нужно власти. Нет денег на армию, ну и х..й с ними, их проблемы.
Вот такое ИМХО.

:beer:


Жизнь ценна только для того индивидуума, чья она. Действует правило: приноси в жертву меньшее, ради жизни большего
Вот себя и приноси в жертву, а нас не трогай.
Нам твоя жизнь действительна не ценна. И нас большинство.

 

[Zinka]

Глава Минобороны, заявив, что призыв в армию сохранится, "бросил вызов президенту"

http://www.newsru.com/russia/02jun2004/ivanoff.htmlCyril Konst
Нам нужно выжить и семьи свои поднять, а у государства задача иная - не дать нам этого сделать. Мы просто вынуждены защищаться от этой правящей швали.

P.S.

 

[ekrubleva]

А что изменится в Ваших весьма условных прикидках, если заменить призывника на контрактника?
многое.
контрактника будут брать подходящего для должности
контрактник не будет заниматься всякой хренотенью, вроде наряда по столовой и т.д.
но это не главное.
главное то, что изменится цель - целью руководства будет получение от работника и подразделения того, за что им платят - боеготовности. Целью работника будет желание соответствовать требованиям, чтобы не быть уволенным с хорошооплачиваемой работы.
Это правильные цели, для их достижения найдутся и средства, и возможности.

 

[vera bogdanova]

«Доверяй, но проверяй».

Согласен.
Дума забита лоббистами.

Государственная дума избирается. Избирается гражданами. Граждане голосуют на основе доверия и личного отношения к депутату, т.е. доверяют проверку депутатам.
Знаю, напрашивается вопрос – выборы не чистые, проходят не народные избранники и т.д. Так же согласен, но это в другую тему, хотя мы к этому ещё вернемся.
Каждый «тянет одеяло на себя». Как правило, требуют увеличения строки бюджета. Причем с запасом.

Ну это же логично, денег то всем надо – потому как их не хватает.
Вот что пишет один из авторов статей на эту тему:
Сокращение национального дохода России за 1991–1996 годы составило 46 процентов (за годы Великой Отечественной войны — 34 процента) и непосредственным образом повлияло на многократный секвестр военного бюджета страны. Обычной практикой в эти годы стало выделение на нужды обороны не более половины минимально необходимого, по мнению военных, объема средств. Так, в 1995 году запросы Министерства обороны РФ составили 125,1 триллиона рублей, а законом о бюджете ему было выделено 58 триллионов рублей, т. е. 46 процентов от действительных потребностей, при этом фактически ассигновано только 52,3 триллиона рублей, или42 процента от запрошенной суммы. Проблемы с текущим финансированием усугублялись и накоплением долга Министерства обороны РФ перед поставщиками военной продукции, материальных средств и услуг. В 1995 году он составил 7,8 триллиона рублей. Задолженность по невыплаченному денежному довольствию, заработной плате и пенсиям достигла 1,9 триллиона рублей. Проблема задолженности продолжает сохранять свою актуальность и в настоящее время. Не хватает денежной наличности даже для того, чтобы расплатиться с военнослужащими в Чечне. Выплата «боевых» там задерживается на несколько месяцев, а штатное денежное довольствие солдаты и офицеры, по укоренившейся практике, получают на месяц позже. Как следствие, только 20 процентов солдат-контрактников выдерживают срок службы до года.

Натягивание одеяла было вызвано недофинансированием.
Как первая цена при торговле на рынке. Можно требовать не деньги, а, например, повышения пошлин на иностранную продукцию или льгот в налогообложении и т.д.

Их (военных) задача получать деньги, а где его возьмут (пошлины и т.д.) их не волнует и не должно волновать. Лично мне так кажется. Есть вариант заработка (ака Китайский бизнес)
Армия требует ужесточения законов регулирующих призыв, пугая военной агрессией. ИМХО это типичное лоббирование.

Ты ведь видишь сколько людей уклоняется от призыва? Но мы приближаемся к демографическому провалу, а значит резко сократится количество потенциальных призывников.
Считаю вероятным, что опасность преувеличена, а требования завышены.

Мы все в праве так считать. Но у нас нет права ошибаться. Ибо ошибки эти стоят жизни людей.
Поэтому не могу безусловно согласится с тем, что «текущий состав и есть необходимый в настоящий момент».

Согласен и более того, я не могу этого доказать. У меня нет этих (и не может быть) данных о текущей опасности. Они есть у депутатов. Улавливаешь неразрывную связь? Что бы добиться справедливости, мы должны определить доверенных лиц. Доверенные лица должны проверить текущее состояние дел и определить – нужна ли нам такая армия.
Данные разведки – государственная тайна. Не может тайна быть разглашена всем – более того, количество лиц знающих всю тайну в целом, вообще по пальцам можно пересчитать и это всегда останется так как есть. Что же можно изменить? Наверно только чиновников с недобросовестных на добросовестных. Логично? Чиновникам от РА пора понять, что если они хотят увеличения военного бюджета (в.т. косвенно через ужесточение призыва), то нужно работать с общественным мнением. Т.е. не прятаться за «военную тайну», а четко обосновать необходимость моб.резерва. Здесь это пытался сделать Дим. Хотя и не безупречно но довольно логично. ИМХО эту тему надо бы развить. Иначе будет сложно ответить на вопросы

Нужно работать с общественным мнением, я полностью с этим согласен
и вот почти две недели назад:
http://www.mn.ru/issue.php?2004-6-28
видно что с этим пока не очень.
О моб. резерве. Да, это тема очень сложная. Сводится она к следующему. Территория наша очень обширна и военная доктрина последних десяти лет сводилась к тому, что крупномасштабных войн мы вести не будем. Из-за этого (и не только) произошло сокращение численности РА до 1 млн человек в целом. В настоящий момент в силу отсрочек в армию попадает до 10% потенциальных призывников (слова Министра обороны). Т.е. моб. резерв формируемый в текущий, например, год сокращен (пусть и не законно) до 10% от общего числа возможного. Это реальность. Представь себе 1 млн. человек, это 1\10 примерно города Москвы на всю территорию РФ. В настоящий момент моб. резерв выполняет функции – ликвидация локальных конфликтов. Люди проходящие службу в армии, нужны:
А) для создания моб. резерва
Б) для приема моб. резерва в случае военных действий.
В) для несения боевого дежурства согласно б\з.
Всё остальное убрано. Собственно и ты это понимаешь наверное и задал вполне обоснованный вопрос – а нельзя ли заменить тех кто обеспечивает процесс подготовки на контрактников, а моб. резерв формировать локально без обязательного призыва. Я правильно понял мысль? Представь себе, тот же самый вопрос Минобороны задало государству: армия у нас маленькая, можем обойтись без призыва, дайте денег. Что они услышали в ответ? Правильно – идите-ка ребятки в дальнее пешее эротическое путешествие. Что бы поддержать ситуацию в том же состоянии, но за счет контрактников потребуется много, очень много денег. Есть ли они? Конечно есть. Дадут ли их? Нет, не давали, не дают и не дадут. Как сделать, что бы дали? О другом моб. резерве:
Думаю, что есть. Можно взять за основу добровольную службу на местах.
Я написал на эту тему несколько абзацев…, но пока не буду выкладывать. Сначала надо сравнить недостатки и преимущества службы по контракту и 100%призыва.

Ок. давай отложим.

Да, каждый на своем месте трудился для победы. Это как солдат и генерал. И тот и другой – «звенья одной цепи». Но если в бою убьют хорошего генерала, то на исход боя это повлияет больше, чем если убьют хорошего солдата хотя, по человечески, оба одинаково достойны уважения.

Ну жизнь бесценна и необратима это понятно. Значимость генерала, как человека способного руководить армией, выше солдата, который это делать не способен. Безусловно.

Крупный артист, чиновник, конструктор, музыкант, ученый и т.д. не зря получал бОльшую зарплату. Видимо гос-во понимало важность личностей и оценивало их выше, чем рядовых рабочих. Шостакович получил в 42м гос.премию за Ленинградскую симфонию.

Смысл я понял. Тут вот что. То, что государство оценило не однозначно работу артиста и слесаря это понятно. Эта работа действительно различается. А вот насколько оправдано было давать деньги артистам по отношению к самолету, вопрос крайне не равнозначный. Почему? Потому что, если оценивать по купленному самолету – это маленький вклад, а платили за поднятие боевого духа и компенсации психологического состояния человека находящегося в постоянном повышенном состоянии стресса. Вот это действительно стоит того. Рассудило государство вполне логично – оно взвесило пользу от выступления артистов к постройке самолета. А то, что после оплаты артистам, они построили технику – это двойной плюс.
Необходимость должности определяет не конкретный гражданин, а гос-во. Оно же и устанавливает зарплаты. В контрактной армии зарплаты не условны. Если нужны контрактники в Чечне, то там платят «боевые» и желающих хватает.

Согласен и не согласен одновременно. Платят и кидают. После кидков что нужно сделать что бы снова пошли за деньги? Государство показало, что даже в Чечне оно не в состоянии платить нормально. Нужно менять власть. Текущее руководство не платит деньги нормально.
Там где хватает срочников, контрактникам платят меньше и они «Пьют. Воруют чище чем прапорщики, т.к. 5-7 мало. 600 руб продпай. При первом случае уходят на нормальную 9-15т. работу…».

Стоп, погоди. Там где контрактники нет срочников. Их уже убрали. Т.е. конкуренции нет. Армию сократили. Сократили как раз за счет введения контрактников.

В беседе с Дим’ом я все время упирался в этот же вопрос… Слишком объемный, чтобы решиться его обсуждать. Но видимо без этого не обойтись. Говоря о «гражданском долге» не обойтись без обсуждения взаимоотношений гос-ва и граждан. Отвечая Диму, я затронул эту тему.
1) со стороны гос-ва: Я считаю, что мудрая власть не тянет силой народ в «светлое будущее» по какому-то заранее составленному плану, а прислушиваться к настроениям в обществе и отражает их в своей политике.

Ну.. это наверно не так. Без четко выработанной стратегии развития государство не может развиваться. Вот прислушиваться и корректировать это уже ближе. Но обычно настроение формируется властью?
Т.е. все таки гос-во для граждан, а не наоборот. Причем помимо гуманности в таком подходе я вижу эффективность, т.к. сотрудничая с народом, используя во благо настроения в обществе, гос-во скорее достигнет своих целей (экономических, военных и т.д.). Конечно, власть не должна слепо следовать инстинктам масс. Мудрость в том, чтобы пробуждать настроения и направлять в нужное русло уже существующие.

Фразы правильные, я согласен. Не задавался вопросом почему сейчас не так? Что нужно сделать что бы было так?
Пример взаимодействия в экономике – НЭП (развитие малого бизнеса, естественное для граждан и поддержанное гос-вом). Пример в военном плане – ВОВ.(Цели гос-ва и устремления народа совпадали… в отличие от финской или афганской компании)

По ВОВ – ну тут не цели, а чувство самосохранения. Народу не оставили варианта выбора – их решили уничтожить.
В общем мое отношение таково: долг есть, но если он связан с нарушением чьих то прав, то надо очень хорошо подумать прежде чем идти его отдавать. Если нет уверенности, что это во благо, то лучше воздержаться от исполнения такого «долга». Это не совсем применимо к гос.служащим. Особенно к тем, кто добровольно давал присягу. Они должны действовать в рамках обязательств взятых на себя во время присяги.

Мысли понял и скипнул что бы сэкономить место.
Я согласен с Малинкиным, вот что он пишет:
Обычно предполагается, что объект патриотических чувств всегда един - родина. Вместе с тем, у этого имени много образов: <родина> - это и <страна>, это и <отчизна>, и <место, где родился и вырос> и <где живут друзья и близкие мне люди>. Кроме того, это еще и <государство>. Кажется вполне естественным, что <родина> в качестве синонима включает в себя и <государство>, тем более что последнее как социальный институт обладает достаточной способностью и возможностью создавать ряды символов и приписанные им смысловые схемы, призванные убедить граждан в тождественности этих понятий и образов. Вместе с тем, понятие <государство> отнюдь не всегда и отнюдь не целиком совпадает с понятием <родина>.
Патриотические чувства и взгляды формируются под влиянием множества факторов и являются, с одной стороны, компонентом личностной идентичности человека, а с другой - результатом его социализации. Чувство привязанности и любви к родительскому дому, к родным и близким, к ближайшему окружению всегда сущностно связано с <Я-концепцией> индивида, с его представлениями о себе самом, о своей биографии и о своем будущем и, кроме всего, с осознанием себя в качестве <актора>, <человека действующего>. По мере того как человек осваивает все большее жизненное пространство, окружающий мир, все более сложные системы взаимоотношений, он научается обобщать и соотносить себя с более крупными объектами и более абстрактными понятиями - со страной, с гражданами этой страны, с ее историей, с общими достижениями и с общими проблемами. То есть наряду с эмоциональным отношением к родине появляется рациональное и рефлексивное отношение к ней.
И наконец, патриотизм выражается в намерении действовать (или не действовать) тем или иным образом, намерении руководствоваться патриотическим чувством в своих сугубо индивидуальных решениях и поступках. Здесь имеет значение то, как человек рассматривает и оценивает свой опыт жизни в стране и опыт своих предков, как он переживает настоящее и какие планы он строит относительно своего будущего. На основании всех этих параметров человек выбирает и определяет для себя меру <автономии> относительно того объекта, на который направлены его патриотические переживания. Это не обязательно должна быть именно <родина>, но и разные ее символизированные проявления - события (полет в космос или <стройки века> , люди (герои прошлого и популярные фигуры сегодняшнего дня) или же идеи (<православие>, <демократия>, <самобытность> и т. п.). При этом у человека все равно сохраняется личное отношение к таким символам и абстракциям, и патриотические чувства в значительной мере формируются в результате свободного самоопределения: участвовать или не участвовать в судьбе предмета патриотической любви, и если участвовать, то в каких ситуациях и в какой форме. В комплексе патриотических переживаний, таким образом, объединены разные стороны человеческой натуры, чувства, рациональность и воля, переплетено личное и общественное, реальное и символическое. Этим, на наш взгляд, обусловлена сложность и противоречивость существования патриотических чувств как в масштабе всего общества, так и на уровне отдельного индивида. Таким образом, мы можем предполагать, что в обществе существуют как минимум две разновидности чувства патриотизма: одна в первую очередь интимно-личностная, другая основана на идейных и нормативных установках человека. Можно предполагать, что второй вид патриотизма, в отличие от первого, более подвержен переосмыслению или даже кризисной переоценке

В опросах, один ответчик очень четко сказал:
Нет, что значит - родина нас забыла? Это не родина забыла. У нас правительство просто бросило всех на произвол судьбы, на выживание оставило. Кто выживет, тот и выживет. Первоначально... вот я помню те времена, когда действительно с родиной было взаимное отношение. Почему бомжей столько развелось? Ведь я знаю, как они появляются. Был вполне приличный человек, грамотный, высшее образование, Плехановский институт. И он остался без средств к существованию. И государство не может ему помочь. Виноваты действительно правители, которые сейчас правят, государство со своими надстройками всевозможными

Вот почему я начал снова говорить о долге. Я вообще считаю своей родиной СССР, хотя и не поддерживаю коммунистов и четко граничу страну (ака просторы, народы) и государство (руководство, строй).

А если рассуждать так: живет гражданин-мещанин и не признает этих «долгов». Он не стремиться в сельскую школу или забесплатно служить на границу. Он сочувствует детям в сельской школе, но заботится в первую очередь не о них, а о своих детях. Его больше заботит образование и благополучие своих близких. Поэтому он хороший работник (просто работает за деньги), семьянин, сосед, приятель. Окружающие им довольны. Работодатель хорошо платит, жена любит, соседи здороваются, друзья в гости приглашают. А за армию, милицию, мед.страховку и т.д. он заплатит… Он же неплохо устроился и ценит, что гос-во дало ему возможность так устроиться. Давай подумаем, выгоден ли такой гражданин гос-ву?

Смотри как ты точно попал почти слово в слово с другим собеседником автора статьи
Я думаю, что человек прежде всего - даже больше, чем родину, - должен полюбить себя. И делать все хорошее как можно больше для себя и своих родных- это большая ответственность. От этого зависит и вся страна. Если таких людей будет больше, которые будут больше делать и никому не приносить зла, то тогда будет любовь к родине, тогда будет каждый исполнять свой долг. Я, например, пошла вымыть подъезд для себя и, значит, сделала для соседа - и вообще для всех. Я для себя это делаю, потому что мне не нравится ходить по грязному. Если люди будут это понимать - что, делая для себя, ты вольно или невольно сделаешь это для всех... А мы ведь как, многие: "Мне не платят за это, ну и пусть грязь будет". Вспомните у Булгакова - профессор Преображенский

Я 100% поддерживаю такой подход, особенно в нынешнее время. Но! с одним условием, если у человека будет возможность (т.е. ему предоставят такое право) платить за армию.
И этот человек, как послушный налогоплательщик выгоден одновременно и государству и обществу (с учетом второй цитаты).

Очень часто власть вкладывает в понятие «долг граждан перед государством» еще и некоторую идеологию (у нас, как правило, имперскую). И в 17 и в 91-м изменение идеологии обернулось крахом гос-ва. Может быть, если делать ставку на личный интерес граждан, то государство будет устойчивее?

Согласен, но с учетом всего написанного выше, мы подошли к противоречию: долг перед родиной (внутреннее) и перед государством (формальное). Многие на форуме говорят, что готовы служить родине, но они отказываются служить государству которое их старается уничтожить. Я согласен с обоими утверждениями. Более того, идея продвигалась ещё несколько дней назад. Если наш долг перед !родиной! – сохранить её как это делали наши предки, а сделать это можно:
А) сменив строй (т.к. текущий не дает права изменения вида службы)
Б) служа в армии или работая на благо родины.
Т.е. служим мы одновременно обеспечивая покой на нашей земле и поддерживаем текущую власть. Как решить данное противоречие? Не служить? Что ж, количество не желающих превысило 80% (которые не пошли) и государство хочет отменить отсрочки. Ответный шаг. Т.е. попытка сбить призыв, привела к тому, что теперь пойдут все (это если законопроект примут) или как минимум ничего не изменит (судя по заявлению министра). Вот это уже факт. А данный топик начинался с такого вопроса:
Действительно ли те, кто служат сейчас в армии, идут на войну, достойны уважения? Т.к. они не только защищают Родину, но и дают право другим учиться? У тебя какое отношение с учетом всех последних событий сложилось?

Там речь идет о воспитании, но создается впечатление, что все очень увязано с коллективисткой (коммунистической) идеологией.

Ну это объясняется временем. Можно эту пленку для себя откинуть.
Я готов согласится с тем, что для армии такая идеология подходит. Но я так же уверен, что она вредна и даже опасна для постиндустриального общества. В этом противоречие, которое усугубляется призывом и снимается в случае службы по контракту.

А я вот считаю, что вообще всё что там написано очень спорно. Много моментов которые могут дать течь (а в армии дали). Армия это ведь обучение и последующая работа. Соответственно подход должен быть соответствующий.
Согласен в рамках армии. Но в призывной армии такой подход превращается в армейское воспитание для всего мужского населения, прививание армейской (коллективисткой?) идеологии всем гражданам. Это, имхо, недопустимо.

Почему для всего населения? Не понял если честно.Просто хороший учитель на вес золота. ИМХО:
Учитель должен формировать коллектив (с учетом, что учитель знает свое дело). Следить и постараться перестраивать отношения. Но без конкретики тут сложно.

Да, это сработает и в контрактной и в призывной армии. Даже по этой теме видно. Отслужившие и увидевшие бестолковость своей службы – критикуют армию. А отслужившие и увидевшие смысл в своей службе – ратуют за призыв.

И раньше так было. Более того, «неотслугой» упрекали. Хотя я не считаю это верным. Человек был должен доказать, что он полезен на другом месте. Полезен для Родины. Затем это разрушили. Рушить начали одновременно с началом развала СССР и это сохраняется на сегодняшний день. Самое интересное и раздражающее, что позиция руководства сегодня – вы и так пойдете служить.

ИМХО для армии это правильно. Как никак жизнь зависит от того, как поведет себя товарищ. Но если примерить на общество, то это уже идеологический перегиб… Имхо, для постиндустриального развития коллективизм – не лучший выбор.

Ну дык и я о том. Ведь ещё ранее говорил, что нужно пересматривать иерархию армейскую.
Наука и искусство двигается индивидуумами. Когда коллектив может навязывать свою волю тем, кого не понимает, тогда… Мы уже наступали на эти грабли: коллектив решал что генетика/кибернетика это туфта или иных художников/писателей/музыкантов/поэтов объявляли тунеядцами-«дармоедами» лишь потому, что не понимали их искусство. В современном мире для развития необходимо разнообразие

Немного не понял, ты тут глобальное зацепил видимо?

В этой связи напомню пример, который я орку приводил: молодой человек бросил ВУЗ и занялся любимым делом – участвовал в сборке одной из первых персоналок. Я тогда имя его не назвал… это был Билл Гейтс. Ему даже учеба в Гарварде мешала самореализоваться. А если бы он родился в СССР, то как только бросил ВУЗ сразу стал бы рядовым РА. Если попытаться оценить вклад в экономику США внесенный развитием персональных компьютеров, то, имхо, он перевесит всю нашу нефтяную промышленность. Для этого можно дать свободу самореализоваться тем, кто не хочет служить.

Вот тебе встречный аргумент – сейчас есть свобода самореализоваться, но Билл Гейтс был есть и возможно будет единственный в своем роде. Это редкое исключение. Про самореализацию в целом, я согласен и более того. Сейчас куча отсрочек – учись, поступай в аспирантуру – докажи что ты полезен в другом месте. Почему нет? Если говорить о том, что бы бросить ВУЗ. Если честно, я реально вижу систему образования. Можно дойти до 5 курса практически на халяву и такие ВУЗы есть. Главное желание найти.
Но вот говоря о посте выше, когда молодой человек говорил, что мы сгинем: Настоящие люди говорят так: трудности преодолеем и будем учиться после (как раньше было). И никуда мы не сгинем. А вот что делать с государством против народа – это уже другая и большая тема.

PS. Давай делить вопросы? А то следующий ответ перевалит за 12 страниц.

 

[rtifalex]

Жёстко , но по теме ...

 

[slk]

Сегодня был у другана на присягя (Сборы на месяц с военной кафедры)...

Присяга случилась через неделю как они начали подготовку(Курсанты)

Так вот что случилось за неделю.
1) Очень прикольнул распорядок:
Подъем в 6 - завтрак в 6-30

С 7 00 - до 14 - 00 шагаем по плацу, обед - с 15 00 до ужинга шагаем по плацу ...

За неделю они один раз побывали на стрельбах, где выдали по 5 патронов.

2) Жрачка очень плохая, отвратительная, в результате в свободное время они ходят в магазин сразу за кпп )))

3) Над ними особо не издеваются кроме гоняния на плацу...

А вот "духов" мочат и чмырят во все щели.... Дедовщина процветает....

При этом хождение по плацу убивает все силы и не оставляет ни капельки для какого-либо интелектуального занятия...
Вообщем убивает мозг....

 

[Andin]

Я и говорю, что военная подготовка сейчас - это плац и дедовщина ...
А именно боевым действиям не учат ...

Служившие в СССР не верят ...

В командовании одни орки сидят - верят, что победить любого противника можно только заваливая их трупами солдат, а не военной выучкой ...


Стреляют на сборах два раза - один раз из АК, второй из ПМ ...
Нам сказали, что положино по три патрона, но , доплатив полтильник, нам дадут ещё три.
Доплачивать полтильник надо в обязательном порядке.

 

[Nelly22]

Стреляют на сборах два раза - один раз из АК, второй из ПМ ...
Мы стреляли только из ПМ - но 6 патронов...
Зато еще одевались в костюм ПХЗ...
А платными у нас были подворотнички и стрижка.