Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

[Guest]

Не тяну я на две параллельные беседы...
а попиндикулярные?
А теперь попробую на примере:
"Неожиданно" обостряется ситуация в среднеазиатских республиках
Пример неконкретный. Неясно, какие силы нам противостоят. Следовательно, неясно, какими силами их воевать. И из этого тумана ты извлекаешь вывод о том, что нам вдруг придется отправить туда все наличные силы. А потом для второго конфликта потребны резервисты. Это трюк. Сегодня такого положения можно достигнуть, задействовав в первом конфликте тысяч 300 военных, не меньше. Против кого?
цитата:

Поэтому не могу безусловно согласится с тем, что «текущий состав и есть необходимый в настоящий момент».


Согласен и более того, я не могу этого доказать. У меня нет этих (и не может быть) данных о текущей опасности. Они есть у депутатов. Улавливаешь неразрывную связь? Что бы добиться справедливости, мы должны определить доверенных лиц. Доверенные лица должны проверить текущее состояние дел и определить – нужна ли нам такая армия.
Данные разведки – государственная тайна. Не может тайна быть разглашена всем – более того, количество лиц знающих всю тайну в целом, вообще по пальцам можно пересчитать и это всегда останется так как есть. Что же можно изменить? Наверно только чиновников с недобросовестных на добросовестных. Логично?

Я противник такой позиции.
1. У меня есть данные об опасностях. Все они из открытых источников.
2. У тебя они тоже есть.
3. У тебя их не может не быть, если живешь не в лесу.
4. У депутатов (всех) нет данных более точных, чем у меня. (У некоторых людей есть. Они могут оказаться депутатами.)
5. Определить доверенных лиц и не ошибиться в выборе хорошо для всех целей. Сколько подобных примеров тебе известно?
6. Людей, которые бы устраивали лично тебя или всех во всем не существует. Люди неидеальны, односторонни, эгоистичны. Но работать с ними нужно и можно. Например, убедить их в правоте собственной позиции по вопросу, а не доверяться слепо их мнению.
7. Список стран, имеющих ЯО, перечень наших соседей, политическая ситуация, примерная мощь их ВС никакой тайной не являются. Думаешь сложно узнать общее водоизмещение итальянского военного флота с точностью 90%?
8. Поменять чиновников на хороших? Доброго царя ждемс? Это иллюзии. Хороших чиновников не существует.
9. Итог твоих рассуждений: ничего изменить нельзя, мы маленькие люди расслабьтесь и получайте удовольствие.

 

[*Гала]

Уважаемый Ovinnik

<Выхода то я все равно не вижу,в нашей Российской реалии,ну откажемся мы от армии(срочной),и что,будет лучше??,имхо будет еще хуже, ... >
А чем хуже и, главное, кому....?

А самому себе по башке дать не судьба и самомму стать знающим человеком С себя надо начинать....

 

[Akaris]

Я тебе советую спокойно, в течении пары-тройки дней, подумать как в реальности будет выглядить "твоя" контрактная армия. Какими коврижками и кого ты попытаешься туда заманисть. И какой будет результат.

Спасибо за советы . У меня нет военного образования, более того, я даже не очень-то интересуюсь системой военной подготовки, новой военной техникой и т.д. Буду признателен, если ты поделишься своими знаниями, там где это согласуется с темой. Если ты уже пришел к «более ясному пониманию новых проблем и особенностей при данном типе комплектования», то поделись этим «ясным пониманием», а не предлагай всем пройти твой путь, читая какие-то другие обсуждения. . Пока от тебя были замечания типа «в любом случае надо много-много денег». Это не серьезно . Ведь вопрос в том, как в нынешней ситуации оптимальным образом перераспределить ограниченные ресурсы… Если говорить о будущем, то надо обеспечить экономический рост (будет больше ВВП, больше денег достанется всем, в т.ч. и армии). Замечаешь противоречие? Если сейчас же дадим армии «много-много денег на боевую подготовку и много-много срочников для моб.резерва», то через 10 лет мы будем так же отличаться от запада, как северная Корея от Южной…

1. Если не забывать о такой малости , как то, что при переходе на контракт продолжается забивание болта на боевую подготовку (мне не известны проекты реформ, где говорится о финансировании боевой подготовке), то совершенно непонятно почему ты считаешь, что боеспособность армии (целиком) увеличится.

Хочешь еще раз «напомнить» о боевой подготовке? Увяжи ее напрямую со способом комплектования! Тогда и будем обсуждать эту связь. Похоже, что ты не заметил слов «при прочих равных», т.е. в т.ч и при одинаковых затратах на боевую подготовку На последних учениях президент сидел за одним столом с контрактниками. Видимо, посчитали логичным больше тратить на обучение тех, кто в первую очередь будет выполнять боевые задачи, т.е. на контрактников. Но я предположу, что в нынешней РА подготовке срочников уделяют не меньше внимания, чем подготовке контрактников. «Видишь, какой я покладистый»

1.1. Мы просто заменяем 1 призывника на одного контрактника... тогда я согласен, что общая боеспособность все же вырастет…

Ну вот, согласие!
Впрочем, я не думаю, что ты опирался на этот вариант

И да и нет. Ты в основном говоришь об отдаленной перспективе, а я рассуждаю с позиций сегодняшнего дня. Если мягко переходить к контрактной армии, то именно так. Понемногу заменяя контрактниками срочников. Сначала 1:1. Оговорки о финансах не очень существенны:
1) Я уже писал об официальном «откупе». Можно кредитовать этот «откуп». Если мол.чел. может на гражданке достаточно заработать, чтобы содержать военного, то он работает на гражданке (расплачивается по кредиту). Если нет (перестал платить) то добро пожаловать на военную или альтернативную службу (в зачет можно принять то, что он уже успел выплатить). Тут есть варианты: если предприятию нужен конкретный специалист то оно берет на себя оплату кредита. Если гос-ву нужны «сельские учителя», то оно платит им столько, что бы они могли откупиться от армии.
Тут уже многие считали, сколько стоит «откуп». Я предлагаю свою версию:
Переменные от которых зависит откуп:
З=15000 – зарплата контрактника
К=10 – «коэффициент откоса», т.е. в армию попадает только каждый десятый юноша.
Константы:
М=24 – срок службы срочника.
Откуп=М*З/К=36000 руб.
Т.е. если 10 призывников скинутся по 36000 ($1250), то они легко наймут контрактника. И «косить» - не надо.
Можно спорить о коэффициентах, или вводить поправки. Например:
Ж=2 – если считаем, что женщины равноценные граждане и тоже должны платить за «защиту».
Р=0,7 – пусть родившие женщины не платят (навскидку, таких 70%).
С учетом Ж и Р получим поправочный коэффициент Ж-Р
Получим: Откуп=М*З/(К*(Ж-Р))=27700р.
На всякий случай скажу, что схема с откупом мне очень не нравиться… Хотя экономически она, имхо, разумнее и гибче, чем нынешний подход: сначала обязать всех служить по призыву, а потом отсрочки раздавать отдельными законами…
2) Освободившиеся от службы трудовые ресурсы идут в экономику. Даже если не брать с них «откуп», они все равно будут работать и платить налоги, т.е. увеличивать бюджет (пусть не достаточно, чтобы сразу компенсировать зарплату контрактников, но все же…)
3)Ты забываешь о долгосрочном экономич. эффекте. Я уверен, что отмена призыва повысит темпы роста (имхо, уже через 5-10 лет это перекроет затраты на зарплату контрактников). Поэтому совершенно законно платить за это из бюджета вроде бы строка предусмотрена на развитие экономики. Так вот можно платить оттуда, получится как раз по назначению….

1.2. Мы меняем n срочников на одного контрактника. При этом исходим из того, что траты на армию не должны вырасти. Я предполагаю, что, именно, это твой выбор.

Угу, это мой выбор. Только не сразу так. Сначала 1:1. А когда подразделение из К контрактников будет достаточно беготовым, что бы заменить К*n срочников, тогда сокращаем армию на (n-1)*К срочников без ущерба для боеготовности.
(n-1) это для строгости. Если не понятно откуда, то объясню:
Бс - коэффициент боеготовности срочника.
С – кол-во срочников в рассматриваемой части. (Бчасти=С*Бс)
Подразделение из К срочников в этой части (К<С), заменяем контрактниками. Бчасти=К*Бк+(С-К)*Бс (1)
Контрактники срабатываются, приходят в хорошую форму, отсеивают «балласт», заменяя его нормальными парнями и т.д. Боеготовность среднего контрактника в составе слаженного контрактного подразделения становится Бк=n*Бс>Бс (2).
Посчитаем Бчасти в «условных срочниках», подставив (2) в (1):
Бчасти=К*n*Бс+(С-К)Бс=К*n*Бс+С*Бс-К*Бс=C*Бс+К*(n-1)*Бс (3)
Учитывая, что исходная боеготовность части была C*Бс, видим, что можем сократить часть на (n-1)*К не снизив боеготовность по сравнению с исходной. Не слишком сложно?

А вот тут есть один нюанс, которого ты, ИМХО, не заметил. Сейчас мы в контрактники получаем тех кто еще хоть как-то прошел военную подготовку во время службы по призыву. Однако, чем дальше, тем меньше таких людей у нас под руками. Причина очевидна - в 90-х годах наблюдалось стремительное ухудшение уровня подготовки. Уже в середине 90-х уровень реальной подготовки не сильно отличался от 0.

давно бы так, а то… ,бл@@@, упирались по пустякам в очевидных вещах… Кажись, пошел разговор по существу
Я это понимаю…, и давно хотел об этом поговорить. Уровень срочников «подготовленных» в нынешней (10-15 последних лет) РА действительно очень низок. Но это не значит, что в России нет хороших солдат. Давай посчитаем, сколько у нас офицеров запаса? Пусть их образование не идеально (Игорь Лейко об этом говорил), но если их сравнивать со срочниками, то это «небо и земля». Если удастся платить столько, чтобы они вернулись в РА, то мы наконец получим достойную армию. Игорь Лейко с сарказмом отзывался об «офицерских батальонах», имхо напрасно. В начале афгана несколько десятков офицеров-профессионалов взяли дворец Амина. А теперь вспомните, как срочники штурмовали площадь «минутка» (м.б. название попутал…) в Грозном. Давайте сравним результаты. Сколько жизней положили там и там, сколько времени ушло на проведение операции, сколько стоила подготовка нескольких десятков офицеров и нескольких десятков тысяч срочников? Даже, если офицеры в деньгах стоят дороже, разве все остальное не перевешивает? А если учтем, что в локальных конфликтах, воюя срочниками и действуя «по площадям» получаем отрицательную эффективность. Уничтожая 10 боевиков уничтожаем 100 мирных жителей, и сотни их родственников начинают сочувствовать боевикам…
Сейчас мы в контрактники получаем тех кто еще хоть как-то прошел военную подготовку во время службы по призыву. Однако, чем дальше, тем меньше таких людей у нас под руками. Причина очевидна - в 90-х годах наблюдалось стремительное ухудшение уровня подготовки. Уже в середине 90-х уровень реальной подготовки не сильно отличался от 0. Безусловно, что были части, где в силу различных причин этот уровень был отличен от 0, но процент таких частей мал, и людей прошедших эти части и готовых пойти на контракт тоже очень мало. Таким образом при массовом переходе на контракт (а речь идет о десятках тысяч человек) мы сталкиваемся с ситуацией когда на входе мы будем иметь необученных людей.

А теперь моя очередь применить излюбленный прием апологетов призыва: «Это не зависит от способа комплектования» . Чтобы иметь боеспособные части через 10-15 лет, и контрактников надо учить, и срочников… Т.е. реформировать систему боевой подготовки (о чем ты, вероятно, хотел бы поговорить… Да только прямой связи со способом комплектования не указываешь.) А вот если надо в ближайшее (переходное) время повысить боеспособность нашей армии, то переход на контракт – самое оно! Если при этом удастся еще и сократить армию, то и средств на боевую подготовку одного солдата будет побольше.

Добро! Давай таки затронем эту непаханную целину.
1) Нужен.
1а) Позволить, в случае необходимости, увеличить размеры армии подготовленным л/с.
1б) Навыки позволяющие за минимальное время сформировать боеспособные части. В частности касаясь навыков, собственно, солдат - обращение с "личным" оружием, действие в составе подразделения, действие во взаимодействии с другими родами войск.
1в) Минимально - необходимо, что бы армия увязнув в конфликте средней интенсивности, имела возможность выставить достаточно сил для второго такого конфликта.
2) ИМХО, с этим справится только призывная армия.

1) Не будем торопиться с выводами. Давай начнем с их обоснования .
1a-1) Если речь о войне за пределами России, то со срочниками лучше не соваться надеюсь, что ты с этим согласишься.
1a-2) Если речь о защите от нападения другого гос-ва, то исход первой части военной операции решают профессионалы (РВСН, авиация, ПВО и т.д.)
1a-3) А если мы говорим о сопротивлении оккупации после поражения наших профессиональных частей, то не обязательно увеличивать армию. Во время ВОВ, эффективность партизан была выше, чем ополченцев. Если допустить, что в современной войне нам придется оборонятся от оккупантов на своей территории, то вопрос о формировании армии из резервистов стоять не будет. В Афганистане, Вьетнаме, Сомали, Югославии, Ираке и т.д. как только были разбиты кадровые военные (если они были), так сразу многократно возросла роль партизан.
Возьмем Ирак. Большая страна, куча резервистов. Война делится на 2 части: а) подавление ПВО, уничтожение авиации, уничтожение укреплений и бронетехники. б) ввод оккупационных войск. Так вот: на этапе а) если есть техника которая может противостоять американским ракетам, самолетам, вертолетам, то она должна быть использована на 100%. А это означает, что ее должны обслуживать профессионалы. А на этапе б) глупо говорить о мобилизации такого же типа как во ВМВ. Вся территория просматривается и «простреливается». Тут могут действовать только партизаны (что мы и видим в Ираке).
1б),1в) рассмотрим подробнее на твоем примере.

2) ИМХО, только не призывная армия в нынешнем виде. Оптимально, на мой взгляд, добровольная служба на местах.

Пожалуй заброшу свои фантазии на тему формирования моб.резерва:
1) Развивать гражданские организации сотрудничающие с гос-вом: добровольные отряды помогающие МЧС; гражданские подразделения органов правопорядка (типа бывших дружинников); общества типа ДОСААФ, причем не только детские.
2) Поощрять добровольное вступление в эти общества, одновременно увязывая некоторые преимущества членства в них с обязательствами на случай ЧС. Примерно так: дружинником может стать практически каждый гражданин (минимальные разумные ограничения: возраст, отсутствие судимостей, психическое здоровье и т.д.), но занимать руководящие должности в дружинах, получать за это зарплату, некоторые льготы (напр. бесплатное обучение) и доп.полномочия могут только те, кто подпишет контракт резервиста.
3) В федеральных организациях (МЧС, МВД, минздрав и т.д.) выбрать и подготовить часть служащих для работы с добровольными помощниками.Федеральные служащие остаются военнообязанными. Периодически проходят военную переподготовку вместе со своими гражданскими подопечными, согласившимися стать резервистами..

Т.е. основная масса резервистов – добровольцы из гражданских организаций, а основу (костяк) составляют работники соответствующих гос.структур (МЧС, МВД, минздрав и т.д.) ИМХО, чрезвычайно важно опираться на добровольное участие население. Это сила! А «вертикаль власти» и проведение гос.интересов обеспечить контролем со стороны федеральных ведомств . Исполнение можно переложить на местные власти так-же, как сейчас организация призыва. ИМХО это должно сработать. Ставить задачи и оценивать качество подготовки будут федералы, а условия «службы» проконтролируют сами жители местным властям будет сложнее уходить от ответственности. Сейчас за дедовщину, плохое обеспечение, плохую военную подготовку и другие проблемы все клянут РА. А РА в свою очередь перекладывает ответственность на «плохих» призывников, призывные комиссии и местные власти


…обостряется ситуация в среднеазиатских республиках …таки религиозное обострение. … все режут всех… беженцы!,,, куда побегут… Россия ... Народу побежит много. ... Переварить бежинцев мы не в состоянии... Фильтровать беженцев на нужных и не нужных не получится (смешанные семьи, родственники и т.п.). Не пускать... а каким образом? косить из пулеметов? В результате выясняется, что лучший вариант - не допустить потока беженцев, т.е. вмешаться в конфликт… там увязнет вся наша наемная армия … - мы остались без "свободной" армии, т.к. увеличить численность армии не можем (не откуда)… "мелкие" осложнения, …от (худший вариант) проблем в Калининграде или на Дальнем востоке (резкое обострение ситуации в регионе и ввод миротворцев из соседних стран "Ну у вас же самих сил сейчас нет!") до преворота в соседней стране с приходом антироссийского руководства (у нас бы старое руководство попросило помощи - тех же миротворцев, но у нас их сейчас нет!)… "неожиданности", обычно, очень хорошо просчитываются и если потенциальный инициатор будет знать, что у нас хватит сил на необходимую реакцию, то и цепь "неожиданных" событий может потерять свой смысл, т.е. не случится. Говоря в лоб - если будет известно, что у нас хватит войск, то нам их не придется применять!

Рассмотрим по отдельности участие в конфликте:

1) на нашей территории.
Здесь наилучшим образом справятся полицейские силы сформированные из местного населения и подконтрольные федеральным властям. Армия из срочников или классический моб.резерв (из разных регионов, т.е. без знания местной ситуации + только армейская подготовка + уже основательно позабытая) только дров наломают. Причем столько, что никаких иностранных спец служб и местных сепаратистов не надо. Свои же бездари все разрушат.
Примеры:
1)Разве удалось решить чеченскую проблему только армией? Похоже, что решение, наконец, стали искать в другом направлении. МВД ЧР укомплектовывают местными жителями. Почему? Ведь там постоянно присутствует значительное кол-во федеральных сил и очень высока вероятность, что чеченцы идущие в МВД так или иначе связаны с бандитами. ИМХО, ответ очевиден. «Можно прийти к власти на штыках, но на них нельзя сидеть». Слишком сложно из Москвы контролировать ЧР не опираясь на поддержку населения. Лояльные федералам профессионалы спецназовцы из Москвы или Пскова… в ЧР оказываются менее эффективными, чем даже бывшие бандиты перешедшие на службу федералам.
2)Целостность СССР пытались удержать при помощи армии и федеральных спецслужб. Попытка погасить региональные конфликты только федеральными силами, без поддержки местных органов правопорядка – лишь усилила стремление республик к отделению. (Тема «саперных лопаток» в Грузии – один из козырей сепаратистов.)

2) в сопредельных странах.
Здесь примерно также. Надо работать еще «до», а не «после». Основа работы: поддержка дружественных режимов, поддержка и организация населения лояльного России. Установление контроля – это не война! Поэтому надо стараться не задействовать наших солдат, если «проспали» конфликт. И «до» и «после» должны работать спецслужбы. У амеров. богатый опыт. Давайте на нем учиться. Или на своем советском. Максимум результата – это ставка на лояльное правительство. Удержать под контролем ситуацию внешними силами вроде бы нигде не удалось. Даже амерам в Сомали

… Потом как-нибудь… Дим все свободное время занял.

 

[Гусек]

Настырный же ты мужик Ладно, коль решил cпокойно побеседовать, да ещё с того места где я сказал - "У меня нет данных, я бессилен делать выводы"
Но если ты действительно располагаешь информацией, я тебе завидую. Можно я задачку одну сначала преподнесу?
Как уничтожить город Санкт-Петербург за 32 секунды без применения ЯО и воздушных сил и артилерии. Без закладки взрывчатки и проведения терр. актов.

 

[mstyle]

:

Как уничтожить город Санкт-Петербург за 32 секунды без применения ЯО и воздушных сил и артилерии. Без закладки взрывчатки и проведения терр. актов.

Люблю задачки... Условие намекает на использование флота, вероятно подводных лодок. Может торпедой или какими нибудь бомбами вызвать наводнение? Так?

 

[pima]

Я всё понял ...
Ты довольно логично всё разжёвываешь ...

Ты мне льстишь Я обычно достаточно косноязычен.

Я просто не понимаю, почему логично доказывая, что при переходе к конктракту точно возникнут немалюе проблеммы, происходит перескок на невозможность реформирования РА вообще ...

Ээээ... немного не так. У меня с долгая и продолжительная дискуссия. Там переплетаются несколько тем. Если внимательно за этим не следить, то можно и запутаться. Я настаиваю на том, что нельзя повысить боеготовность армии без серьезного увеличения финансирования. А между тем, большенство предложений по реформам "хвастаются" именно этим. А "просто так" реформировать (в данном случае "реформировать"="перейти на найм") можно в легкую. Только про боеспособность лучше тогда не упоминать.

Только я до конца не понял твою позицию:

1) Ты за сохранения призыва? Вроде да.
2) Коренная реформа систем отношений в армии между солдатами ?
3) Реформа самой системы подготовки в армии?

Немного не так. Если отбросить все исходные предпосылки, которыми я руководствовался, то получится следущая модель:
1. Действительно призыв (причина - контракт не дает минимально необходимой численности).
2. По сути армия должна быть учебной. Т.е. призывник до завершения курса обучения (по моим оценкам ~ полтора года) не является солдатом (в том смысле, что его только обучают и ничего более, т.е. не солдат по современным понятиям). Дальше возможно ветвление: либо на оставшиесь полгода обученые солдаты сводятся в "боевые" части, либо тут же увольняются в запас, а в случае возможности мелких осложнений издается указ о "полугодовой задержки демобилизации". Есть еще альтернатива - именно на этом этапе (после прохождения полуторалетней подготовки) вводить контракт... но это уже будет очень дорого (фактически создание второй армии), кроме того у меня есть серьезные сомнения в работоспособности такого гибрида. Я склоняюсь к первому варианту.


в 90-х годах наблюдалось стремительное ухудшение уровня подготовки. Уже в середине 90-х уровень реальной подготовки не сильно отличался от 0.
Вполне логично ... Раньше у нас в школе в старших классах раз в два месяца были стрельбы из мелкашек (один год) ... При этом патрон обычно не особо жалели ...
Сейчас и в школе не обучают правилам стрельбы, и ,как некоторые говорят, в РА стреляют раз в пол-года по 3-6 патрона ... т.е. раньше в школе и то лучше стрельбе обучали ...

Да дело немного не в этом. То о чем ты говоришь даже на индивидуальную подготовку не тянуло.


в 90-х годах наблюдалось стремительное ухудшение уровня подготовки. Уже в середине 90-х уровень реальной подготовки не сильно отличался от 0.
Я в 96-97 наблюдал ситуацию в ЛенВО. Регулярные КШУ и прочие с привлечением личного состава. И танковые стрельбы и другая подготовка. Я правда задолбался капитально, но график учений по округу в целом видел регулярно. Более того, возникали проблемы с расходом боеприпасов, из-за чего пехоту и РОУПЫ даже ночью вывозили на тренировочные стрельбы, дабы израсходовать. Даже выведенные из чечни дивизии (сейчас расформированные в бригады) типа печально известной Каменки регулярно учавствовали в учениях.
Просто, например, если брать РОУПы (Роты обеспечения учебного процесса),комендантские роты, то люди служащие в этих частях кроме строевой больше вообще ничего не увидят и всегда нужно уточнять что за часть, какая специфика.

Возможно роль еще играет оценка того, что считать за нормальную подготовку. У меня есть подозрение, что то что подразумеваю я - достаточно высокий уровень. По поводу происходящего в армии... Я служил в ПВО 97-99. МВО. Мы являлись частью повышенной боевой готовности (постоянно сидели в "Готовность №2"). при этом каждый четверг у нас были "войны" , т.е., по идее, лузеров не должно было быть. Но, в целом,... я оцениваю общий уровень низко. Основное натаскивание проходило на сопровождении рейсовых самолетов (московские аэропоты способствовали). Сопровождение руководства страны и высоких гостей (работали по президенту, премьеру, министрам, Скокову (знали бы как этот чудо постоянно моталось из СФ в свой город), иностранным гостям) особых сложностей не вызывало (да и не могло). Еженедельные учения являлись профонацией (на мой взгляд)... Достаточно сказать, что мы всегда (исключения редчайшие) знали сколько, чего и куда полетит. Плюс тот факт, что "цели" шли не по "протоптаным" трассам... вобщем, больше было гемороя с отчетностью. Если обобщить - стационарно работать по "тепличным" целям в "тепличных" условиях получалось хорошо. Но я не готов рассматривать это как нормальную подготовку. Т.к. любые проблемы и реальная боеготовность под вопросом (и это очень мягко сказано). А учения с использованием пмрв было только один раз на весь полк и всего для двух рот.


Я тебе еще отвечу! трепещи



А разве это не общеизвестная задача? Имеется ввиду - для таких споров?

 

[Т.Ю.]

Возможно роль еще играет оценка того, что считать за нормальную подготовку. У меня есть подозрение, что то что подразумеваю я - достаточно высокий уровень.

Да, возможно мы просто разошлись в оценке. Мне пришлось какое то время работать с учебными планами на подготовку, да и учавствовать кое-где. Тогда я бы не назвал это совсем нулем - низко, возможно. Не знаю, сложно дать точный ответ об уровне. Увы я не командующий - всего не знаю.
А разве это не общеизвестная задача? Имеется ввиду - для таких споров?

Не знаю


Условие намекает на использование флота, вероятно подводных лодок. Может торпедой или какими нибудь бомбами вызвать наводнение? Так?

Площадь Питера 600 кв. км. Как ты думаешь водички хватит что бы накрыть весь город и утопить всех людей?

 

[зинаида]

Вот что самое главное для будущего офицера.

 

[Stomatologist]

Будем резать по кускам!

Я тебе советую спокойно, в течении пары-тройки дней, подумать как в реальности будет выглядить "твоя" контрактная армия. Какими коврижками и кого ты попытаешься туда заманисть. И какой будет результат.
Спасибо за советы . У меня нет военного образования, более того, я даже не очень-то интересуюсь системой военной подготовки, новой военной техникой и т.д. Буду признателен, если ты поделишься своими знаниями, там где это согласуется с темой. Если ты уже пришел к «более ясному пониманию новых проблем и особенностей при данном типе комплектования», то поделись этим «ясным пониманием», а не предлагай всем пройти твой путь, читая какие-то другие обсуждения.
Ты издеваешься, да?

Понимаешь, у тебя проглядывают некоторые "странности" на которые я не стал сразу обращать внимание, что бы ты меня не обвинил во всех смертных грехах. Я имею ввиду следущее (как пример):
Насколько я понял, ты говоря о контрактниках подразумеваешь не сопляков тинейджеров, а мужиков крепких. По крайней мере твои ссылки на возраст и опыт об этом говорят. Достаточно логично предположить, что средний возраст твоих контрактников - 30 лет (диапазон от 25 до 35 лет). А теперь вопрос (подлый) - как много мужиков в 30 лет не имеет семью? Более того, какие социальные группы более представлены в холостом виде в этом возрасте (это важно, т.к. некоторые социальные группы в армию не попадут - одни сами не пойдут, других и брать не стоит)? если не совсем понятно, куда я клоню, то идем дальше. Наиболее логично, что на контракт пойдут из маленьких городов и (возможно) деревень. Это очевидно - там зарплаты меньше, значит народ проще соблазнить деньгами. Это, кстати, подтверждается мировым опытом. А вот теперь получаем первую "пятую точку" - мужики имеющие семьи должны на несколько лет связать себя обязательствами и оторваться от семьи... как ты думаешь, многие на это пойдут? Ведь это, по большому счету, весьма вероятный распад семьи. Как альтернатива - семья переезжает на место службы мужа, но тут свои проблемы. В текущей реальности они тоже существуют в виде проблем с трудоустройством жен офицеров, но тут "профессиональный риск", они знали на что шли выходя замуж за курсанта. В твоем же варианте предполагается подвесить на такую проблему всю (значительную часть) армию. Опять же, проблема с жильем для семей конрактников (средства, которые надо вложить для его строительства), заодно и поблема с жильем по завершении контракта (по современному законодательству нельзя выселить в никуда). Есть проблемы с учебой детей (если это банальная точка) и т.д. и т.п.
Вот такие прироги с контрактниками. Поэтому зря ты напираешь на "это будут мужики" (не дословно, но по смыслу). Наиболее вероятно (и в проектах реформы на это есть намеки), что это должна будет быть другая возрастная группа.

Как видишь, для понимания того, что ты несколько неверно позиционируешь контрактника не понадобилось военного образования, знание системы военной подготовки и т.д. Достаточно лишь подумать и поинтересоваться как реализованы образцы. Поверь, чем больше ты покопаешься в этом вопросе, тем проще будет разговаривать - малореальные варианты будут сразу отсеиваться.

Поэтому я и просил тебя спокойно подумать и проанализировать, а не хватать шашки и бросаться в бой на гадкого тоталитариста.

Остальное после, ибо время неумолимо.

 

[oncolog]

Толково рассуждаете, мужики.

Жаль, что армия будет реформировать совсем из других соображений, и поэтому не так. Я убежден, что будет что-то вроде того, как сейчас реформировали систему государственного управления.

Когда начали открыто говорить, что что-то в результате этой реформ не снизилась численность чиновников, пришлось выступить Путину. Любимый Президент народа заявил, что главное в государственном аппарате не численность, а эффективная структура. А сейчас, когда структура почему-то не проявила себя, пришлось ему опять выступить. На этот раз Любимый Президент сказал, что пожалуй в реформе государственного управления был ряд существенных недоработок.
Кстати, результатами работы комиссии Д.Козака по поводу избыточных функций государства при подготовки реформы никто не руководствовался.

Не то, чтобы я пытался подорвать ваше стремление искать верные пути…

 

[ALeX180]

Да, возможно мы просто разошлись в оценке.

Скорее всего. Я полученные навыки стараюсь по возможности спроецировать на ситуацию боевых действий. И делаю выводы. Соответственно у меня и оценки не заниженные (как минимум).


Кстати, похоже именно из за того, что я предъявляю достаточно высокие требование в уровню подготовки и наше расхождение по уровню оценки боеспособности призывник/контрактник. С моей точки зрения оно равно 0 в обоих случаях, но если ты используешь более низкие требования, то у тебя это может быть и не так.
Да все это понятно... увы... реформа будт через такой назад, что все спорящие здесь (вменяемые) проклянут момент ее наступления . Причем проклянут вне зависимости от мнения о системе комплектования...

 

[Лена А.]

Скорее всего. Я полученные навыки стараюсь по возможности спроецировать на ситуацию боевых действий. И делаю выводы. Соответственно у меня и оценки не заниженные (как минимум).

Хм. А вот тут не разошлись. Насколько я знаю, учения строятся так, что на отвлеченной местности, в отвлеченных задачах проигрывались маленькие части реальной задачи. В чем то, действительно было плохо. За это крупно "имели" командиров. Правда вот что - к концу 97 многие действия проектировались уже по карте - не было средств. Так что в 99 ты возможно уже застал фактически финал.
вот теперь получаем первую "пятую точку" - мужики имеющие семьи должны на несколько лет связать себя обязательствами и оторваться от семьи... как ты думаешь, многие на это пойдут?

Угу. Правда можно купить за большие деньги.
И помнится была такая фраза в народе: "О чем думает офицер занимаясь военной подготовкой солдат - не к его ли жене пошел прапорщик, уходя на обед"

 

[Lesya 25]

Совсем напоследок -
Хочешь еще раз «напомнить» о боевой подготовке? Увяжи ее напрямую со способом комплектования! Тогда и будем обсуждать эту связь.

Что значит "Увяжи"??? Она не зависит от системы комплектования. Она зависит только от того проводится ли она вообще и если проводится, то как. В текущей ситуации деньги на боевую подготовку, практически, не выделяются и не планируются, а значит ее и не будет!!! Причем здесь сисема комплектования??? Я совершенно не понимаю здесь тебя!
Хм... я служил 97-99. Застал первые более менее крупные учения (за несколько лет), которые нас затронули - "Запад - 99" (как я уже упоминал из двух рот полка выдвигались пмрв... впечатление осталось удручающее... ). Насколько я знаю, до 97-го (когда я пришел) крупных учений не проводилось несколько лет (говорили, даже, что учения такого масштаба чуть ли не впервые со времен распада СССР - впрочем, масштабными они были только по современным меркам ). Возможно сыграла роль своя специфика - ПВО, его похоже, "мочили" чуть ли не от Руста.

Угу. Правда можно купить за большие деньги.

Можно. "Но зачем платить больше"? Да и ... не все деньги определяют. Зачем мне упираться ради семьи, если по результатам она вероятно распадется? Так что я думаю, что прицел будет на другой возраст.

 

[ashot]

>>Насколько я понял, ты говоря о контрактниках подразумеваешь не сопляков тинейджеров, а мужиков крепких. По крайней мере твои ссылки на возраст и опыт об этом говорят. Достаточно логично предположить, что средний возраст твоих контрактников - 30 лет (диапазон от 25 до 35 лет). А теперь вопрос (подлый) - как много мужиков в 30 лет не имеет семью?

Ошибочно. В армию США и вправду нанимают как правило из маленьких городов, "неблагополучшых семей" и.т.п. хотя бы потому, что там для них какие-то деньги, перспективы, и.т.п.

Но только нанимают обычно 18-летних, хотя конечно всех желающих

Так что стержень Ваших рассуждений идет коту под хвост...

 

[Елена С.]

Можно. "Но зачем платить больше"?

Ну дык и я об этом. Что касается другой возрастной группы (возьмем моложе), то там то же не всё сладко. Опять же упрется в деньги ибо зачем тратить драгоценные годы. Семья в будущем под большим вопросом. Без образования уже в дворники не берут. Должны платить столько - что бы на потом осталось и т.д. Ведь мы говорим о долгосрочных контрактах (>3 лет)?

 

[nona piraeva]

Читайте внимательно , не сядите в лужу.


ИМХО, контракт менее 4-х лет это идиотизм. А по молодежи... Я знаю все это и знаю главную приманку для нее. И знаю, почему "реформаторы" о ней молчат, т.к. ТАКОЕ нельзя использовать в качестве пиара.
Это несколько не мне надо говорить. Я многие тонкости знаю, т.к. учавствовал в разговорах на тему - построение контрактной армии.