Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

[kosa]

"Согласитесь, что выпускник суворовского училища, с детства воспитанный для службы, может стать замечательным солдатом, если создать условия при которых он захочет служить."
Соглашусь, хотя обычно из суворовских училищ идут в военные, т.е. суворовец -> офицер - гораздо более вероятная ситуация.

 

[Svetulli]

>>Нужны, но платить не буду это не серьезный подход.

Вот тут и встает "почетная обязанность". Почему обязанность? Да потому что "нужны, но платить не буду".

Почему "почетная"? Да шут его знает, оговорка наверное

 

[Бриз]

:
Согласен, офицер…
В МВД, ФСБ, ФСО, прокуратуре, ГРУ и т.д. тоже служат в основном офицеры. Там они не стесняются выполнять любую положенную работу т.е. многие обходятся без подчиненных, нет комплекса, что раз офицер, то дайте мне солдат которыми я буду командовать. Почему вы не допускаете мысли, что и в армии можно формировать «офицерские батальоны»? Вы с кем-то это уже обсуждали… Я читал, и не заметил с вашей стороны убедительных аргументов… Было только что-то вроде того, о чем Дим писал «офицер слишком дорог, чтобы его использовать там, где можно использовать солдата». Это не убедительно (не говоря о том, что цинично). Если во время боевой операции за счет офицерской выучки удастся сохранить несколько жизней зачастую это десятки жизней + успех самой операции, то «дороговизна» уже оправдана.

 

[predator-v]

В своё время в порыве патриотических чуств сама хотела служить в ВМФ, но не взяли по состоянию здоровья.
Но до сих пор не люблю, когда смеются ( ) над словом "почётная"...

 

[orel]

"Там они не стесняются выполнять любую положенную работу"
Положенную, т.е. офицерскую. Полы моют уборщицы, в столовых готовят повара, гражданского персонала, работающего рядом с офицерами, тоже немало. Это правильно, и во многих военных организациях (не в частях) тоже так дело обстоит.
В прокуратуре? Вы имеете в виду военную прокуратуру или вообще? Если вообще - то в прокуратуре офицеров нету.

"нет комплекса, что раз офицер, то дайте мне солдат которыми я буду командовать."
А откуда, простите, у Вас информация о существовании такого комплекса?

"Почему вы не допускаете мысли, что и в армии можно формировать «офицерские батальоны»? "
А как Вы предлагаете туда людей загонять? Приказом - нельзя, по действующему положению офицера с понижением в должности назначить нельзя. Деньгами приманивать? Денег в военном бюджете и без того остро не хватает.
Да и нету в армии лишних офицеров, и без того некомплект, вон, после военных кафедр призывают...

"Я читал, и не заметил с вашей стороны убедительных аргументов..."
Гм, ну если соблюдение действующих законов и нормативных актов, не нарушение условий контрактов, заключенных с офицерами - это неубедительные аргументы, то я даже и не знаю, что сказать...

 

[Тати]

Есть к тебе один вопрос как к «американцу» . Не совсем в тему, но мне нужен для ответа Doctor’у-X.
Если знаком с историей Америки, может объяснишь в двух словах, как это из гражданской войны получилось выйти демократическим гос-вом? У нас постоянно получается наоборот. Сначала шажок к демократии, потом заварушка, а после нее ужесточение режима. Вот и сейчас очередной виток... Начиная с 92-го «закручиваем гайки». А ведь неплохо все начиналось, первые выборы Ельцина и Верховного Совета были достаточно демократичными…

 

[Антоха]

В своё время в порыве патриотических чуств сама хотела служить в ВМФ, но не взяли по состоянию здоровья.
Но до сих пор не люблю, когда смеются ( ) над словом "почётная"...

Я когда был совсем маленький, хотел стать солдатом

Но потом подрос и понял, что передача "Служу Советскому Союзу!" - дурилка картонная.

Как и многое другое из т.н. "военно-петриотического воспитания". Кстати, почему это так склеено и почему патриотическое воспитание не может быть невоенным - я так и не понял.

Опять-таки, маленькие мальчики ведь не задумываются о такой мелочи как скажем остаться без руки или ноги. Как Вы понимаете, навсегда. Ну, если пошлют в "интернациональный долг", он тогда еще имел место быть.

P.S. Почетным я ожидал бы быть что-то другое.

Примеры понятий со словом "почетный" -

"почетный гражданин города"
"почетный член академии наук"
"почетный член совета директоров"
"почетный лауреат"
.... и.т.п.


заметим, что почему-то не только во всех этих понятий нет ни запаха обязаловки, но и этого надо еще добиться, не каждый так вот становится этими "почетный", и чтобы добиться его надо очень постараться.

А когда тащут на аркане "призыва" под угрозой суда и тюрьмы - это как-то на "почетный" не катит.

Ей-богу.

>>Есть к тебе один вопрос как к «американцу» . Не совсем в тему, но мне нужен для ответа Doctor’у-X.
Если знаком с историей Америки, может объяснишь в двух словах, как это из гражданской войны получилось выйти демократическим гос-вом?


Довольно просто - ухайдакали тех кого следовало


>>У нас постоянно получается наоборот. Сначала шажок к демократии, потом заварушка, а после нее ужесточение режима. Вот и сейчас очередной виток... Начиная с 92-го «закручиваем гайки». А ведь неплохо все начиналось, первые выборы Ельцина и Верховного Совета были достаточно демократичными…

Я бы не назвал время Ельцина первого срока (до 1996-го) особенным закручиванием гаек.

При чем как-то странно гайки закручивают. Ладно бы боролись с преступцией, наркоманией и.т.п. (что расцвело после развала СССР) А то "властную вертикаль" устанавливать - с радостью, сделать телевизор "весь за!" - тоже, весь этот гон про "силовые министерства". А результат-то где?

Обычно, кстати, дела идут как маятник. Скажем, США в старые времена после каждой войны распускали фактически весь флот и армию. Так было до 1940-го (с армией но не флотом). Больше так не делают

Был Клинтон 2 срока. Сейчас у власти даже не консерватор, а похоже просто недалекий дядя. Потом, глядишь, опять сменится.

 

[МС]

:
Положенную, т.е. офицерскую. Полы моют уборщицы, в столовых готовят повара, гражданского персонала, работающего рядом с офицерами, тоже немало. Это правильно, и во многих военных организациях (не в частях) тоже так дело обстоит.

Хорошо если так. ИМХО надо к этому стремиться во всех частях.
А об «офицерской» работе, я имел в виду, что можно выполнять боевые задания вообще без солдат. Вы говорили, что после ВУЗа ваш сын собирался служить в ФАПСИ. Если он подпишет контракт, то он уже будет лейтенантом и в тоже время новичком – т.е. самым низшим по должности. Зашлют его с товарищами в командировку в Чечню и получится «офицерский батальон». Будут выполнять все проф. обязанности при том, что нет ни одного рядового.
В спец.подразделениях (не только Альфа и Вымпел, но и МВДшные оперативники, ОМОНы, отряды ГРУ и т.д.) тоже в основном офицеры.
Т.е. можно выполнять боевые операции вообще без солдат… Или я заблуждаюсь?

А как Вы предлагаете туда людей загонять? Приказом - нельзя, по действующему положению офицера с понижением в должности назначить нельзя. Деньгами приманивать? Денег в военном бюджете и без того остро не хватает.
Да и нету в армии лишних офицеров, и без того некомплект, вон, после военных кафедр призывают...

Вы же раньше говорили о том, что проблема сократить армию, т.к. сложно уволить офицера… А теперь получается, что их не увольнять, а набирать надо. Мне кажется вы лукавите, ведь те кого «после военных кафедр призывают», это та самая «халява» от которой не хотят отказываться. Тот же Дим очень скептически оценивает их «офицерскую» подготовку.

И что значит фраза «туда людей загонять?»
Проясните, пожалуйста, ситуацию: есть, например, 10 офицеров – выпускников училища. Есть командир – старший по званию. Перед ними ставится конкретная боевая задача, отдается приказ… Они будут его выполнять или имеют право отказаться, сославшись на «действующее положение»? Что подразумевается под «назначением с понижением должности»?

Про деньги уже говорили… Когда надо конкретные задачи выполнять, всегда находятся деньги: десантникам в Косово по $1000 обещали. Или первые танки пошедшие на Грозный - в экипажах были офицеры, которым обещали заплатить… их бессовестно подставили, он это уже другая тема. Нанимая для боевых действий контрактников, власть признает небоеспособность обычных частей т.е. они совершенно бессмысленны даже в мелких локальных заварушках…, и тем не менее не считает нужным их сокращать.

Гм, ну если соблюдение действующих законов и нормативных актов, не нарушение условий контрактов, заключенных с офицерами - это неубедительные аргументы, то я даже и не знаю, что сказать...

Объясните, наконец, могут офицеры воевать без солдат или нет? Если нет, то поговорим о том самом комплексе



Довольно просто - ухайдакали тех кого следовало

С тем, что бы кого-нибудь «ухайдокать» в России никогда проблем не возникало… А вот самим избрать себе нормальную власть - непосильная задача. Как-то так получается, что либеральные реформы начинает «добрый царь». Удержать ситуацию под контролем он уже не может, а плодами свободы обязательно воспользуется какой-нибудь субъект с диктаторскими замашками. Народ его поддержит, выдаст «кредит доверия», вернет все свободы полученные от «доброго царя»… И начинается новый виток по «закручиванию гаек».
Может просто американцы были иначе воспитаны? Не выработали в себе инстинкты безропотного подчинения. На свои силы надеялись, не ждали что за них все решит добрый барин.

Я бы не назвал время Ельцина первого срока (до 1996-го) особенным закручиванием гаек

Так не сразу это стало заметно. Но уже в 92-м появились довольно жесткие указы. Создавались «опричники» в виде омонов, рубопов и т.д. Коржаков стал развивать свою вотчину. Был какой-то указ позволяющий задерживать на 30 суток без предъявления обвинения… Из тех времен анекдот:
Молодого мента вызывает начальник и спрашивает: «Что же ты, Вася, третий месяц как устроился на службу, а за зарплатой не приходишь?»
Вася отвечает: « А я думал, дали пистолет – живи как хочешь…»
Но важнее даже не это, а то что начали писать новую конституцию ограничивающую власть ВС. А это прямой отход от принципа разделения властей, т.е. от реальной демократии. Все последующие годы лишь проводили эту линию… 93 – разгон парламента (фактически переворот, т.к. вопреки результатам референдума признанным КС). Тогда же новая конституция. Чуть позже попытка импичмента с 3-мя обвинениями: развал СССР, гос. переворот в 93-м и развязывание гражданской войны в ЧР. На этом фоне Никсон или Клинтон – просто дети малые со своими поводами к импичменту . Это была проверочка новой конституции… Еще раз обрати внимание на обвинения, потом учти, что тогдашний парламент был исключительно враждебно настроен против ЕБНа, еще бы не забыть, что рейтинг доверия к ЕБНу был где-то на уровне 5%... При всем этом не удалось даже начать процедуру импичмента! Выборы 96-го – фарс... Вздули рейтинг и победили (триумф технологий… Но в рукаве был козырной туз – силовое решение. Зюганов – трусоватый парень, ни за что не согласился бы «победить» ЕБНа на выборах помня судьбу упрямого ВС). Потом ЕБН успел перетряхнуть народец кризисом, затем чуть не распустил парламент, ловко снял прокурора… Т.е. еще раз всем показал, «кто в доме хозяин». Так что ВВП – лишь оттачивает тоталитарную систему созданную Ельциным.

Маятник – хорошая аналогия, еще можно говорить о спирали. Я бы сравнил сегодняшнее время с серединой тридцатых прошлого века . .

 

[Irin]

С тем, что бы кого-нибудь «ухайдокать» в России никогда проблем не возникало… А вот самим избрать себе нормальную власть - непосильная задача. Как-то так получается, что либеральные реформы начинает «добрый царь». Удержать ситуацию под контролем он уже не может, а плодами свободы обязательно воспользуется какой-нибудь субъект с диктаторскими замашками. Народ его поддержит, выдаст «кредит доверия», вернет все свободы полученные от «доброго царя»… И начинается новый виток по «закручиванию гаек».

Вообще-то так было не всегда - ведь были же Стенька Разин, Пугачев, Кондратий Булавин и прочие.

Но с 1917-го ситуация стала много хуже, это да.

В "тюрьме народов" Владимир Ульянов получал или тюрьму (а там ему еще книги с молоком были, чтобы писать между строчек , понимаешь!) и ссылку (а в ссылке царь-батюшка ему платил содержание).

И это в то время как убийцы-насильники получали каторгу с "лишением всех прав владения" (т.е. с конфискацией).

Начиная с 1917-го все было наоборот - тюрьма / ссылка была скорее у убийцев-насильников, а вот многие инакомыслящие получали "высшую меру социальной защиты".

(всего "столыпинских галстуков" (виселица) за все время премьера Столыпина я где-то читал было выдано пара тысяч). По меркам НКВД это разминка перед завтраком.



Может просто американцы были иначе воспитаны? Не выработали в себе инстинкты безропотного подчинения. На свои силы надеялись, не ждали что за них все решит добрый барин.

У русских ведь тоже так было - были же казаки - запорожские, донские, уральские, терские.

Это вот ровно те кого все достало и кто "уехал-сбежал".

Они вполне были свободолюбивые, и.т.п.

США в каком-то плане было основано эдакими "казаками" у которых хватило нон-комформизма не только уехать из дому вообще, но и трястись неделями в деревянных калошах через океан.

>>Так не сразу это стало заметно. Но уже в 92-м появились довольно жесткие указы.


Жесткость указов сама по себе - часто компенсируется их невыполнением.

Вот Вы читали указ Президента что Ходорковского надо подмять? Такого указа не было.

А при Ельцине, хоть и был он пропойца, можно было "не быть за", и в газетах-телевидении поливать его как хочешь.

(Тут вышел фильм - "Fahrenheit 9/11". Идет во всех кинотеатрах. Очень против Буша.
Фильм хочет приобрести Кастро - для показа по всей Кубе. Фильмы подобного рода про Кастро на Кубе не снимают

Прям как в анекдоте -

Рейган - у нас можно выйти к Белому Дому и сказать что Рейган дурак и тебе за это ничего не будет.
Брежнев - у нас можно выйти на Красную Площадь и сказать что Рейган дурак и тебе за это ничего не будет.)


>>Но важнее даже не это, а то что начали писать новую конституцию ограничивающую власть ВС. А это прямой отход от принципа разделения властей, т.е. от реальной демократии. Все последующие годы лишь проводили эту линию… 93 – разгон парламента (фактически переворот, т.к. вопреки результатам референдума признанным КС).


Увы! С референдумами в России швах! Один советский референдум чего стоил - типа - Вы за великий могучий Советский Союз с гарантированными детством и старостью или за гражданскую войну, развал народнохозяйственных связей, и.т.п.


Гитлер кстати очень с референдумами круто крутил. Поэтому с тех пор в Германии насколько я знаю референдумов не было - как-то запомнилось.


Я же слышал шибзиков из Верховного Совета. Очень может быть что когда они говорили своим супостатам, что те еще успеют добежать до Шереметьево или им не жить, они не шутили.

А вот ЕБН - он ведь всех этих Руцких же не убил. Вон они глазами лупают.

Я замечу, что Лукаш в отличии от ЕБН танками в парламент не лупил, но при ЕБН его мог поливать кто хочешь (одна программа Куклы чего стоила), а вот Лукаш - "батько" (я уж не говорю про Туркменбаши, тот вроде тоже не стрелял, но результат еще "более: )


>>Так что ВВП – лишь оттачивает тоталитарную систему созданную Ельциным.

Ну это ты чересчур, ИМХО

ЕБН- "ушел сам". Пойми все величие этого. Он первый за очень-очень много лет. В 20-м веке "сами" не уходили - обычно либо дохли на посту, либо уходили в расход (царь) или в отпуск (Хрущев)

Цари до 20-го века либо сами мерли, либо их душили в спальне гвардейцы, либо папа прибивал, и.т.п. но в основном они сами не уходили.

 

[наталья_N]

Игорь Лейко
Видел. Ты хочешь мне доказать, что на основании контракта я обязан пахать чужие огороды? Что ты вообще хотел сказать своим постом?


MY
"Интересно, что тебе ответят." (по поводу контрактников из спецподразделений)

А что они могут ответить - ничего. Когда аргумент неудобен его либо "не замечают", либо переходят на личности.

 

[Милена]

>>А что они могут ответить - ничего. Когда аргумент неудобен его либо "не замечают", либо переходят на личности.

У них есть стандартная история про необходимость защиты ну очень длинной границы (другой вариант - полезных ископаемых/ресурсов) миллионами в сапогах. А что денег на эти миллионы в сапогах просто нет (самим не хватает, называется). Отсюда произрастает "почетная обязанность" - ты очень нужен в сапогах, но денег не дадут, и не мечтай

 

[Света]

MY
"Вы говорили, что после ВУЗа ваш сын собирался служить в ФАПСИ. Если он подпишет контракт, то он уже будет лейтенантом и в тоже время новичком – т.е. самым низшим по должности. Зашлют его с товарищами в командировку в Чечню и получится «офицерский батальон»."

1. Сразу в Чечню их никто не пошлет (3 года нужно будет отработать для такой "почетной" командировки)
2. Если вообще пошлют, что вряд ли, то никто их по горам там бегать не заставит, чай, не боевые подразделения. Распределят в Ханкалу и будет сидеть там положенные полгода-9 месяцев за тройным кордоном и оцеплением.


"Что подразумевается под «назначением с понижением должности»?"

Это значит, что тебя нужно назначать как минимум на равноценную должность с твоего согласия. С понижением зае...ся с тобой расплачиваться потом окладами при увольнении


Saturn
"Тут вышел фильм - "Fahrenheit 9/11". Идет во всех кинотеатрах. Очень против Буша."

Нужно посмотреть. Кое-кто проводит параллели между Путиным и фильмом 9\11 в части методов, терактов и прочего Saturn
"У них есть стандартная история про необходимость защиты ну очень длинной границы (другой вариант - полезных ископаемых/ресурсов) миллионами в сапогах."

Если есть полезные ископаемые, значит, есть деньги. Если есть деньги, то нужно выделять их защитникам полезных ископаемых. Если выделять не хочется, то что мне от полезных ископаемых - пусть защищают сами. В принципе разницы нет, кто будет владеть недрами - Путин, Абрамович или Вексельберг. Проблема в том, что большинство граждан с этого ничего не имеет, а кормится только байками про "затяните пояса, сейчас тяжелое время, впереди светлое будущее". Поэтому лично мне положить на проблемы чиновников и охрану границ. Есть деньги, буду работать. Нет денег - пошли на х..й вместе с линией партии.

Моя семья и близкие - вот мое государство. Ради них, а не Путина или еще какого-то муд...ка мной делается все возможное, и это нормально. Ненормально говорить своему ребенку, что он сегодня не поужинает или новую куртку на зиму ему купить не сможем, потому что папа твой - патриот государства и чиновников, которым, к слову, он на х..й не нужен, равно как и остальные военнослужащие в частности и россияне вообще.

Сорри за резкость, но кремлевские любители кататься на чужой шее давно уже обрыгли. Их дети чувствуют себя в шоколаде, ни в чем себе не отказывают, потому что их папы чиста конкретна нарушают закон, а, допустим, моя семья должна с хлеба на воду перебиваться? Как ни странно, у меня тоже есть желание обеспечить своей семье достойное будущее, дать детям хорошее образование, возможность выбора. Почему-то государство мне в этом праве отказывает и преследует только свои интересы. Отсюда мои интересы - забить болт на государство и делать все, что нужно моей семье независимо от потребностей руководителей страны. Как верхи будут решать свои проблемы (охранять границы, бороться с уклонистами, мотивировать офицерский состав) мне на-пле-вать. Хотите нормальной работы, давайте договариваться. Вам нужна безопасность, мне - достойная зарплата. За спасибо пусть жены чиновников плечевыми работают.

P.S. Как вспомню погибших ребят в Ингушетии, Чечне, и что стало с их семьями, так от этого государства воротит как от навозной кучи.

 

[odiss]

Если есть полезные ископаемые, значит, есть деньги. Если есть деньги, то нужно выделять их защитникам полезных ископаемых. Если выделять не хочется, то что мне от их полезных ископаемых - пусть защищают сами.

[QUOTE(Ю.Ш.):]Кстати, "полезные ископаемые" уже как бы и охраняют "свои" - типа -

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=232067&…r&param=22966

цитата:

Про "территорию ЛУКОЙЛ - все правда, я туда с камерой только под прикрытием Айваседы (то есть, там дом у него натурально, другого-то места нет) смог проехать, как в средние века у баронов: посты и свои законы, могут и камеру отобрать (и башку...). [/QUOTE]

 

[Ирина_А]

"Вы говорили, что после ВУЗа ваш сын собирался служить в ФАПСИ. "
Да не говорил я этого Я говорил. что военная кафедра - по их специальности. То есть если после учебы призовут - то почти наверняка туда.
На остальное постараюсь днем или вечером ответить.

 

[АленаЛ]

Жесткость указов сама по себе - часто компенсируется их невыполнением.

Это верно. Большинство указов вызывало нервный смех…
Про силовиков я хотел сказать, что уже тогда они работали ни столько по закону, сколько по заказу. Сейчас президент юрист и стараются сделать вид, что все законно. При Ельцине было проще… Могли приехать «бойцы» Коржакова и жестко «объяснить» кто прав, кто не прав не утруждая себя поиском законных оснований.

А при Ельцине, хоть и был он пропойца, можно было "не быть за", и в газетах-телевидении поливать его как хочешь.
…
Один советский референдум чего стоил - типа - Вы за великий могучий Советский Союз с гарантированными детством и старостью или за гражданскую войну, развал народнохозяйственных связей, и.т.п.
…
Я же слышал шибзиков из Верховного Совета. Очень может быть что когда они говорили своим супостатам, что те еще успеют добежать до Шереметьево или им не жить, они не шутили.
…
ЕБН- "ушел сам". Пойми все величие этого. Он первый за очень-очень много лет.

Тут я почти со всем согласен.
Кроме референдума… В тот раз как никогда раньше отработало телевидение, вся отечественная попса твердила «Да,Да,Нет,Да»… А результат был довольно умеренным. Это один из немногих случаев адекватного голосования вопреки телеящику.
Ельцин мощный мужик и его отношение к прессе достойно уважения… Я не сторонник ВС и Руцкого, мое отношение к ним как к людям и политикам такое:
Но говорил-то я о системе. Был независимый парламент, уравновешенная конституция, независимый конституционный суд, возможность законным путем (через референдум) менять конституцию, даже «кредит доверия» еще был… А что сделал Ельцин? Он разрушил всю структуру демократического гос-ва. В 93-м несмотря на сомнительный «успех» референдума ЕБН пошел на жесткий переворот. Конституционный Суд четко высказался по результатам референдума… и поплатился за это. Последовательно уничтожались все демократические противовесы. Начали с главного – парламента, сразу после этого «поставили на место» КС (Зорькина «ушли» без всяких законных оснований). Все остальное лишь следствие принятой в 93-м конституции. По ней президент – царь с неограниченными полномочиями. О демократии и свободе можно забыть их будет ровно столько, сколько царь-батюшка пожелает… «Добрый» Ельцин любит прессу, а «сознательный» ВВП уважает «законность». Но и «свобода» прессы при Ельцине и лицемерное «соблюдение законов» при Путине это не более чем прихоть, не подкрепленная системой...
Ельцин сам ушел и это сильный шаг. Но он ушел как царь и остается радоваться, что выбрал более-менее вменяемого приемника. Действительно независимые выборы при нынешней конституции это скорее зло чем благо Как «русская рулетка». Придет жирик или коммунист или какой-нибудь генерал-диктатор и т.д. и будет вертеть страной как захочет. Короче, была демократия… но не удержалась даже пару лет. В чем дело? В «нехорошем» Ельцине или глубже?

_________________________________

"Вы говорили, что после ВУЗа ваш сын собирался служить в ФАПСИ. "
Да не говорил я этого Я говорил. что военная кафедра - по их специальности. То есть если после учебы призовут - то почти наверняка туда.
На остальное постараюсь днем или вечером ответить.

Извините за неточность. Не успеваю искать цитаты, пишу как запомнил. Спасибо за уточнение.

Будете писать ответ про офицеров, поймите мой подход: я сознательно высказываю крайнюю т.з. Ее можно просто опровергнуть… Но хотелось бы пообсуждать. Вы знаете ситуацию изнутри, а я могу оценить как чисто гражданский наблюдатель. В процессе обсуждения сможем скорректировать подход… Т.е. просьба не называть сразу бредом мои рассуждения об офицерах , а постараться объяснить вашу т.з.

 

[Nadya]

"Вы же раньше говорили о том, что проблема сократить армию, т.к. сложно уволить офицера… А теперь получается, что их не увольнять, а набирать надо. Мне кажется вы лукавите, ведь те кого «после военных кафедр призывают», это та самая «халява» от которой не хотят отказываться. Тот же Дим очень скептически оценивает их «офицерскую» подготовку."
Ну, тут, как сказал поэт, смешались в кучу кони, люди...
Сложно уволить офицера, прослужившего больше десяти лет - перед увольнением его надо обеспечить жильем. А некомплект, как раз, среди младшего звена - командиров взводов, в заметно меньшей степени - командиров рот. Призыв на офицерские должности после военных кафедр - мера, на которую идут только потому что сейчас нет другого выхода. Подготовку таких офицеров и я оцениваю очень скептически, хотя, надо отметить, и в военных училищах сейчас готовят не слишком хорошо. Но, по крайней мере, выпускник училища имеет какой-никакой опыт командования.
Если меня не подводит память, в середине 90-х годов среди офицеров армии США выпускники военных училищ и академий занимали третье место по численности. Первые два места, не помню в каком порядке, занимали офицеры, прошедшие военную подготовку при учебе в вузе, и получившие офицерское звание после контрактной службы или после краткосрочных курсов и служащих в соответствии с гражданской специальностью. Правда, на должностях, связанных с командованием личным составом, соотношение было уже другим.

"есть, например, 10 офицеров – выпускников училища. Есть командир – старший по званию. Перед ними ставится конкретная боевая задача, отдается приказ… Они будут его выполнять или имеют право отказаться, сославшись на «действующее положение»? Что подразумевается под «назначением с понижением должности»?"
Опять смешиваются две разные вещи - боевые действия и повседневная служба. В боевых условиях никто особенно разбираться не будет, кому что положено.
Но мы-то о мирном времени говорим? Так?

"Что подразумевается под «назначением с понижением должности»?"
Если после нескольких лет службы лейтенант дорос до командира роты (по штату - капитан), то его уже нельзя без его согласия назначить на должность, на которой по штату должен быть лейтенант. Точно так же и с любыми другими должностями.

"Нанимая для боевых действий контрактников, власть признает небоеспособность обычных частей т.е. они совершенно бессмысленны даже в мелких локальных заварушках…, и тем не менее не считает нужным их сокращать."
На мелкие локальные заварушки обычная армия не рассчитана. Это дело либо внутренних войск, если на территории страны, либо специальных групп или частей.

Насчет сокращения армии - это отдельная большая тема. Ни у кого из участвующих здесь в обсуждении нет знаний и опыта, которые бы позволяли хоть приблизительно оценить потребную России численность ВС.

"Объясните, наконец, могут офицеры воевать без солдат или нет? Если нет, то поговорим о том самом комплексе."
В самом общем виде - нет, не могут.


"Видел."
А тогда нечего говорить про "непосредственные служебные обязанности, оговоренные в том самом соглашении". Непосредственных обязанностей я там что-то не видел. Все больеш общие определения - "нести службу" и т.п.
Копать огороды, конечно, не должны ни контрактники, ни срочники. Но представьте, что непорядочный командир скажет контрактнику: "Вася, я могу тебе надбавку за интенсивность снять, а могу дать по максимуму. Съезди завтра вместо службы ко мне на дачу, там кое-что сделать надо"... Как по-вашему, любой контрактник в этом случае возмутится и откажется ехать? Если не ошибаюсь, эта надбавка может составлять сейчас до 70 % должностного оклада.