Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

  • Автор темы Автор темы джулия
Общепризнано, что, а общенм случае, контрактная армия _намного_ боеспособнее призывной, даже при меньшей численности.
эт у тебя общепризнанно. А Орк тебе в два счета докажет, что взвод призывников на раз разорвет дивизию слабых духом и телом профессионалов.по данным за 03 год
ден.дов. - 66 млрд руб из 346 - 20%
http://www.strana-oz.ru/?numid=9&article=65
 
ден.дов. - 66 млрд руб > $2 млрд

Интересно, а кому оно идёт сейчас? Офицерам? Во-первых - офицеров явно не так уж много (кстати, а какова вообще сейчас численность армии?), и оклад большинства из них скорее $100 чем $200 Контрактникам? Их разве уже успели много набрать?
 
2) Мы не предлагаем нанимать контрактников за счёт сокращения других расходов (на патроны, и т.п.). Мы предлагаем где-то изыскать дополнительны деньги на содержание контрактников, не вместо патронов.
где их изыскать, при средней зарплате по России в 150$ ?

3) Общепризнано, что, а общенм случае, контрактная армия _намного_ боеспособнее призывной, даже при меньшей численности.
Самые боеспособные армии мира, с времен 1 мировой войны имели призывной принцип комлектования


предположим, что это так. Возникает вопрос: а нахуа мне такая толпа дармоедов? но все же это не так. Как считаешь, за сколько лет з/п экипажа подлодки сравняется с ее стоимостью? Думаю подлодка "Курск" дешевле обошлась государству, по сравнению с деньгами вложенными в экипаж, как в его обучение, так и его доставку, выплату компенсаций и т.д. при этом экипаж на 60% состоял из офицеров и контрактников.

наверное повторюсь, но боеспособность армии не зависит от типа комплектования, а зависит от средств, которые ты вкладываешь в обучение армии, в снабжение ее оружием, проведении общевойсковых учений и т.д.


а почему США, имеющий ВВП один из самых больших в мире увязли в войне с каким-то Ираком ? И теперь увеличивает общий контингент сил ? А почему Вермахт имел призывную армию ? А почему Кувейт так легко был захвачен Ираком - у них же доходы - огого
 
>>а почему США, имеющий ВВП один из самых больших в мире увязли в войне с каким-то Ираком

А они разве увязли?

Вы так какое-нибудь французское "сопротивление" 1940-1944 будете считать за "рейх увяз во Франции".

Не смешите право же!

>>И теперь увеличивает общий контингент сил ?

Солдатиков отпускать иногда надо, так как у них контракт кончается. Это же WWII когда тебя призвали и защищай столько лет сколько война.

>>А почему Вермахт имел призывную армию

Потому что тогда все имели призывную армию.

>>А почему Кувейт так легко был захвачен Ираком - у них же доходы - огого

А у Ирака доходы тоже были огого.

Не подставляйтесь так по-глупому. Очень глупо выглядете.
 
наверное повторюсь, но боеспособность армии не зависит от типа комплектования, а зависит от средств, которые ты вкладываешь в обучение армии, в снабжение ее оружием, проведении общевойсковых учений и т.д
Давайте для примера возьмем меня. Не хочу я в армию даже за деньги , а тем более даром. и по возможности буду косить законно (ВУЗ) на гражданке сколько смогу. а в случае войны свалю с поля боя куда подальше.... ну зачем оно мне подставлять свой зад, если мне ничего не дают.. конечно. мое отношение к потенциальной службе можно поменять предложив условия от скажем 500-800$/ месяц
 
Давайте для примера возьмем меня. Не хочу я в армию даже за деньги , а тем более даром. и по возможности буду косить законно (ВУЗ) на гражданке сколько смогу. а в случае войны свалю с поля боя куда подальше.... ну зачем оно мне подставлять свой зад, если мне ничего не дают.. конечно. мое отношение к потенциальной службе можно поменять предложив условия от скажем 500-800$/ месяц
А за 800$ точно с поля боя не свалишь? Или еще какое оправдание найдется?
А по такой логике, зачем за подобных воевать, если с них ничего не имеешь. Пущай враги вырезают мирное население, лишь бы военных не трогали. Перед "битвой за Москву" (гипотетической, надеюсь) армия собирает мзду с москвичей.
Бред. Кто ж воевать будет? Офицеры + те кто от армии не откупился?
 
а через n количество дней враги дойдут до твоей семьи и всех порежут Будешь всю жизнь себя винить что ушел с поля боя и не остановил врагов. Ою этом не думал ?
 
>>Перед "битвой за Москву" (гипотетической, надеюсь) армия собирает мзду с москвичей. Бред. Кто ж воевать будет?

Слово "солдат" происходит от "сольдо". Этими "сольдо" окупался труд наемников в Италии. Т.е. итальянские города-государства, типа Вениции или Милана нанимали себе войско. Без призыва

>>а через n количество дней враги дойдут до твоей семьи и всех порежут

Слабовато. Надо учиться у классиков:

"Нет, ответим мы фашистам, не потерпит наш народ, чтобы русский хлеб душистый назывался словом "брод""

Ну или еще залихвастее:

"...чтоб в роще не смолкали соловьи".

Порежут всю семью - как-то банально. Вот прикончат всех соловьев (выловят всех ежиков, и.т.п.) - вот тут начинается действительно опасный поворот событий...
 
Во-первых - офицеров явно не так уж много
я полагаю, их примерно половина
Самые боеспособные армии мира, с времен 1 мировой войны имели призывной принцип комлектования
я же тебе говорил

где их изыскать, при средней зарплате по России в 150$ ?
например, перестать тратить деньги на дармоедов-призывников

Самые боеспособные армии мира, с времен 1 мировой войны имели призывной принцип комлектования
э-э, а какая армия сейчас наиболее боеспособна?

Думаю подлодка "Курск" дешевле обошлась государству, по сравнению с деньгами вложенными в экипаж, как в его обучение, так и его доставку, выплату компенсаций и т.д. при этом экипаж на 60% состоял из офицеров и контрактников.
а ты подтверди цифрами.
А по такой логике, зачем за подобных воевать, если с них ничего не имеешь.
глянь в зеркало - там ты увидишь носителя рабской психологии.
Ты уверяешь, что мы должны гос-ву его защищать бескорыстно и бездумно. Долг - это аксиома в твоих глазах. Раб принадлежит хозяину. Раб должен хозяину все и всегда. Никаких обоснований этому не требуется. А так как мы не понимаем этого, ты приводишь патетические примеры: враги дойдут до твоей семьи и всех порежут (это не ты сказал? - неважно, принестите еще одно зеркало, плз).
Рабская психология. Она вызывает в тебе гнев, когда свободный человек говорит о том, что он сам решает, кого и зачем он стал бы защищать. "Нет",- кричишь ты, - "только раб может выполнять эту работу, так как такая работа - долг для него, а если бы она не была долгом, раб не стал бы ее выполнять, стало быть и свободный не станет ее выполнять." Вдумайся, тебе кажется, что выполнять работу за $800 нельзя также хорошо как бесплатно. Это же полный бред. Два работника заняты одним и тем же, но тому, кто делает работу за деньги, ты не доверяешь. Откуда это? Работающий бесплатно работает лучше потому, что это для него что? - Долг. Долг раба перед хозяином. Не имея этого долга, невозможно работать хорошо. Это ли не психология раба?
А может быть, ты возмутишься? Скажешь: "никакой я не раб, мой долг - мой свободный выбор"?
Нет, не сходится. Свободный не стал бы навязывать другому свободному собственный выбор.

Ты - раб. Мы - нет. Источник непонимания в этом.
 
Думаю подлодка "Курск" дешевле обошлась государству, по сравнению с

У меня есть подозрение, что подлодка "Курск" обошлась государству вовсе не деньгами, так как в стране тогда была не рыночная экономика. (Партия сказала "Надо" - Комсомол ответил "Есть")



я полагаю, их примерно половина
Думаю чуть меньше, но в целом похоже на правду. А сколько у нас общая численность ВС?

э-э, а какая армия сейчас наиболее боеспособна?
Ну, вроде как, почти общепризнано, что наиболее мощная армия - у США, а наиболее боеспособная - у Израиля... (боеспособность - это, наверное, что-то вроде отношения мощи армии к её численности)
 
:боеспособность дивизий строиться на том, что они контролируют и занимают определенный участок местности
Концепция позиционной войны устарела еще перед Второй Мировой войной. Одно из наиболее важных достижений немцев - создание высокомобильных подразделений. Собственно, генштаб СССР рассуждал как Вы и поплатился за это.
:пехота же нужна для зачистки территории
То есть, в самом начале войны Вам нужна пехота для зачистки чего-то на Вашей же собственной территории. Кого? Собственных граждан собираетесь стрелять? Нападение начинается не с высадки десанта, а с ракетного удара, бомбардировки, артподготовки и так далее.
 
Судя по его постам он собирается стрелять таки в своих граждан. В спину.
 
Всё гораздо хуже ...
Он похоже думает, что это его ...

По видимому мысль, что он окажется в числе тех, кого автоматными очередями поганят останавливать в рукопашную танки, ему и в голову не приходит ...

Теперь я понимаю откуда взялся красный террор ...



Иракские студенты и школьники отстреливают своих преподавателей (http://www.inosmi.ru/translation/211761.html)
Во времена "закона и порядка" учителя назаставлялись с учениками ...
Теперь пришло время мести
Так что во всём надо знать меру ...
 
А теперь попоробуем узнать, что же такое армия с призывным типом комплектования:

Происходит деление частей, на состав:
1. Для мирного времени
2. Для военного времени

Со времен ВОВ Для частей мирного времени введен принцип набора призывников и резервистов в один этап: т.е. часть мирного времени имеет кадровый состав в 50% меньше от требуемого
1. Как это относится к боеспособности ? Данная часть небоеспособна, пока не пройдет процесс мобилизации.
2. Кто набирается в часть во время мобилизации ? В первую очередь резервисты и призывники имеющие наилучшую полученную военную специальность
3. Какой средний срок мобилизации ? От 20 до 30 суток. Как правило мобилизация разбивается на два этапа: скрытая и оффициальная.
4. Как же защититься от врага, когда мобилизация длиться такой периуд времени ?
Есть части, находящиеся в постоянной боевой готовности и ведущие боевое дежурство в полном составе, на них и ложиться первый удар, как правило это части разведки, ПВО, погран-войска
5. Какое еще есть варианты мобилизации и подготовки частей ? Части могут размножаться "почкованием" когда из части имеющие один этап подготовки, на основе полка или подразделения создается доукомплектовка и обучение личного состава. Боеспособность таких частей меньшая, однако и они играют определенную роль.
6. Где брать вооружение ? Вооружение, фураж и т.п. заранее заложены в частях с призывным типом комплектования. Т.е. в мирное время в части присутствуют виртуальные подразделения, на которые уже есть вооружение и оборудование для несения военной службы.
7. Для чего это нужно ? В военное время, происходит увеличение действующей армии, как правило в 5 и более раз, создается линия фронта.

Что подразумевается под высокомобильными частями ? Это полностью моторизированные части, чья подготовка, оснащение, вооружение расчитано на быструю переброску, возможность с марша переходить в боевое соприкосновение с противником. Основная характеристика части при ведении боя, это длинна и ширина линии фронтового столкновения с противником, контроль местности.

Есть ли разница между высокомобильной частью и частью закончившей комплектование и боевое развертывание ? В боевом столкновении разницы нет, однако высокомобильная часть может отклониться и избежать боя. В условиях армий и линии фронта, высокомобильные части, как правило прорывают оборону противника на незащищенных участках, выполняют функции по блокировке противника с флангов, отрез противника от линий снабжения.

Цель боевого столкновения ? Уничтожение противника, частей, вооружения, захват местности и экономических путей, предотвращение мобилизации противника и т.д.
1. Германия грамотно провела скрытую мобилизацию
2. Германия модернизировала армию намного раньше СССР
3. Мобилизация войск СССР происходила с опаздыванием - скрытно перебросить вооружение и войска очень сложно в нужных объемах


Народ и работников нужно кормить, давать им образование и т.д. Вы наверное думаете, что социализм и бесплатный труд это одно и тоже ? Экономика не зависит от того, что ты хочешь, она либо есть развитая либо есть разваливающаяся либо есть развивающаяся. Как ни крути, а обладая отверткой, кузней и подмастерьем танк не сделаешь


То есть, в самом начале войны Вам нужна пехота для зачистки чего-то на Вашей же собственной территории. Кого? Собственных граждан собираетесь стрелять? Нападение начинается не с высадки десанта, а с ракетного удара, бомбардировки, артподготовки и так далее.
Зачем нужно контролировать свою территорию ? Зачем нужно полностью зачищать от врагов ее ? Чтобы впереди был враг - позади снабжающий, защищенный тыл.

Пример Ирака: Ирак обладая хорошей армией попросту не стал воевать, думаю возможная причина не в потерях армии Ирака, а в том, что Ирак попросту не мог и не обладал средствами для удара по тылам противника, не мог соперничать с экономикой стран и сломать их боевую машину.
пример Чечни - ну побомбили их, и что дальше ? Или надо было ЯО использовать - всю землю в стекло
 
Так ведь у Ирака же было превоходство в живой силе (т.е. в пехоте ) ... Причём в десятки раз (именно пехоты )...
Правда у америкацчев в десятки раз было больше авиации , бронитехники и т.д. ...

Объясни, почему это превосходство не проявило себя, когда их аналогом напалма и касетными бомбами американцы закидывали?
Ведь на 1 американский бомбордировщик приходилось несколько сотен пехотинцев ... и что-то не сдющили ...
Может профессиональная ПВО не помешала бы?

Может, в войне далеко не от кол-ва мяса результат зависит?
 
У вас неверные сравнения, нужно сравнивать аналогичное оружие и его применение
Бомбардировщики не бомбили военные части - они бомбили город - в этом есть огромная разница
Смысл сопротивления начальство Ирака не видело - поэтому особого сопротивления оказано и не было - т.к. контингент сил превосходил армию Ирака в экономическом плане, Ираку же вооружение брать было бы попросту не откуда Ирак это вовсю показывал, сокращая вооружения, которые даже и не попадали под конвенции. В итоге бомбили жилые кварталы, делают тюрьмы для детей и для гражданских - все ради нефти

Возьмите для сравнения например Вьетнам Которому оказывали помощь У вас глупое приравнивание пехоы к мясу
Я думаю, что начальство Ирака было гораздо умнее ВАС и меня И оно понимало, что результатом сопротивления будет попросту обмен мирных жителей и солдат на солдат сил вторжения, без варианта на победу - союзников у Ирака не было Если бы скажем за спиной Ирака, как за спиной Вьетнама стоял военно-политический блок сопостовимый по мощьности, результат был бы совершенно иным
http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/saddam/war2003.htm
замечу что в 1 колонк неточности: общая мобилизация населения произведена не была - соотношение сил примерно равное
еще дополнение в том, что вооружение США и России в основном близкое по такти-ко техническим характеристикам, спец-подразделения возможно и разняться, но спец-подразделения это не вся Армияцитата:
Может это и немного не по теме, но вот два сообщения американской прессы в ноябре 2003г.: Нью-Йорк Таймс - "Пентагон намерен призвать в ноябре 85 тыс. резервистов для усиления группировки войск в Ираке и частичной замены военнослужащих неспособных по различным причинам больше выполнять свои обязанности"; Вашингтон Пост -"Администрации многих американских городов предстоит скорректировать планы проведения торжественных мероприятий, приуроченных к празднованию Дня ветеранов. В стране не хватает пехотных частей, а также бронетехники для проведения военных парадов". Как бы хотелось, чтобы эти сообщения прокомментировали наши ярые сторонники профессиональной "небольшой, но сильной" армии. А вывод здесь прост - профессиональной армии богатейшей страны мира, армии, на которую тратятся деньги в размерах, превышающих намного весь российский бюджет, не хватило на одну мелкую войну, которая к тому же считается законченной. А ведь масштабы этой войны не дотягивают до размеров обычной армейской операции. И очень быстро США возвращаются к принудительному набору солдат. И какие же тогда перспективы у российской будущей профессиональной армии?

http://armor.kiev.ua/army/hist/usa-irak.shtml
 

Интересуются также

Назад
Сверху