Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

[Аскет]

Т.е. в случае, если коммандование Армии решит, что может проиграть, оно в лёгкую догжно продавать свою страну агрессору???

389 тыс. военнослужащих + 650 тыс. резервистов.
Против
225 тыс. военнослужащих США и 45 тыс. военнослужащих Великобритании + 2 тыс. военнослужащих Австралии.
При этом считаются силы, расквартированные с сотнях километров от места боевых действий ...
Где равенство сил ...???
Да - по технике - подавляющее превосходство союзников ... но по мясу - у Ирака ...
Мобилизация не проведенна???
А что же ежедневные показы (начавшиеся за два месяца до вторжения) о том , как раздаются горы оружия Иракцам ... длинющие очереди на призывных пунктах ...

Ты же сам говорил, что 10 не обученных призывника с устаревшим вооружением легко прикончат проффесионала с новейшим ... что-то не сходится ...


Статейки ты приводишь интерессные - СССР с его 5 милионной армией не смог завоевать Афган ...
еще дополнение в том, что вооружение США и России в основном близкое по такти-ко техническим характеристикам
США с 1 милионной сейчас учавствует в 2 войнах ,3 локальных конфликтах + имеет базы по всему миру ...
СССР с 5000000 солдат, что-то подобного позволить себе не мог ...
Т.е. получается, что 1 контрактник > 5 призывников ...
Я прав???


Какие перспективы у РА призывной???
Уже расстрелы призывниками генералов особого шока не вызывают ...
Впрочем генералов у нас больше, чем у всего остального мира вместе взятого ... на долго их хватит ...

Что касается потерь солдат в Чечне - то они в разы больше, чем у боевиков ...Да ... наполмом американци бомбили только особо сопротивляющиеся части ...
По городам его не использовали ...
По РТВ показали остатки расположения 5000 диввизии ...
Те даже противника не увидели, как по ней 3 Б-52 прошлись ...
И нету дивизии...

 

[valya_efimova]

Приветствую всех!!!
Вернулся после двухнедельного отсутствия. Находился в местах интернетом не богатых (даже водопровода небыло (колодец, однако )) Так, что, пока буду входить в курс дела, не судите строго, позволю себе ответить на вопросы давно минувших дней, касающиеся моего последнего поста, датированного 17.07.2004г.


<Касательно ВОВ - изучай историю и прочитай доклады о комплектации, когда Ворошилова сменяли
а то : Иными словами, все они хотели выжить, просто их не научили, как это сделать и, в результате, через несколько месяцев, враг был у стен Москвы и это при подавляющем превосходстве СА в колличестве и качестве военной техники и вооружений над Вермахтом....
Взрослый человек - стыдно должно быть.>

Мне стыдно, Вы даже не представляете, как мне стыдно......... за Вас
Впрочем, в случае чего, Вы, рискуя жизнью, набьете картошки в выхлопную систему вражеского вертолета, в надежде, что он не заведется, как не завелся после такой операции дедушкин мопед.... А кто знает, может правда не заведется? И вас тогда даже наградят......... посмертно

Уважаемый Ovinnik
<An и это при подавляющем превосходстве СА в колличестве и качестве военной техники и вооружений над Вермахтом....
Совсем не понял,я считал совсем наоборот,ну может тока не про количества..>

Ну, вот смотрите: Германия начала войну поротив СССР имея на восточьном фронте танки, подавляющее большинство из которых были легкие танки, около трети не имели даже пушечьного вооружения (только пулеметы) против советских танков среди которых значительную долю составляли средние танки Т-34 и тяжелые танки типа КВ (да, танки "Тигр" поступили в войска только в 1942 году а "Пантеры" и "Фердинанды" и того позднее). При этом у немецких тнков на всем протяжении войны были 2 катастрофические проблемы:
1. Отсутствие у немецкой промышленности лигирующих компонентов для брони, в результате чего ее приходилось делать более толстой и, соответственно, более тяжелой;
2. использование дорогих и сложных в обслуживании, маломощных бензиновых двигателей, которые не могли обеспечить немецким танкам достаточьную скорость и маневренность, о крутящем моменте я даже не говорю, проходимость у немецких танков была просто никакая....
В то же время у советсткой промышленности проблем с лигирующими компанентами, а следовательно с легкой и прочьной броней небыло и в качестве силовой установки на советских танках использовались 500 сильные морские дизели, надежные и неприхотливые в эксплуотации, которые обеспечивали нашим танкам скорость 50/60 км.ч в то время как для немецких танков скорость 30/40 км/ч по хорошей дороге, была пределом мечьтаний, я уже не говорю, что бензиновые двигатели горели как сухая солома...
Превосходство в артилерии, я думаю сомнений не вызывает, вспомните хотя бы реактивные миномкты "Катюша" немцы смогли создать бледное подобие только к концу войны....
По стрелковому оружию та же ситуация - пистолеты-пулеметы ППШ и ППД превосходили по своим боевым возможностям немецкий МП-40, который по своим ТТХ не мог эффективно использоваться в общевойсковом бою... (про кол-во не говорим....)
Качественный состав авиации был примерно равный при колличественном превосходстве СССР примерно на треть....
Численность личьного состава на момент начала войны была примерно равной...
Только в одном Германия безоговорочьно превосходила СССР - в подготовке личьного состава... Один учебный самолет на эскадрилию, один учебный танк на полк, для Красной армии это было нормальное явление.....
Таким образом, понятно, что первостепенное значение имеет не оружие и военная техника, а человек, который всем этим управляет и отношение к солдату, как к цирковому животному, которое необходимо обязательно заставить прыгать на задних лапах на потеху публике - недопустимо и просто, не эффективно, потому, что оно, конечьно, будет прыгать, но только пока дрессировщик вокруг него с палкой бегает.... Поэтому военную реформу необходимо начинать именно с человека и, прежде всего, отказаться от комплектования армии по принцыпу: "кто не спрятался, я не виноват", человек должен идти в армию добровольно, и из тех, кто пришел, можно было отобрать наиболее подходящих, невольникам в армии, как, впрочим, и в любой другой сфере деятельности не место (я намеренно не рассматриваю морально-этическую сторону вопроса). Солдат не должен считать дни до дембеля, он должен работать и постоянно стремиться работать лучьше, а добится этого путем насилия невозможно, можно только заинтересовать. А универсальный и наиболее эффективный способ заинтересовать человека - достойная оплата его труда...... нет, можно, конечьно, построить башни.... , но, по моему, это не совсем правильно....


<Я что-то не видел жалоб американцев на то, что призывники были хуже контрактников во Вьетнаме. Это Ваши предположения или у Вас есть информация? Если есть - поделитесь, пожалуйста.>

Так, именно, после Вьетнамской войны США приняли решение о переходе на добровольное комплектование армии... Впрочим, действительно, чего жаловаться, надо просто проанализировать ситуацию, принять правильное решение и выполнить его, что и было сделано....

<Если бы она полностью их выполняла - зачем бы им понадобилось при подготовке нападения на Ирак около ста тысяч резервистов призывать?>

Стоп, а в чем проблема с призывом резервистов и как это связано с невыполнением функций?

 

[Анастасия-И]

Держался сколько мог... но... "не вынесла душа поэта"... силы воли хватило, что бы не ответить до ответа `у но в остальном... Вы несколько смещаете акценты в описании ситуации на 22.06.1941. Там не все так тривиально было.Кстати...


Спасибо за точное указание страницы.

 

[Vis]

создается линия фронта.
у тебя бред, пойди проспись

Цель боевого столкновения ? Уничтожение противника, частей, вооружения, захват местности и экономических путей, предотвращение мобилизации противника и т.д.
например, воюем мы с США и тут с помощью бравых призывных частей предотвращаем мобилизацию у врага, а потом перерезаем жд ветку, по которой подвозят к Детройту металл, ура, у противника нет больше Хаммеров!

фураж
а-а-а!!! держите меня семеро модеров, я ща об..усь

ух, успел добежать до сортира.

А эта, типа, ты все тут классно распланировал, незабудь Пентагон оповестить. А то они вдруг не так начнут, шарахнут по городам ядреными. Ты где будешь фронт разворачивать, полководец?

 

[kruchkova]

Перед "битвой за Москву" (гипотетической, надеюсь) армия собирает мзду с москвичей.
Какая мзда? Приведу аналогичный пример с охраной, в случае нападения на охраняемый объект охранники должны его сохранить , т.к. иначе им грозит
1. компенсация владельцу стоимости объекта
2. разрыв контракта
3. прочие возможные финансовые санкции

 

[Ahelga]

:Какой средний срок мобилизации ? От 20 до 30 суток.

Нет, в военное время человек обязан явиться на пункт сбора в срок указанный в мобилизационном предписании. Срок может оказаться от "прямо сейчас" до 36 часов. Невыполение - за дезиртирство в соответствии с законами военного времени. Обмундирование и вооружение лежит на складах и ждет своего часа. То, что Вы - чайник, никого не волнует. В подразделение будет включено некоторое количество подготовленных воинов и офицеров. Научитесь у них по ходу войны, если Вас не убьют раньше. Удачи !!!

:создается линия фронта

Это устаревшая концепция окопно-позиционной войны. При современных условиях линия фронта может запросто передвигаться на скорости 100 км/ч вместе с вражескими танками, идущими по шоссе.

 

[romirons]

"Так, именно, после Вьетнамской войны США приняли решение о переходе на добровольное комплектование армии... "
Уже, наверное, в пятый раз повторяю - не из сооборажений боеспособности, а из политических соображений.

"Германия начала войну поротив СССР имея на восточьном фронте танки, подавляющее большинство из которых были легкие танки, около трети не имели даже пушечьного вооружения (только пулеметы) против советских танков среди которых значительную долю составляли средние танки Т-34 и тяжелые танки типа КВ"
А не тяжело найти конкретные данные на 1 июня 1941? Насколько я помню, эта самая "значительная доля" составляла процентов десять или около того. И пулеметные танки в СССР в то время процентов 20 или больше составляли. У меня библиотека после переезда так и не разобрана
Не надо путать срок явки со сроком отмобилизования. Это очень разные вещи.
10 дней - самый минимум.

 

[donald]

650 тыс. резервистов.
Их нужно еще призвать, поставить в строй, развернуть военные части. Мобилизация и раздача оружия это немножко разные вещи. Военная часть, это сложный механизм, где не обязательно каждому участнику иметь оружие - главное это находиться на своем месте и точно выполнять работу.

Т.е. в случае, если коммандование Армии решит, что может проиграть, оно в лёгкую догжно продавать свою страну агрессору???
Решает не командование армии, а государство. Государство, с ослабленной экономикой, зависимой от других стран, без союзников, без поставщика вооружний и военных технологий, без контроля информационной сферы попросту было обречено на поражение.

Статейки ты приводишь интерессные - СССР с его 5 милионной армией не смог завоевать Афган ...
Боюсь, что никто и никогда не ставил задачи завоевать Афганистан - изучайте историю

США с 1 милионной сейчас учавствует в 2 войнах ,3 локальных конфликтах + имеет базы по всему миру ... Ты путаешь немножко, наземную армию и ВМФ; в лучшие годы, ВМФ СССР и союзников не мог осуществить высадку наземных частей не то, чтобы в США, даже в Великобритании

Что касается потерь солдат в Чечне - то они в разы больше, чем у боевиков ...
Приведите статистику потерь за весь период военных действий в Чечне

Впрочем генералов у нас больше, чем у всего остального мира вместе взятого ... на долго их хватит ...
Наверное вы не понимаете, коэффициэнт офицерского состава к солдатскому составу в армии призывного типа в мирное время выше, чем в армии контрактного типа - это связано, что в мирное время нет смысла содержать большую часть обслуживающего персонала

Да ... наполмом американци бомбили только особо сопротивляющиеся части ...
примеры ? в УММ КАСРЕ во время бомбардировками касетными бомбами погибало мирное население, точных данных по потерям армии Ирака нет и не будет - потому, как сегодня они сопротивлялись, а назавтра разошлись

По РТВ показали остатки расположения 5000 диввизии ...
Это называется информационная война А была ли дивизия ? Или вы думаете, на войне все просто - враги впереди, вы их побомбили врагов нет. В современных войнах основной фактор защиты и нападения это защита и дизенформация противника. Я бы например в первую очередь обратил бы внимание на госпитали, сколько было убито, сколько ранено - в основном было затронуто мирное население, а говорить о том, что убитых и раненых солдат Ирака прятали - извините это абсурд. Т.е. точных данных никто не представил и не представит.


советую к прочтению для начала книгу из серии Война и МЫ: Алексей Исаев "антиСуворов большая ложь маленького человека" чем помпезно говорить о РККА и о ее превосходстве в начале ВОВ, также по операциям хорошие сайты rkka.ru www.vif2ne.ru
расписывать детально о танках, пулеметах и самолетах не буду - все это в книге изложено очень качественно и понятно. Тогда и можем поговорить.


например, воюем мы с США и тут с помощью бравых призывных частей предотвращаем мобилизацию у врага, а потом перерезаем жд ветку, по которой подвозят к Детройту металл, ура, у противника нет больше Хаммеров!
Я же говорю - юношеский максимализм Я бы попробовал, при наземной операции США против России уничтожить место высадки, пункты снабжения армии, заводы тяжелой и легкой промышленности и т.д.
Вам то наверное невдомек, что в Хаммеры нужно бензин заливать, шины клеить да и на ремонт запчасти нужны.

понятие фронт вы воспринимаете слишком буквально - фронт это не только линия столкновения с противником, это эшелонированное оборона округов, городов, заводов, т.е. разбиение территории на военные округа и их защита
на сегодняшний момент четкой линии фронта не существует - слишком совершенны методы доставки оружия, однако защита важных экономических объектов осуществляется - война это огромный экономический кризис страны, и от того, как работают заводы, в том числе и не только военные и зависит победа, непонимание этого, это восприятие войны в виде драки - столкнулись, подрались, но попробуйте драться против противника у которого постоянно нарастают мышцы и улучшается координация, а вы выдыхаетесь и слабеете.


срок развертывания части это не 36 часов, развертывание включает в себя: доставку, выдачу оружия и аммуниции, выдвижение, контроль территории, причем замечу, если пехотинец пришел на пункт, а водитель нет - никакого развертывания не будет.

Это устаревшая концепция окопно-позиционной войны. При современных условиях линия фронта может запросто передвигаться на скорости 100 км/ч вместе с вражескими танками, идущими по шоссе.
а все остальные сидят дома и смотрят, как вы по автобанам германии едете завоевывать берлин - боевое столкновение мехчастей это сложный процесс, удара, отхода, маневров, контр-ударов и т.д. причем, если вы вырвались вперед на одном участке - вражеские части находящиеся с флангов обязательно вам перережут снабжение, а вот боеприпасов хотя-бы на 1-2 суток вы с собой не утащите при активном сопротивлении

Хотелось бы послушать, что же такое концепция окопно-позиционной войны ?!? - в студию
а вам вы все ЯО шарахнуть а Чечню тоже нужно было бомбить ? А то какие-то боевики власть захватили Грозный заняли а мы их тогда ЯО! однозначно

 

[Пинигина88]

Так боеспособность вооруженных сил один из главных политических вопросов....
Если серьезно, то, что это были за соображения, может это соображения о том, что не граждане живут для удовлетворения потребностей государства, а совсем наоборот, а может это дикая для Вас мысль о том, что никто не может быть принужден к труду и, что любой труд (в том числе и труд военнослужащего) должен быть оплачен???

В иненте пока не видил серьезных материалов на эту тему, но, посмотрю. Я же смотрел материалы проверок частей и подразделений Красной армии за 1938-41 г.г. И доклады по военным вопросам, там как раз конец 40-го, начало 41-го годов.... Кстати, они до сих пор остаются секретными, формально конечьно, но тем не менее...
ЗЫ Точьных цифр не приводил сознательно, дело в том, что эти документы я не изучал, а довольно бегло просматривал и воспроизвести цифры точьно не в состоянии, просто не помню, а доступ к этим материалам довольно затруднителен. Поэтому я привел только общую информацию, и, собственно, целью здесь было показать, что успехи Вермахта на начальном этапе войны обуславливались не превосходством в технике и вооружениях (которого, как минимум, небыло), не численным превосходством (которого тоже небыло), а исключительно высоким уровнем профессиональной подготовки личьного состава....

 

[solo]

Простейшая аналогия к твоему варианту. Пехотный полк. В военное время должен иметь три батальона, в мирное - достаточно одного для всяких караулов. Остальным "просто нет занятия".
Кроме того, ты считаешь возможным укомплектовать вторую РЛС людьми, которые видели 15 лет назад и даже не ее, а предпредшественницу?

Есть такие понятия "штаты мирного времени" и "штаты военного времени". Именно так решается оная проблема... а при наемной армии?

А по поводу 15 лет назад... . Тут есть пара нюансов:
1. Как ты думаешь сколько служит военная техника?
2. Как правило, изменения не революционные, а эволюционные. (так РЛС на которой я служил не имеет особенных отличий от своей предшественницы в вопросах боевой работы)
3. Есть такое понятие сборы.


Держать одновременно два расчета укомплектованных по полному штату - бред. В случае призывной армии это решается за счет заранее обученного мобрезерва, в случае наемной... видимо не решается никак.
вот и выходит, что нужно два расчета, если это часть постоянной готовности. Иначе, нужен ли даже один?

Ты немного не понял. В мирное время нужет один расчет (и то не полностью), а в военное надо два!
Расскажу тебе сказку... про РТВ ПВО. Дело в том, что те РЛС, о которых я тебе говорил, предназначены для работы по маловысотным целям (не будет большой ошибкой читать "по крылатым ракетам", хотя вертолеты как цель тоже присутствуют). Все бы хорошо, но... Земля круглая, да и КР имеют малую ЭОП (эффективную отражающую поверхность). В силу таких вот козней злых колдунов, дальность обнаружения КР оказывается невелика. Содержать сплошное радиолокационное поле (или хотя бы вокруг важных объектов, на нормальной дальности) на высоте полета КР (50-100 метров) пупок развяжется - это нужно дофига РЛС. Не создавать такое рл поле... облетят гады и тогда смысл вообще теряется...
Призыв позволяет нарастить количество РЛС (по железу - за счет вторых в ротах и за счет находящихся на консервации, а по л/с - за счет мобрезерва). И в то же время не держать одновременно полные штаты для всех РЛС. В случае наемной армии такой фокус у нас не получится.


Есть еще РЛС находящиеся на консервации...
я сильно подозреваю, что на консервации можно найти и миллионы винтовок Мосина.
Это вопрос военной доктрины. Мы сейчас готовимся к затяжной войне обычными вооружениями и многомиллионными армиями. Все наши вероятные противники, имеющие сколько-нибудь серьезную авиацию, против которой стоило бы иметь РЛС на консервации, обладают ОМП. В случае реального конфликта эти РЛС так и не будут расконсервированы.

А ты хочешь сказать, что знаешь какой может быть следущая война? Ты в курсе, что ОМП не использовалось во 2МВ (испытание ЯО несколько иной случай) не смотря на то, что до войны предполагали противоположное? Ты знаешь о концепциях ограниченной ядерной войны, о теориях локальной ядерной войны? Ты очень в себе уверен Сейчас никто не знает какой она может быть и что будет использоваться в ней...

Ясное дело. Концепция подразумевающая
и о концепциях. В моем дворе живут 10 хулиганов. Трое из них МС по боксу, и у них есть еще и волыны, остальные - просто драчуны, но у двоих из есть ножи. Оптимальной стратегией защиты будет приобретение волыны и изучение бокса до КМС. Бокс против хулиганов без ножей, волыну не достаем - посодют. Против всех остальных волына. Нет смысла становиться МС или МСМК, нет смысла покупать еще и нож.

Не совсем подходящая аналогия. Скорее что-то типа такого: В моем дворе живут 10 хулиганов. Трое из них МС по боксу, и у них есть еще и волыны, остальные - просто драчуны, но у двоих из есть ножи. Вас три брата. Варианты - научить каждого боксу до КМС и купить одну волыну (держать дома) или натаскать одного до МС и купить волыну. Первый вариант опирается на "драчуна и один из нас забъет, а против более крутых - позову на помощь братьев". Второй вариант... только на то что справится один и будет при этом находиться постоянно в хорошей спортивной форме.


Не бывает войны "вчера не было, а сегодня есть"! Ты посмотри сколько времени готовились операции против Ирак, Югославии, Афганистана? А ведь эти операции проводились мегасуперпрофессиональной и быстрореагирующей армией США
ну, до года. И что? За это время можно поднять из резерва и довести до профессионального уровня что-то соответствующее? Такой возможности нет и за 10 лет.

Если резерв обученный, то для этого требуется намного меньшее время.

Автоматически происходит переброска свободных в этот момент сил в регион.
боеготовых, речь и идет о войне "вчера не было, а сегодня есть". То есть эти боеготовые силы должны быть готовы не после начала войны, а до него. Резервы поднимать некогда.

Ты знаешь о таком понятии как "частичная мобилизация" (для всеобщего успокоения назовем это "большие учебные сборы")? Мы всегда сможем иметь на готове боеготовые силы.

Условно говоря, как вариант, это, реально, работающая демократия, когда наверх попадают те, кто заинтересован в отстаивании интересов страны (хотя называется это немного по иному)
именно условно. Это теоретический принцип демократии. На практике такое не наблюдалось.

Да ладно тебе... Прецеденты были и их было много. Другое дело, что граждане при этом должны быть не пассивными, но если они пассивны, то говорить о демократии вряд ли особенно стоит...

Я говорю, о системе, когда властные структуры не отрывают себя от страны и интересы страны являются их интересами, т.к. именно в этом случае они получают максимум коврижек.
это УЖЕ записано в конституции. Как ты представляешь даже не выполнение, а хотя бы постановку такого условия для власти сверх имеющегося? Я не вижу иного варианта выполнения твоего пожелания, кроме доброй воли самих властных структур следовать интересам страны. А это вариант "доброго царя".
Или ты намерен манипулировать размерами коврижек? Как главный элемент конструкции это не пройдет. Представь себе величину коврижки, которой следовало бы тогда кормить Мишу-2%, чтобы он стал просто Мишей?

Легко! Если Миша-2% знает, что за такие шалости электорат его возьмет за горло и на кол посадит, то он резко осознает каким образом он получит наибольшее количество коврижек за которые ему ничего не будет.

Мне твои идеи кажутся несколько утопичными. Ты хочешь менять систему с головы и сразу от очень плохого к очень хорошему состоянию.

Ты не совсем понял. Я действительно считаю что начинать нужно с головы, но исходная предпосылка - активные граждане! Обрати внимание, что выделены оба слова!

А если создать условия, в которых брать/давать взятку будет ОЧЕНЬ опасно, проблему решить можно.

А создаст это условие?

Да? А тебе не нужны судьи? А кто у тебя будет контролировать реформу? Кто ее инициирует и проследит, что бы дело с мертвой точки сдвинулось? Только не говори мне, что достаточно принять суперзаконы и все само потечет.
По твоему вопросу видно, что ты не понимаешь меня. В твоем понимании судьи - кто-то весь в белом, с холодной головой, c чистыми руками и т.д. Где ты найдешь таких людей? Их нет.

Я понимаю тебя... Но мне не понятно, кто у тебя играет роль катализатора... Ты об этом упорно не говоришь.

То же федеральное казначейство, безусловно полезное, организовывали разве не те же воры, которые стояли и стоят у власти? Но здесь им пришлось действовать в интересах страны и сократить воровство на низших уровнях. В итоге воровства стало меньше. Вот пример того, как совпадают интересы личные с интересами страны.

Нет они не действовали в интересах страны. Они просто "перераспределили" потоки под себя.

Каким образом собираешься ты достичь такого совпадения?

Я ведь не зря упорно говорю об активных гражданах. Я считаю, что необходимо что бы власть боялась своих граждан. А это возможно только если граждане влияют на свою власть. В твоей же схеме... это напоминает перестановки и упорядочивание внутри крыши. Да, главарь получит больше денег, но тебе от этого не фиолетово?

Для реформы армии судьи не нужны. Единственно требуется, чтобы изменения правил игры производились не самими игроками. Я или ты имеем большее право на реформирование армии, чем любой генерал. Нам выгодно, чтобы армия стала боеспособной, для генерала этот фактор малозначительный. Пока это планируют сами военные, ничего не получится, мы и наблюдаем такую "реформу" уже больше десяти лет.

Понимаешь... изменение правил игры на какие? Кто будет изменять правила игры? Я, в свое время, описывал порядок того, как должна проводиться военная реформа. Вопреки распростаненному у некоторых убеждению там главные не генералы. Да и не может армия сама себя реформировать.

Еще пример. Когда в моем полку количество избитых духов превышало некий предел, комполка устраивал разнос комбатам, и ротные начинали ночевать в казармах. Ночные издевательства и избиения прекращались. Потом ночные дежурства заканчивались, и все возвращалось на круги своя. Комполка, исходя из собственных интересов, совпадающих с интересами солдат, изменял правила игры/систему для ротных. Прежняя система допускала проявления дедовщины, измененная - нет. Источником реформы был комполка. Реформа заключалась не в изменениях психологии и побуждений (тех коврижек и интересов страны) дедов и/или ротных, а в изменении правил игры. Судьей комполка не был, то есть он не делал ничего нового сам и контролировал не результаты изменений, а сами изменения. Если бы такое решение было не временным, а постоянным, часть проблем с дедовщиной исчезла бы.

Изумительный пример. На нем прекрасно видно где у нас различие в подходах. Вот смотри:
1. Комполка не нравится ситуация и он устраивает разнос комбатам.
2. Комбаты принимают меры (ротные ночуют) Кстати, на этом примере прекрасно видно, что инициаторами дедовщины являются сами солдаты, а офицеры ее как-то пытаются задавить и ситуация немного улучшается.
3. Комполка успокаивается и все возвращается на круги своя.

Обрати внимание - здесь все зависит именно от комполка. Не будет он следить за ситуацией - все накроется медным тазом. А теперь внимание!
- Твой вариант: меняем условия игры. Т.е. заставляем ротных постоянно ночевать в казармах (например, прописываем это в уставах). Вроде бы все хорошо... а кто тебе сказал, что это будет выполняться? Уголовный кодекс тоже много о чем говорит, и что? Он всегда исполняется? Кто будет следить за соблюдением нового положения? дедовщину не зря называют неуставными отношениями. Это такое же нарушение устава, но тем не менее существует.
- А теперь мой вариант. Воздействуем на комполка. Здесь определенная трудность из-за особенности армии. Поэтому предлагаю продлить цепочку. Армия замыкается на президента (самый низший уровень цепочки, который нами избирается). Если реально "заинтересовать" (не будешь переизбран) его, то ситуация приобретает знакомый принцип: Проблема -> президент е... ругает минобороны -> минобороны е... ругает командующх округами -> ... -> комбат е... ругает комроты -> комроты исправляет ситуацию. Обрати внимание, что в данном варианте. вся иерархия заинтересована в поддержании порядка, т.к. иначе можно слететь с места (ибо начальник вынужден принимать меры, т.к. ему свое кресло дорого).

Собственно в этом у нас с тобой и отличие. Стиль комплектования здесь не важен, здесь важен принцип. Я считаю, что само сабой все не заработает. Поэтому необходимо поддерживать руку на горле у ответственных.

Ближе к теме. Нет необходимости контролировать каждый шаг бюрократической структруры. Такой контролер сам станет частью этой или другой структуры-надстройки со своими интересами. Необходимо придать структуре нужную форму и проследить только за тем, чтобы эта форма соответствовала желаемой. Люди в пределах этой структуры будут действовать вполне предсказуемо, таким образом, как она позволяет.
В этом заключается "проследит"

А ты идеалист... Вот скажи мне, чего в существующем закондательстве (уставах) не хватает, что бы бороться с той же дедовщиной? И почему тогда проблема?

Инициирует реформы тот, кто и должен - президент и федеральное собрание, сообразуясь с нашим мнением и собственными (а не генеральскими) понятиями. И шутить над этим не надо, других путей нет. И наше мнение тоже может сыграть, возможно, нас читает будущий президент и составляет свое.

Ну... с этим то я согласен. повторяется история с долгие споры, а потом выесняется, что на самом деле копать то все равно оттуда... Вот объясни мне, что тебе мешает начать сразу с самого начала (верха)?

По Биллю о правах:
Америка диктует сейчас условия многим только из-за него.

Такого я от тебя не ожидал... У тея однозначно какой-то идеализм... Видимо Рейх в начале 40-х диктовал многим условия из-за Нюрнбергских законов...

2. Здесь была длинная дискуссия о морали. Я выходил на следующий вывод: "Никто не имеет права считать незаконный откос аморальным". Мы с Димом чуть-чуть не дошли до ее завершения. Но мне кажется, что мой вывод был практически доказан. Если захочешь поспорить, прочти прежде весь тот тред.

Не вводи людей в заблуждение. Тот разговор заглох и причина была в том, что мы, принципиально, разошлись в вопросах что такое мораль. С моей точки зрения ты подменял понятие. С твоей, соответственно, не подменял.

 

[Сергей Саныч]

"а может это дикая для Вас мысль о том, что никто не может быть принужден к труду "
Если Вы хотите разговаривать, приписывая мне мысли, которые взбредают Вам в голову, то этот разговор будет не со мной

 

[mercuriy]

примеры про 1 и 2 мв оставь. Там (при тех вооружениях и соотношении сил) важное значение имела численность войска. Большая численнность возможна только при призыве.
Кто сказал тебе, что в современной войне численность имеет важное значение?

Ты ухитрился пропустить поиски американцами пушечного мяса для войны с Ираком? А забыл, как американцы вынуждены были выдергивать подкрепление из за моря, когда ситуация пошла не по плану? Заварушку с шиитами помнишь, когда речь пошла о задержке со сменой войск и переброске дополнительных?

Как ты думаешь, почему США "забыли" про ядерные амбиции Пхеньяна?

Твой пример о двух одновременных локальных конфликтах не катит. (я уже говорил об этом, ты не ответил)

Я не нашел. Все же много флейма утекло. Повтори или подскажи где посмотреть.
Ничего удивительного, что, по-твоему, не катит. Иначе это смертный приговор идее о наемной армии.

я по-прежнему жду примера конфликта, в котором нам будет необходим призыв резервов.
ПРИМЕР НА 240 СТРАНИЦАХ НИКТО НЕ ПРИВЕЛ!

А вот этого я не понял. О чем ты здесь? При чем здесь именно эта страница?

 

[kapacb]

:Хотелось бы послушать, что же такое концепция окопно-позиционной войны ?!? - в студию

Это общепринятая классификация, которую можно прочесть почти в любом учебнике. По способу ведения войны делятся на позиционные и маневренные.

К позиционным принято относить те, где вооруженный конфликт идет при установившихся позициях. Обычно имеется четко выраженный фронт и зоны контроля. Война часто ведется на измор. Примерами позиционных войн можно назвать начало Первой Мировой и американо-вьетнамскую войну 1959-1973.

Маневренные войны, как и следует из названия, ведутся высокоподвижными подразделениями. Из-за постоянных перемещений войск фронт может растянуться на огромную глубину, или еще хуже - само понятие фронта может потерять смысл. Классический примеры - первые недели Великой Отечественной и недавняя амеркано-иракская война.

Современные высокотехнологичные армии наиболее эффективны в маневренной войне. Такую они и собираются вести.
:10 дней - самый минимум.

Что делать, если танки в двух часах хода от города? Клеить белые флаги и сушить весла? Даже неготовая сталинская система в 1941-ом иногда успевала кое-как мобилизовать одно-два подразделения и перекрыть ими дорогу на город. Разумеется, они умирали, но важен сам факт.

 

[ирина козлова]

"Что делать, если танки в двух часах хода от города? Клеить белые флаги и сушить весла? Даже неготовая сталинская система в 1941-ом иногда успевала кое-как мобилизовать одно-два подразделения и перекрыть ими дорогу на город. "
За два-три часа можно только собрать уже имеющиеся силы и средства или раздать оружие добровольцам.
Пример отмобилизования частей за 2-3 часа, хоть в 41-м, хоть когда - в студию!
Я десять лет мобработой занимался. Так что безосновательные утверждения смогу распознать.
Как вариант могу предположить, что Вы несколько путаетесь в терминах.

 

[Костикова]

К позиционным принято относить те, где вооруженный конфликт идет при установившихся позициях. Обычно имеется четко выраженный фронт и зоны контроля. Война часто ведется на измор. Примерами позиционных войн можно назвать начало Первой Мировой и американо-вьетнамскую войну 1959-1973.
Маневренные войны, как и следует из названия, ведутся высокоподвижными подразделениями. Из-за постоянных перемещений войск фронт может растянуться на огромную глубину, или еще хуже - само понятие фронта может потерять смысл. Классический примеры - первые недели Великой Отечественной и недавняя амеркано-иракская война.
Не кажется ли вам, что зоны контроля присутствуют и поныне ? Топливо в машины и танки заправляют не из воздуха. И патроны штампуют на заводах. И обмундирование шьют на фабриках. Я вижу вы попросту не понимаете, что даже воюя высокомобильными подразделениями, вы должны иметь тыл для войск. Тыл это не попросту место где не стреляют - это где работает ваша экономика, штампуя новые танки, новое оборудование и т.д. Непонимание и игнорирование экономики в ведении войны это ваш конек наверное

Рассмотрим ваши примеры:
Классический примеры - первые недели Великой Отечественной и недавняя амеркано-иракская война.
1. В вопросах ВОВ вы слабы, что такое преодоление обороны противника ? Это сосредоточение войск, удар, проламывание обороны противника, захват плацдарма, преследование противника, препятствие востановления обороны противником. При этом линия фронта двигается вперед, отсекая возможности блокировки вырвавшихся вперед частей
2. Ирак - четко выраженное позиционное превосходство стран НАТО на границе, на море, в планах защитах тыла (тыл попросту находится за пределами действия оружия, которыми обладал Ирак) Постоянное снабжение войск с ближайших военных баз НАТО. Экономика стран агрессоров находиться в безопастном состоянии от возможных диверсий и терактов.

Что делать, если танки в двух часах хода от города? Клеить белые флаги и сушить весла? Даже неготовая сталинская система в 1941-ом иногда успевала кое-как мобилизовать одно-два подразделения и перекрыть ими дорогу на город. Разумеется, они умирали, но важен сам факт.
Это называлось перманентная мобилизация - на основе остатков частей и подразделений + мобилизация личного состава создавались новые дивизии и подразделения. Из воздуха извините дивизии не возникают. И оружие из ничего не появляется.Основная ошибка - это восприятие вооружения самого по себе, но извините, кроме самого оружия, нужно постоянно подвозить и производить патроны и снаряды, ракеты и т.п. Постоянно подвозить фураж: питание, топливо, обмундирование. Непонимание работы тылового снабжения по моему у вас в крови.
Характерный пример могу привести на основе начала ВОВ - танковые дивизии СССР были переполнены танками, а вот снабжение танков должного не наблюдалось, как результат - большая часть танков попросту ломалось, бросалось в связи с отсутствием топлива, уничтожалось средствами мотопехоты - т.к. танк без пехоты поддержки уничтожить очень легко. Остутствие артилерийской поддержки. И т.д.
Большая часть армии была и будет - это снабжение, ремонт, контроль и охрана гражданских объектов...

 

[76jvw1j1d6]

Прошу меня простить
Тем не менее, я надеюсь, что Вы, не откажитесь высказать эти политические соображения...


А разьве я сказал хоть одно помпезное слово в адрес РККА и разьве было сказано хоть слово о ее превосходстве??? Напротив, я указал, что по такому основополагающему показателю, как боевая подготовка личьного состава, РККА безнадежно уступала Вермахту, а то, что на вооружении РККА состояла более совершенная техника, так это ничего не значит, вспомните Марка Твена "Принц и нищий", где не соответствие человека возложенным на него обязанностям привело к тому, что Большой Королевской Печатью кололись орехи....