1. одним словом, все уперлось в пустоту ясно одно на армию нужно тратить деньги, а денег нет
все остальное это предположения и бредни наших политиков и обычных людей
2. без увеличения бюджета затраченного на армию боеспособность не вырастет, независимо от способа комплектования
3. реформа армии, это просто попытка превратить армию в политическую организацию, хотя во всем мире давно сделали вывод, что армия и политика вещь несовместимая
4. явное закрытие глаз и лоббирование собеседников о том, что демократие, либерализм и прочие формы управления нужно внедрять в армии - АРМИЯ есть вещь строго иерархическая, попытки привить ей нехочу/небуду/не мое - это абсурд. Армия обязана выполнять приказы законно выбранного и находящегося у власти правительства. При этом армия как бы вещь в себе. Военноначальника нельзя выбрать голосованием, хотя попытки такие были: при формировании Рабоче-Крестьянской Красной Армии.
5. Замечу по поводу Чечни, взятие Грозного произошло идеально и армия доказала свое превосходство и боеспособность т.е. она выполнила свою задачу - УНИЧТОЖЕНИЕ И ПОДАВЛЕНИЕ АГРЕССОРА, при этом при штурме соотношение войск было примерно 1/1.5 в нашу пользу
попытка привить армии функции МВД заканчивается плачевно - советую собеседникам изучить историю конфликта Чечни в 1920-1940 и 1941-1945 годы. в конце-концов армия на сегодняшний момент переняла стратегию и тактику боя отрядов зачистки НКВД, но это не функция регулярной армии.
6. касательно статьи "Результатом реформы станет ее дискредитация"
Правительство не хочет решать проблемы армии, она попросту делает отставку генералам и начальникам штабов армий от управления, боеспособность и решение проблем сводится к нулю. История будет напоминать начало войны ВОВ, начало войны в Чечне, когда без единого штаба никто не знает что делать, не знает где враги, а где свои и наступает анархия. Зато легче диктовать армии свои слова.
7. Ядерное оружие и Оружие массового поражения не играет решающей роли Для людей, у которых мышление находится в формирующейся стадии поясню, что попытка отбиться от врага ЯО и ОМП это бред - это означает бомбардировка собственной территории, бомбардировка стран - союзников. При этом враги смотреть на это просто так не будут. Дальнейшее развитие будет включать в себя экономическую блокаду и как следствие падение правительства. Использование ЯО и ОМП возможно только тогда, когда потери противника будут несравненно больше, чем собственные. Советую почитать историю и понять что же такое Холодная война и гонка вооружений. Для примитивизма могу привести пример: 100 подготовленных ассов на ИЛ-2 не собьют один СУ-27, поэтому модернизация вооружений, наращивание мощи есть процесс постоянный. Делать выводы, о том, что сосед будет добрый это опять же абсурд - читайте Ницше и накладывайте его теории на историю военных конфликтов.по поводу типа формирования история войны Ирака и Кувейта доказал, что
армия Ирака имеющая призывной тип комплектования наголову разбила контрактную армию Кувейта, при этом соотношение сил было примерно равным, в следствии чего Кувейт сам перешел, на смешанный тип комплектования - солдаты были призывники, хорошо подготовленные контрактники вошли в контингент управления - при этом прошлый состав контрактников был жестоко урезанну и еще напоследок
Война это есть не только уничтожение противника и победы, это есть потери, поэтому грамотно говорить об эффективности армии о количестве затраченных средств с одной и другой стороны. Война не может быть дешевой, однако потери при войне и потери при бездействии должны различаться в сторону уменьшения первых относительно возможных вторых. Разводить слюни по поводу выполнивших долг солдат - это аналогия убиваться по поводу отрезанной руки. Когда стоит вопрос: либо отрезанная рука, либо жизнь.
