В
Всеволод
⚪
Лучший способ защиты - это уничтожение противника. Противника нельзя уничтожить в обороне.
а хде ответ на вопрос: с чего ты решил, что силы ядерного сдерживания нацелены на какие-то дивизии?
Скажу конкретнее:
все равно нихрена не понятно.
как твой очередной поток сознания связан с тем, что ты заявлял сначала?
А именно, почему это вдруг Россия, ведущая ядреную войну с Америкой, оказывается без правительства из-за экономической блокады? Если ты перекидываешься с кем-то ядреными зарядами, не пох ли тебе какие-то блокады? Блокада появится не раньше войны?
Обычное передергивание, учитесь вести спор.
не у тебя ли?
хде ответ на вопрос о принципе ядерного сдерживания?
хде ответ на вопрос о том, кого ты обвинял в абсурдности?
Расходы на армию идут в гораздо большую сторону при контрактном типе комплектования
а в прошлых постах ты утверждал,
что расходы на армию не идут в сторону уменьшения
и
наращивание мощи есть процесс постоянный.
без всякой связи со способом комплектования.
так все же, расходы на армию всегда растут?
стоимость контрактной и призывной боеспособной армии примерно одинакова, так как зарплата солдата в военных расходах составляет очень небольшую часть, но ты все равно этого не поймешь
не нужно приводить примеры врагов, которые уже готовы к блицкригу на границе - нужно заранее планировать свою защиту, армию
планировать, не зная врага. Как? Я считаю, что необходимо подготовить 100К арбалетчиков и межзвездный крейсер. докажи, что я неправ.
Там было написано, что:
дык, я это прочитал.
а хде ты увидел при этом соотношение сил было примерно равным,?
не можешь выглядеть умным, попробуй выглядеть хотя бы честным - признайся, что лажанулся.
надеюсь уже никто не сомневается, что боеспособность армии не зависит от типа комплектования, а зависит от вложений в техническое оснащение армии и проведение военных учений ?
советуется к прочтению:
и где ты откопал этот идиотизм?
скажем, в первую десятку включим США вместо мм-м... Гамбии. Всеми выводами автора можно подтереться.
Интересно выглядит обвинение непальских профессиональнов в небоеспособности. А ты слышал о гуркхах?
впрочем, качество статьи видно уже по первому абзацу: Наряду с мифами, созданными противниками реформ (о “ельцинской семье”, о “крепких хозяйственниках”, о “грабительских реформах”, о “русской духовности” и т.д.), левая интеллигенция, составляющая основу наших правых партий и движений, усиленно создает и культивирует свои мифы
ну, а перл:
Для начала следует заметит, что немедленный переход к наемной армии вызовет рост военных расходов как минимум в 10 раз (во столько раз придется увеличить зарплату рядовому составу и чуть меньше — офицерскому), а оптимально — в 20–30 (с учетом перевооружения), т.е. до 28% ВВП (такое бывает, когда страна ведет крупномасштабную войну). Есть подозрение, что таких расходов наша экономика не потянет. Кроме того, никаких проблем Вооруженных сил переход в “профессиональной” армии не решит.
явно говорит о том, что это заказняк, написанный глуповатым человеком.
10-кратный рост зарплаты солдат у него вызывает 10-кратный рост военных расходов. Следовательно, все военные расходы ранее и состояли из зарплаты солдат.
поэтому я очень сомневаюсь, что контрактник будет защищать родину
предлагаю уволить нах всех офицеров, они ж все по контракту служат, предатели потенциальные.
а хде ответ на вопрос: с чего ты решил, что силы ядерного сдерживания нацелены на какие-то дивизии?
Скажу конкретнее:
все равно нихрена не понятно.
как твой очередной поток сознания связан с тем, что ты заявлял сначала?
А именно, почему это вдруг Россия, ведущая ядреную войну с Америкой, оказывается без правительства из-за экономической блокады? Если ты перекидываешься с кем-то ядреными зарядами, не пох ли тебе какие-то блокады? Блокада появится не раньше войны?
Обычное передергивание, учитесь вести спор.
не у тебя ли?
хде ответ на вопрос о принципе ядерного сдерживания?
хде ответ на вопрос о том, кого ты обвинял в абсурдности?
Расходы на армию идут в гораздо большую сторону при контрактном типе комплектования
а в прошлых постах ты утверждал,
что расходы на армию не идут в сторону уменьшения
и
наращивание мощи есть процесс постоянный.
без всякой связи со способом комплектования.
так все же, расходы на армию всегда растут?
стоимость контрактной и призывной боеспособной армии примерно одинакова, так как зарплата солдата в военных расходах составляет очень небольшую часть, но ты все равно этого не поймешь
не нужно приводить примеры врагов, которые уже готовы к блицкригу на границе - нужно заранее планировать свою защиту, армию
планировать, не зная врага. Как? Я считаю, что необходимо подготовить 100К арбалетчиков и межзвездный крейсер. докажи, что я неправ.
Там было написано, что:
дык, я это прочитал.
а хде ты увидел при этом соотношение сил было примерно равным,?
не можешь выглядеть умным, попробуй выглядеть хотя бы честным - признайся, что лажанулся.
надеюсь уже никто не сомневается, что боеспособность армии не зависит от типа комплектования, а зависит от вложений в техническое оснащение армии и проведение военных учений ?
советуется к прочтению:
и где ты откопал этот идиотизм?
скажем, в первую десятку включим США вместо мм-м... Гамбии. Всеми выводами автора можно подтереться.
Интересно выглядит обвинение непальских профессиональнов в небоеспособности. А ты слышал о гуркхах?
впрочем, качество статьи видно уже по первому абзацу: Наряду с мифами, созданными противниками реформ (о “ельцинской семье”, о “крепких хозяйственниках”, о “грабительских реформах”, о “русской духовности” и т.д.), левая интеллигенция, составляющая основу наших правых партий и движений, усиленно создает и культивирует свои мифы
ну, а перл:
Для начала следует заметит, что немедленный переход к наемной армии вызовет рост военных расходов как минимум в 10 раз (во столько раз придется увеличить зарплату рядовому составу и чуть меньше — офицерскому), а оптимально — в 20–30 (с учетом перевооружения), т.е. до 28% ВВП (такое бывает, когда страна ведет крупномасштабную войну). Есть подозрение, что таких расходов наша экономика не потянет. Кроме того, никаких проблем Вооруженных сил переход в “профессиональной” армии не решит.
явно говорит о том, что это заказняк, написанный глуповатым человеком.
10-кратный рост зарплаты солдат у него вызывает 10-кратный рост военных расходов. Следовательно, все военные расходы ранее и состояли из зарплаты солдат.
поэтому я очень сомневаюсь, что контрактник будет защищать родину
предлагаю уволить нах всех офицеров, они ж все по контракту служат, предатели потенциальные.
