Некоторые вещи познаёшь в детстве. И принимаешь их такими как они есть. Как тебя учили родители и учителя. Переосмысливать во взрослом возрасте это чревато потерей идеалов. Ага, некоторых людей в детстве учили что Сталин - отец народов (в Германии про Гитлера что-то подобное учили), в лагерях враги народа сидят, а кибернетика - продажная девка империализма (а мы-то такие-сякие, компьютерами пользуемся). Другим внушали, что у нас секса нет. Третьи на примере родителей видели, что основная статья расходов в семье - водка, а сделать 5-7 абортов - норма.
Уверена, что только переосмысленные идеалы становятся действительно ТВОИМИ взглядами, которым человек может следовать сознательно, возможно чем-то ради них жертвуя, а не просто потому, что иначе "княгиня Марья Алексевна" что-то не то скажет.
О том, что Вы не призываете к угнетению женщин, а только настальгируете - понятно. Это ведь место для общения, а не думская трибуна. Так и я просто пишу, что вот, мол те времена, о которых Вы ностальгируете были временем угнетения женщины (напряжения, как Вы говорите). После этого Вы обвинили меня в передергивании, а показать, что передергивания не было - не показали.
Кстати если уж ностальгировать, почему бы, к примеру, не вспомнить о предках-помещиках и не помечтать о крепостном праве или о предках-татарах и татаро-монгольском иге. Тоже кому-то лепота была! Не находите?
Что касается командиров в семье, а о семье партнерского типа Вы ничего не слышали? У нас вот с мужем именно такая семья, и, знаете, очень довольны. А если, по-Вашему, в семье должен быть один командир, то почему это именно мужчина. Только из-за большей зарплаты? Ну так есть семьи, где жены больше или столько же зарабатывают. Даже если с появлением ребенка зарплата жены уменьшается (а я знаю примеры где этого не было) то почему все трудности связанные с появлением ребенка на свет Вы не считаете достойным эквивалентом деньгам мужа? Мужчина может обеспечить семью. Если он её заводит, то чувствует ответственность перед женой и соответственно детьми.пишете Вы и из этого делаете вывод, что командиром должен быть муж. А разве рожая ребенка жена не чувствует ответственности перед ним и мужем?
О любви и деньгах: Вы написали Только ранше учили: "Жена должна любить мужа, а Муж должен жалеть её." В слове "жалеть" я рассматриваю заботу. А теперь женщина может сама о себе позаботиться и нах ей кого-то любить?, на что я ответила:
Вообще-то все наоборот. Раньше, когда мне от мужа деньги и правовая защита были бы нужны могла выйти замуж за того, у кого денег побольше, а теперь деньги я себе сама зарабатываю - а замуж за того, кого люблю, а деньги тут не причем. Ну а тем, кого только за деньги и можно любить, действительно тяжело.
На этот мой абзац Вы не ответили ничего.
Мы сравниваем ребенка в плохой семье, где родители друг друга не любят, и развод. Есть такие исследования? Где? спросили Вас, на что последовал ответ: Во веселуха! Я типа, должен доказывать что лучше худой мир, чем добрая ссора. - а ситуация похожа на вопрос о книгах и фильмах. Если что-то заявили - докажите. Вы говорили, что ребенку однозначно лучше в семье, где родители ссорятся, чем с одним из родителей. Можете привезти факту - пожалуйста, не можете - аргумент снимается. Согласна и мы, Ваши оппоненты, не привели конкретных фактов о том, что ребенку лучше о одним из родителей, чем в конфликтной семье. ОК, давайте считать, что никто никому ничего доказать не смог и просто БОЛЬШЕ НЕ ПИШЕМ О РАЗВОДЕ И РЕБЕНКЕ пока кто-нибудь из нас не найдет статистики. Согласны?
о Костомарове и Толстом - Вы знаете, я читала и дядю Тома и унесенных ветром. Как бы мне не были симпатичны Скарлет и Рет я все равно уверена, что рабство = позор. С книгами ведь то же, что и с идеалами. Трудно понять твои взгляды, прочитам только дядю Тома или только Унесенных. А вот прочитав и то и то - можно уже и выводы делать. Так же прочитав, поверьте, немало книг по истории я могу составить общее впечатление о положении женщин (не только по Костомарову).
Никто не говорил, что Толстой - отстой, но Костомаров - это действительно круто (т.е. он историк заслуживающий всякого доверия, пользующийся проверенными источниками и объективный). Или Вы хотите это опровергнуть? Пока не вижу ничего стыдного в чтении Костомарова (а то Вы с таким пафосом пишете, что мы разные книги читаем) Более того. не вижу противоречия между ним и Толстым. Толстой в "Войне и мире" показывает счастливую семью (которая есть при любом устройстве), а Костомаров - общую тенденцию (с плохим и хорошим). У того же Толстого есть сюжеты о том, что люди и хотели бы разбежаться, да не могут (Каренины, Пьер и Элен).
