У мужа другая..

  • Автор темы Автор темы Шишкина Света
Ах-ха, возможно. Только я уже давно мастер спорта по удиранию из инетболот

Удач!
 
Разные посты от одного и того же ника вызывали столь разные реакции. Может, это от того, что у меня нет сложившихся стереотипов по поводу местных жителей, и мнение о них приходится строить и корректировать с каждым постингом



Или от того, что собственные убеждения еще не сформировались и потому весьма неустойчивы
 
Не могу пройти мимо старых знакомых. Всех приветствую.





<вот то-то и то-то ДЛЯ СЕБЯ неприемлемо в качестве нормального поведения и ваще... >



Вот эти "то-то и то-то" у разных людей - РАЗНЫЕ.



Немо, мы (с Вами) как-то в другой теме пришли к одному выводу: мораль для всех ОДНА.

Т.к. обсуждаемые тут принципы, ИМХО, с энтой моралью тесно связаны, то и РАЗНЫМИ они быть не могут, по определению.

Вернее, разными быть, конечно, могут. Только с разными знаками, типа, "плюс" и "минус". О чем тут, собсна, и речь.



Хотя я, в отличие от Label, понимаю, почему некоторые не хотят признать, что поступают плохо. Они просто НЕ МОГУТ этого признать, они действительно этого НЕ понимают, они - другие, другими категориями мыслят и живут, в силу разных причин.



------------------------



Мне очень понравилась история Ясминки о принципиальном прянике. Ой, это ж надо такой компот в голове иметь, чтобы обычное бытовое лядство называть принципом! (Ясминка, не наезд ).



Еще очень понра мысль, что вруны и подставлялы - они такие глубокие и неоднозначные, интересные люди, типа. А нормальные честные люди - они такие скууучные, понятные... Как грится, кому что нра: кому спокойная жисть, кому - вечные поиски приключений.



Ну, и вижу картину следующим образом: у одних кредо - жизнь гамно, зато я буду на верхушке этого гамна.

У других - жизнь, может, и гамно, но я в это гамно постараюсь не наступать.

Мне пачимут ближе вторая позиция. Вполне могу понять и принять чела, который облажался и пожалел, нежели того, кто облажался, вошел во вкус и стал считать это нормальным.
 
Еще для Label



я тронута



Но всетки какой же великолепный оптимизм - считать что мнения оппонентов где-то там застревают



а это уже ваше признание того, что и у вас .. где т там заноза застряла, угу у меня то точно, я и раньше осторожничала, а теперь увидев неприкрытую браваду персон в шапках-невидимках .. еще тщательнеЕ и избирательнее стану. Но искренность оппонентов оценила. Да.



Разрешите откланяться.



увидимся





Хотя я, в отличие от Label, понимаю



вы меня ни с кем не перепутали?
 
Omez







<Немо, мы (с Вами) как-то в другой теме пришли к одному выводу: мораль для всех ОДНА.

Т.к. обсуждаемые тут принципы, ИМХО, с энтой моралью тесно связаны, то и РАЗНЫМИ они быть не могут, по определению.

Вернее, разными быть, конечно, могут. Только с разными знаками, типа, "плюс" и "минус". О чем тут, собсна, и речь.>



Ну... чегой-то у вас, однако, путаница наблюдается. Но я кратенько:



Мораль, основы морали - это типа "кодекса хорошего человека", который старается его придерживаться по мере возможностей. Это то, о чём мы с вами давно говорили. Ясен перец, что основы морали видоизменялись в зависимости от исторического и социального контекстов, а также претерпевали серьёзные пертурбации во времена общественных потрясений. Иными словами, они никогда не являлись и не будут являться перманентной величиной. Но для общественного порядка поддержание как можно медленных и минимальных видоизменений необходимо, отсюда и некий догматизм морали, супротив которого и бунтуют (чаще всего на словах) особо впечатлительные натуры.



По мере взросления, человек формирует свой моральный кодекс, который не должен идти особо вразрез с основополагающими моральными законами. На основе этого морального кодекса человек формирует свои принципы (вы, видимо, имели в виду эту связь). Так как люди - разные, то и принципы - тоже разные. Акценты разные. И меняются они в течение жизни достаточно активно (исключения: большевики и прочие че гевары).



На протяжении всей жизни, человек вступает в конфликт с его личными принципами, принципами других людей, а также (иной раз) и с непосредственными требованиями основ общепринятой морали. Из этих конфликтов рождаются характеры. Кто-то испытывает такие конфликты часто, а кое-кто - очень даже редко. Кто-то переступит через принцип (легко ли, с трудом ли - не в этом дело), кто-то - элементарно не сможет. Кто-то зарекается, что, мол, да я, да никогда и ни за что, а кое-кто, испытав недецкий конфликт на себе нежном, более осторожен в своих высказываниях. Частота испытываемых конфликтов не имеет отношения ни к высоко/низкоморальности человека, ни к твёрдости характера как таковой.



То, о чём мы тут битую неделю трём, не имеет особого смысла для дискуссии. Я об этом уже говорила здесь не раз. Кто-то сможет переступить через принцип ради себя, ради другого человека, ради идеи. Кто-то не сможет. И то, и другое является частной характеристикой личности человека и предметом для продуктивного сравнительного анализа являться не может.



<Еще очень понра мысль, что вруны и подставлялы - они такие глубокие и неоднозначные, интересные люди, типа. А нормальные честные люди - они такие скууучные, понятные... Как грится, кому что нра: кому спокойная жисть, кому - вечные поиски приключений.>



А хто это тут такое говорил? Это ж надо так понять, а? /облезший и неровно обрастающий смайлик/ Не, не такой была моя незамысловатая мысль...
 
Полуночница,



<Я вполне допускаю наличие у меня нечистоплотных сотрудников, но в друзьях и любимых у меня таких людей нет.>



Ну а теперь вы меня смешите!!
 
Так Себе,



<Я ничего такого не "ждала" и ничего не делала, чтобы он "вернулся" - он никуда не уходил. >



Вы говорили, что делали всё, чтобы его с вами совместный дом стал тем местом, где бы ему хотелось БЫТь. Именно это мне и страшно представить... Вы знали; он знал, что вы знали... И жили так не день и не два. У меня аж внутри холодеет усё, как я себя представлю в подобной ситуации. Не смогу я так. Мне легче мачете наточить, чем надеяться, что кто-то в один прекрасный день сделает свой выбор и поймёт, что "я такая как есть это именно то, что ему нужно".



А вообще, я вас понимаю. В общем и целом. Но не приемлю.
 
Не хотите - не зарекайтесь Вы ни от чего, но позвольте мне в моеи-то годы уже знать, чего я могу, а чего - нет И какие типы поведения осуждать и считать для себя недопустимыми, а какие - нет.





Разумеется, Вы можете считать все, что угодно. Тем более в Ваши (хм) годы.

Но позвольте и другим людям иметь _свои_ убеждения. Вы с настойчивостью фанатика пытаетесь навязать (навязать!) свое мировоззрение другим и только его почему-то считаете единственно верным. От такого Вашего напора складывается не очень приятное впечатление (понимаю: Вам до лампоски чье-то там впечатление ).



Господи, да не про негласные законы Вам, а - про личные внутренние установки.



Вы называете _это_ внутренними установками, я - негласными законами. Проблема в терминологии?



Вы, допустим, моете руки перед едой, после посещения туалета, не сядете оправляться на пикнике на виду у закусывающей публики и пр. Но попадаете вдруг в социум, где никто ничего этого не придерживается - Вы начнете вести себя так же?



Допустим, я мою руки не только после посещения туалета. Но, допустим, мы говорим о социуме тех, где не моют, а я туда попала.

Ваш пример _совершенно_ некорректный! Так как немытье рук социумом имеет влияние исключительно на здоровье и благополучие этого социума, но никак - на _мое_! При условии, естественно, что я с этим социумом не ем из одной тарелки, да?

Здесь речь идет о проживании с _супругом_. Даже не с братом, кумом, сватом, а с супругом. Интимная жизнь брата, кума, свата меня не касается никоим образом. Но вот интимная жизнь супруга, эхехе, имеет ко мне прямейшее отношение. А поэтому - я _буду_ ей интересоваться.



Грустный Ваш мир В нем можно продличать, обманывать близких, воровать, брать и давать взятки - по ситуации, со спокойной совестью.



Слава богу, мой мир другой. А этот - нарисованный Вашим больным воображением. Жаль Вас! Могли бы нафантазировать что-нибудь поинтересней. Но вижу: не дано.

Ваш единственный аргумент - переходить с собеседником на личность. Причем даже не зная, что из себя в жизни представляет собеседник. Вы испытываете извращенное удовольствие, вымазывая собеседника грязью и грубя ему. Вы не желаете _услышать_, что Вам говорят. Вам нужно заклеймить, пригвоздить и облить - только тогда Вы удовлетворены. (Скажите, в Вашей жизни других удовольствий нет? Опять жаль Вас. ) Вы маниакально преследуете всех инакомыслящих - всех, кто не поддакивает Вам. И в этих преследованиях Вы в выражениях не стесняетесь.



До Вас никак не дойдет, что пытаются до Вас донести: жизнь гораздо многообразнее и многоцветнее, чем Ваш черно-белый (а скорее, серый) мирок.

Когда Вас прижмет в углу, хотелось бы мне послушать, как Вы заверещите о прЫнципах и о внутренних установках на "порядочность". Знаете, такое злобное и непримиримое "добро", которое Вы тут олицетворяете, больше похоже на зло!



Не дай бог Вам попасть на скамью присяжных! Ведь всех на виселицу отправите - факт!



Извините, разового не бывает - тем более, судьбоносного



В _Вашем_ мирке.





За сим с Вами прощаюсь.
 
<Вы называете _это_ внутренними установками, я - негласными законами. >



А я это называю принципами.
 
вы меня ни с кем не перепутали?



Да нет, вроде. Это ж Ваши слова: И вы всё это распрекрасно знаете, но зачем то выдаёте индульгенцию себе и последователям. Зачем? .

Чего-то я решила, раз Вы спрашиваете, значит, не понимаете.

А раз понимаете, то просто хотите признания от другого "лагеря". Вот уж тут я могу спросить - а зачем? (риторический вопрос).













Немо, да я всё понимаю (надеюсь), и давно уже шашкой не машу . И сама - вовсе не святая, не-а.



Кто-то сможет переступить через принцип ради себя, ради другого человека, ради идеи. Кто-то не сможет.



Немо, тут еще такая фишка есть, что тот, ради кого переступают через собственный принцип или другого человека, может это ПЕРЕступление... не оценить, мягко говоря. Ну, не каждого обрадует, что ради него другой чел соврал, украл, убил. Ибо этим определенная ответственность накладывается, на "облагодетельствованного".

ИМХО, иногда для определенного типа личности лучше честно понести наказание или даже пострадать безвинно (ессно, я не о вопросах жизни и смерти говорю, у нас тут всё "легче", смею надеяться), чем знать, что до сытой жизни и сладкого сна дотоптано скользкой дорожкой.



И сдается мне, что характер формируется не только в конфликтах. Это было бы слишком печально.
 
Omez



<Немо, тут еще такая фишка есть, что тот, ради кого переступают через собственный принцип или другого человека, может это ПЕРЕступление... не оценить, мягко говоря. >



Конечно.



<сдается мне, что характер формируется не только в конфликтах. >



Основные вехи - в конфликтах.
 
<Кто-то сможет переступить через принцип ради себя, ради другого человека, ради идеи. Кто-то не сможет. И то, и другое является частной характеристикой личности человека и предметом для продуктивного сравнительного анализа являться не может.>



Мне стало интересно ВАШЕ мнение - касательно переступания через принципы частоты изменения принципов под ситуацию.



То есть я правильно Вас поняла - про "продуктивный сравнительный анализ" - что совершенно неважно для оценивания человека - что именно делает он, когда важные ему интересы идут вразрез с его принципами?



Просто вот мне всегда казалось - что если человек в подобной ситуации переступает через принцип - но если он при этом внятно себе осознаёт - этот факт переступания и сознательно на это идёт (то есть осознает что его интерес стоит какую-то цену и просто платит эту цену - не важно - с моральными терзаниями или без таковых). Но - знает. И сохраняет - свою шкалу, свои принципы.

Так вот - по моим представлениям - сие достойно уважения много больше, чем когда человек просто меняет принцип - под ситуацию.

То есть он всегда - в бэлом, всегда - объяснит и оправдает себе свои поступки.

Я даже не с точки зрения морали говорю, а:

- с точки зрения удобства для "пользователя" (для окружения человека) - в плане его предсказуемости в главном, а значит - надежности;

- но главное - с точки зрения для самого себя - т.е. для сохранения хоть каких-то ориентиров, шкал, сохранения личности (а не просто беспозвоночный червь, принимающий любую форму) - хотя бы потому, что это, имхо - выгоднее, т.к. позволяет хоть как-то - оценивать окружающий мир и своё в нём место, даёт этим оценкам хоть чуть да объективности









<А вот лазанье без приглашения в чужую внутреннюю, интимную жизнь - это для меня страшная черта, я таких людей боюсь, поскольку у них нету рамок и границ. От того как такое поведение рационализируектся - становится еще страшнее и противнее.>



Угу, в кои-то веки с Вами полностью соглашусь



Хотя.. согласна и с "если СИЛЬНО хочется и нужно - то можно".

Но в любом случае - это гадко! И разрушительно для отношений.

Узнала б про такое в отношении другого к себе - ничто б эти отношения не спасло.

(несмотря на то, что простить и понять могу очень многое)
 
Ну вот чего Вы рассуждаете о том, чего не понимаете вовсе? "Знать не хочу"... какие-то страхи быть "брошенной" - как это человек - самодостаточный, нормальный, знающий себе цену, с чувством собственного достоинства - может быть "брошенным



На счет брошенной - то не мои слова, а , знать все ваши претензии о незнание значения слова - к ней Я лишь повторила её слова. При этом с вами целиком согласна, брошенной я быть не могу ибо меня никто не подбирал







Какую правду? Что он Вас считает идиоткой? Так, вроде, уже знаете - только лишний раз убедились, влезши в комп или куда Вы там полезли... И что с этой правдой теперь делать? И он все равно "близкий"? По-моему, Вам он близкий, а Вы ему - нет. Ну какая близость с идиоткой, разве что уж очень странные вкусы у него



Я уже несколько раз здесь говорила, что мои придумки и подозрения - есть ничто до той поры пока я не проверю их на реальность. И только после того, как я буду знать всё точно, только тогда я смогу оценить его отношение ко мне. А потому на вопрос какую правду ? - ответ простой - просто правду, реальность так сказать, а не мои выдумки. Считает он меня идиоткой или нет - до выяснения этого я знать не могу, я могу лишь предполагать, что не является для меня лично никаким доказательством. Вопрос что делать с правдой - мне странен, жить с ней , решать свою судьбу самой, менять или не менять отношение к человеку в зависимости от того, что узнаешь. В отличии от многих, я хочу жить с правдой. Мне так удобней и легче, какой бы она не была. Останется ли он мне близким - по обстоятельствам. Скорее да, чем нет, а может зависит от силы моих чувств.. Это решается по ситуации.. И вполне может быть вариант, что он мне близкий, а я ему нет и что? Это должно как то вдруг сиюминутно изменить мои чувства? То бишь сейчас я люблю, а через 5 минут перестала? Сорри, но я так не умею.





а ему, "близкому" НЕ НАДО знать, что Вы знаете, что он... Неплохое развлечение... классе эдак, примерно, в пятом. Ну, если больше нечем пытливый ум занять.



В " Летучей мыше" видимо все тоже в 5 классе были И да, мне понравилось это развлечение, мне было хорошо на душе, роли кошки и мышки сменились. Я получила огромное удовольствие от этой игры.. А вот если б я ничего не узнала, то в принципе оно, конечно, потом все равно б вытекло наружу, но значительно позже и гораздо с большими потерями с моей стороны, хотя б потому, что отыграться у меня б не было возможности и увязнуть я могла значительно сильнее А так выигрыш за мной и мне от этого хорошо и это для меня главное И не важно для какого возраста эти развлечения, чем бы дитя не тешилось, как говорится.. Вы своими развлечениями занимаетесь, вон дожидались, когда муж другую женщину бросит. Но по мне мои развлечения более приятны для моего морального состояния, чем ваши.. Так что каждый сам выбирает себе как развлекаться.





. Оттого, что Вы повисли на своем любимом как пиявка, он не делается обязанным всю подноготную перед Вами раскрывать. И то, что Вы свою жизнь на него завязали - это Ваши проблемы, а не его. То, что происходит с ним, заботит его - далеко не всегда хоть как-то касается Вас.



Значится так.. я ни на ком не висла вообще Скорее наоборот дело было, ни на ком я свою жизнь не завязывала, потому подобных проблем у меня нет, это я так.. вообще рассуждала. Но всё это - лишь ваше мнение об отношениях, согласны? А у меня оно совсем другое. Вон Полуночница тут говорит, что типа есть отношения А то мы не знаем), где люди деляться всеми своими проблемами и всё рассказывают друг другу, поэтому она считает, что в её отношениях с кем-то она всё о человеке знает.. как он поступит, что с ним происходит.. и те де.. Моя позиция где то посередине. Я предполагаю, что есть вещи, которые мне не расскажут и чем больше таких вещей, тем менее крепкие у нас отношения. Скажу сразу, ВСЁ, что происходит с моим мужем касается меня. Если он вдруг скажет что меня что то не касается, я перестану считать его близким человеком. Тоже самое и со мной. Всё, что творится со мной напрямую касается его, потому что живем мы вместе, потому что любой мой поступок так или иначе отразиться на нем и он имеет право знать о том, что происходит со мной. А то, что написали вы - это для посторонних людей, которым по сути плевать друг на друга. Нравиться так жить? - да нет проблем, а мне не нравиться и я так жить не хочу и отношения подобного рода с мужчинами иметь не хочу. Или мы вместе или мы врозь, но не посередине. Посередие - друзья, но никак не любимые.
 
Так может потерпеть - ну, раз в состоянии... Если "связано с тетками" - узнаете и так в конце концов, а если что-то другое, так стоило ли лазать-то?



Стоило.. в моем случае с тетками связано не было, но это и не важно. Информация, что узнала - дорого стоит. И просто так, не ясно для чего я терпеть не намерена.. Во всем должен быть смысл.





тут же рассыпают такие перлы, что "я в себе уверена", "я смогу так сыграть, что никто не догадается",



Это сказано лишь потому, что я уже это сделала, себя проверила, сыграла и никто ничего не узнал Так что теперь я точно знаю, что это я смогу Так что просто так я ничего не говорила.. лишь то, в чем сейчас уверена.







Тож нормально. С такими людьми даже приятельствовать можно. Но вот настоящие секреты им лучше не доверять. На всякий случай. Меньше знает - крепче спит



Я с вами полностью согласна по вашим примерам. Я ни в коем случае никого осуждать не могу и даже как то само собой не осуждается. Я, знаете, в детстве и юности все всякими пионерами и комсомольцами героями увлекалась Ну там книжки всякие читала.. И мысли всякие детские были - любые пытки могут быть, а нельзя выдать тайну Ну детство, что возьмешь.. А потом началось переосмысление и понимание, что дурь это всё. Чего там не могла выдать Зоя Космодемьянская?? Что она такого знала, что имя даж своё сказать не могла?? Да и другие все.. Один вон отца родного заложил, тоже мне геройство Глупость обычная все это на самом деле Те самые принципы, типа ничего не знаю, но все равно не скажу Или вон у Гайдара.. плохиш лопает сгущенку, а главный герой под пытками не выдает тайну военную.. причем не понятно какую, чего за тайна то была? Что в деревне нет уже никого чтоль? Так вот к чему это я.. я как то вдруг поняла, что в большей массе люди не герои, а обычные обыватели и рвать когти они будут лишь в крайнем случае - или для себя или на крайняк для родных и любимых людей. А потому совершенно спокойно могу и буду общаться с любыми людьми, ну кроме тех, что мне открыто неприятен, а вот доверять секреты.. если честно, то я их лишь мужу своему могу доверить, а лучше вообще в себе держать, если что то особо важное для меня..
 
Вы говорили, что делали всё, чтобы его с вами совместный дом стал тем местом, где бы ему хотелось БЫТь. Именно это мне и страшно представить...

Так я это и ДО того делала, никаких новых сверхчеловеческих усилий не предпринималось - делалось то же, что и всегда. Почему так страшно - я не понимаю... Вам плевать, хочется ли милому быть в вашем общем доме, чтобы это вообще именно домом было и именно общим?



Разумеется, Вы можете считать все, что угодно. Тем более в Ваши (хм) годы.

Но позвольте и другим людям иметь _свои_ убеждения. Вы с настойчивостью фанатика пытаетесь навязать (навязать!) свое мировоззрение другим и только его почему-то считаете единственно верным. От такого Вашего напора складывается не очень приятное впечатление

Я где-то не позволяла другим иметь свои взгляды и убеждения? Кому-то что-то навязываю? У меня свои, а также - свое отношение к непосредственно соприкасающимся со мной людям в зависимости от их уважения, например, (не только) моего личного пространства, права на таковое. Вам не приятно, что я мого исходя из своих представлений оценивать жасминкину или ВАшу позицию - это, строго говоря, не мое дело. Менять свою, чтобы вам стало приятно (а мне, соответственно, противно от чужой бесцеремонности на голубом невинном глазу) - не стану.

Вы называете _это_ внутренними установками, я - негласными законами. Проблема в терминологии?

Безусловно. Зконы идут извне, от общества... Например, негласным законом может быть есть ли рыбу ножом, как повязывать салфетку, как представлять будущую жену родителям и пр. Эти законы чаще всего не записываются. их нарушение не грозит наказанием (ну разве в определенном кругу, где они приняты - могут быть некоторые непонятки), но определяют они внешнее поведение. ВНутренние установки и есть внутренние. У членов одного и того же общества они могут быть различными. Это - индивидуально более или менее...

Но вот интимная жизнь супруга, эхехе, имеет ко мне прямейшее отношение. А поэтому - я _буду_ ей интересоваться.

Под интимной жизнью я понимаю все же внутреннюю, личную, а не только кто с кем спит. И интересоваться Вы можете, разумеется, чем и кем угодно - меня такие поступки не радуют, но пока это не на моей территории, мне, в общем, все равно. Хотите докапываться и лишить мужика права на что-то свое, хоть прошлое, хоть настоящее - вперед.

Ваш единственный аргумент - переходить с собеседником на личность. Причем даже не зная, что из себя в жизни представляет собеседник. Вы испытываете извращенное удовольствие, вымазывая собеседника грязью и грубя ему. Вы не желаете _услышать_, что Вам говорят. Вам нужно заклеймить, пригвоздить и облить - только тогда Вы удовлетворены. (Скажите, в Вашей жизни других удовольствий нет? Опять жаль Вас. ) Вы маниакально преследуете всех инакомыслящих - всех, кто не поддакивает Вам. И в этих преследованиях Вы в выражениях не стесняетесь.

И на этот "поток сознания" вперемежку с оскорблениями и тяжелым бредом я тоже должна отвечать? Скажу лишь, что ЧТО из себя представляет в жизни виртуальный собеседник к делу не относится - мы здесь не в жизни... Но вот Вы же не затруднились крайне некрасиво описывать меня и мою жизнь? И кое-кто это сделал еще раньше Вас. Никакого противоречия не видите в своих ораторских шедеврах? А жалелки свои потратье на тех, кто в этом нуждается - например, полез читать то и это и нарыл на свою голову...

До Вас никак не дойдет, что пытаются до Вас донести: жизнь гораздо многообразнее и многоцветнее, чем Ваш черно-белый (а скорее, серый) мирок.

Когда Вас прижмет в углу, хотелось бы мне послушать, как Вы заверещите о прЫнципах и о внутренних установках на "порядочность". Знаете, такое злобное и непримиримое "добро", которое Вы тут олицетворяете, больше похоже на зло!

Господи, что ж Вы в истерике-то колотитесь! Ну да, ну да, серая у меня жизнь, скучная, ничего-то я в ней не видела, верещу вот, когда прижмет, вернее, не "прижимало меня никогда - по-ВАшему), злобная я и непримиримая... и да, чего-то там олицетворяю... Все? Успокоились? Или у Вас еще для меня есть красочные личные наезды, доброжелательные без меры... Не тратье силы, мне все это уже в данной теме пожелали и более того, а я уже ответила, что с вашими нешибкими умами и представлениями о жизни вы себе и 10 доли в наказание мне такого представить не можете, что у меня уже в жизни было (а теперь, почти в 58, очень надеюсь, что больше не будет - здоровьишко-то уже не то)... Отдохните малось. Опыт - дело наживное, авось и поменяете свои установки. А нет - так не мое дело, покуда вы со мной не соприкоснетесь въяве.
 
никаких новых сверхчеловеческих усилий не предпринималось - делалось то же, что и всегда. Почему так страшно - я не понимаю... Вам плевать, хочется ли милому быть в вашем общем доме, чтобы это вообще именно домом было и именно общим?



Вы так говорите, как будто серьезно не понимаете разницы между жить с мужем, когда он по вечерам спешит к вам домой, когда вы экслюзив для него, когда мысли его - только о вас, когда он хочет быть только с вами и никакая более дама ему не нужна и тем, когда он ходит между вами и ней, никак не может решить, с кем он хочет быть, то туда склоняется, то обратно.. когда вы сидите дома одна, а его нет и вы знаете где он и чем он там занимается и он знает, что вы это знаете.. и при этом вы спокойно жили и никаких усилий с вашей стороны не было?? Скажу сразу НЕ ВЕРЮ!! Ни одна женщина, пусть даже самая толстокожая, не сможет спокойно и равнодушно переносить такую ситуацию. А каково ощущение - когда он приходит и говорит - не, я все ж выбрал тебя, ты лучше.. Господи, я как представлю - мне дурно и неприятно Вот где страшно то.. не, я б не смогла так.. Как и Немо я вас понимаю, но сама б так вести себя не стала, не смогла б просто, слишком некомфортно и плохо всё это..



Хотите докапываться и лишить мужика права на что-то свое, хоть прошлое, хоть настоящее - вперед.



Что то свое и у него и у меня может быть только в случае, если это никоим образом не касается моей с ним жизни и наших отношений. Если же его " своё" напрямую касается меня, моей жизни и наших отношений, то уже не его, а наше и я хочу об этом знать. Аналогично все работает и в обратную сторону.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху