Учимся 9 лет

  • Автор темы Автор темы Helli25
Т. е. квоты и проценты не причем. Экзамены просто не должны быть формальностью. Сдадут 100% - всем дипломы. Сдадут 2% - соответственно

Нет не так, потому что сегодня сделать нормальные экзамены и установить образовательный стандарт никто не может. Основной принцип тестовых экзаменов как раз в том, что более умный/знающий напишет их лучше, чем более глупый/незнающий, даже если экзамены плохие. Поэтому пусть экзамены пока остаются плохими (а они все равно пока что будут плохими), это не так страшно. Главное отбирать лучших и создавать этим стимул, или даже кнут, для всех остальных.

Конечно, это не решение проблемы медицинского образования в целом. Но это то, что можно сделать малыми, чисто административными усилиями. А дорабатывать программу, разрабатывать стандарты, писать/переводить учебники и пр. и пр. можно очень и очень долго. Не говоря уж о том, что те учебники, которые выпускает сегодня МЗ РФ под маркой Геотара вызывают слезы. И лучше не станет, пока не появится спрос на четко и ясно изложенные знания. А оный рынок появится только тогда, когда наличие знаний будет непосредственно определять дальнейшую судьбу студента.
 
Проходному баллу USMLE очень "помогает" количество сдающих во всем мире. Я не знаю ни одного американского студента, который не смог бы набрать необходимый балл на USMLE. Провалить, однако, можно, промежуточные тесты. Но там нет квот.

Тем нет квот, потому что уже есть нормальные и длительно существующие медицинские школы, которые не хотят, чтобы их студенты проваливали USMLE. Это внутренний контроль качества, причина которого -- опять же престиж и конкуренция, на этот раз между школами. Нам до этого еще ехать и ехать. Когда выяснится, что студенты тверской (условно) медицинской академии сдают экзамены лучше московской, вот тогда и появятся нормальные внутренние экзамены и вообще какое-то шевеление. После этого медицинское образование может стать товаром и все "кафедры" и "школы" провалятся в тар-тарары под давлением рынка. А все остальное -- это благоглупости в стиле профессора Комарова.
 
Повышать требования к мед. абитуриентам невозможно, потому что:

1. Тогда придется резко сократить набор, следовательно сократить преподавателей и закрыть много периферийных мед. институтов ( ни один ВУЗ на это не пойдет).

2. Грядет демографическая яма, когда в институты вообше будут принимать всех, кто приидет, иначе будет недобор и пункт 1.

3. Повысив требования к абитуриентам/ студентам, можно добиться п.1, тк без повышения престижа медицинской специальности в России, в мед ВУЗ пойдут едицины.



Таким образом, я вижу решение ситуации только в том, что когда профессия врача станет престижной, автоматически вырастет конкурс, можно будет отбирать лучших абитуриентов, спрашивать строже, а учить хоть 12 лет. :))
 
Основной принцип тестовых экзаменов как раз в том, что более умный/знающий напишет их лучше, чем более глупый/незнающий, даже если экзамены плохие. Поэтому пусть экзамены пока остаются плохими (а они все равно пока что будут плохими), это не так страшно.

Никак согласиться не могу. Ни с первым ни со вторым. Уж не знаю в каких годах Вы там учились, но я закончила в 2003. Поверьте мне не самая худшая студентка (доказать мне к сожалению нечем), а тесты всегда были такие, что... Писала их всегда на "сдать" Результат мог быть непредсказуемым. Более того. Наши тесты составлены так, что глупый сразу укажет на правильный ответ, для него все предельно просто, а умный будет думать об исключениях, новых данных, осложнениях и прочая и гадать - что имели ввиду составители. При сдаче экзамена в ординатуру в тестах был вопрос "укажите правильную последовательность действий" при анафилактическом шоке на амбулаторном приеме. Половину пунктов просто бы выкинула. И еще бы чего добавила. Так и написала часть циферок в одной мне известном порядке. Только потому, что знала - эти тесты ничего не решают. Иначе пришлось бы отвечать заведомо неправильно.
 
Наши тесты составлены так, что глупый сразу укажет на правильный ответ, для него все предельно просто, а умный будет думать об исключениях, новых данных, осложнениях и прочая и гадать - что имели ввиду составители.

Это миф. Составить такие тесты, чтобы глупые получали преимущество перед умными, невозможно. Умный может догадаться, что имел в виду глупый, но не наоборот. Тесты на то и тесты, что ничего выкидывать и добавлять не надо -- поставил галочку и поехал дальше. Уверяю Вас, уважаемая Брукса, что если бы у Ваших менее умных сокурсников не было готовых вариантов, они бы писали тесты хуже Вас.
 
1. Тогда придется резко сократить набор, следовательно сократить преподавателей и закрыть много периферийных мед. институтов ( ни один ВУЗ на это не пойдет).



ВУЗы спрашивать не надо. Пенсионеры тоже не пошли бы на монетизацию льгот, если бы их кто-нибудь спросил. Такие вещи решаются административно. Кстати, если верить известной статье Дж.Тиллингаста, реформа американского медицинского образования началась именно с закрытия большей части медицинских вузов. А периферийных, или не периферийных, это еще большой вопрос. У меня нет полной уверенности, что среди подлежащих закрытию не окажутся центральные (рыба гниет с головы, как известно).
 
Мы о контроле знаний говорим?

Укажите последовательность действия врача при аллергической реакции немедленного типа на введение местного анестетика:

A. Введение антигистаминных препаратов в/в

Б. Придать полугоризонтальное положение больного в кресле, обеспечить ингалляцию кислорода.

В. Введение сердечных препаратов и диурериков

Г. Вызвать бригаду реаниматологов.

Д. Внутривенное введение глюкокортикоидного препарата.

Е. Обколоть место введения анестетика 0,5 мл 0,1% р-ра адреналина на физрастворе.



Поймите. Студенту самому надоело играть в бирюльки. Даже желающие учиться со временем заражаются снобизмом. О том, кто пройдет по квоте я умолчу
 
Мы о контроле знаний говорим?

Укажите последовательность действия врача при аллергической реакции немедленного типа на введение местного анестетика:

A. Введение антигистаминных препаратов в/в

Б. Придать полугоризонтальное положение больного в кресле, обеспечить ингалляцию кислорода.

В. Введение сердечных препаратов и диурериков

Г. Вызвать бригаду реаниматологов.

Д. Внутривенное введение глюкокортикоидного препарата.

Е. Обколоть место введения анестетика 0,5 мл 0,1% р-ра адреналина на физрастворе.



Поймите. Студенту самому надоело играть в бирюльки. Даже желающие учиться со временем заражаются снобизмом. О том, кто пройдет по квоте я умолчу



Ах, Вы об этом. Я это даже тестами не называю. Возможных вариантов ответов -- 720. Этот тест просто не даст статистически значимого вклада в результат тестирования. Ни глупые, ни умные правильного ответа скорее всего не дадут. В "мировой тестологии" валидными считаются только muliple-choice questions -- тесты, где правильный ответ единственный, а вариантов обычно 4-5.

А этот тест напоминает известное: "Как стоит советский союз?" (Правильный ответ: "Как утес").
 
Да все они такие

Бывают и другие. Например, такие:



A 54-year-old woman has a severe ureteral colic. An intravenous pyelogram shows a 7-mm ureteral stone at the ureteropelvic junction. She has a normal coagulation profile. Which of the following would most likely be the best therapy in this case?

A. Plenty of fluids and analgesics and await spontaneous passage

B. Extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL)

C. Endoscopic retrograde basket extraction

D. Endoscopic retrograde laser vaporization of the stone

E. Open surgical removal



Или такие (вы ведь анестезиолог?):

A 45-year-old man with alcoholic cirrhosis is bleeding from a duodenal ulcer. He has required 6 units of blood over the past 8 hours, and all conservative measures to stop the bleeding, including irrigation with cold saline, IV vasopressin, and endoscopic use of the laser have failed. He is being considered for surgical intervention. Laboratory studies done at the time of admission, when he had received only one unit of blood, showed a bilirubin of 4.5 mg/dL, a prothrombin time of 22 seconds, and a serum albumin of 1.8 g/dL. He was mentally clear when he came in, but has since then developed encephalopathy and is now in a coma. Which of the following best describes his operative risk?

A. Acceptable as he now is

B. Amenable to improvement if he receives vitamin K

C. Amenable to improvement if he is given albumin

D. Prohibitive unless he is dialyzed to normalize his bilirubin

E. Prohibitive regardless of attempts to improve his condition



Я бы на Вашем месте задумался, почему весь мир пришел к тестам, а у нас до сих пор в почете устные экзамены и псевдотесты.
 
Поэтому пусть экзамены пока остаются плохими (а они все равно пока что будут плохими), это не так страшно.

???????????????????????????????????????
 
???????????????????????????????????????

Трудно объяснять очевидные вещи, тем не менее попробую, раз уж я начал это обсуждение.



1) Даже на плохие тесты умный студент имеет больше шансов ответить правильно, чем глупый. Это верно и в отношении того теста, который привели Вы (хоть он и не MCQ), хотя чисто статистически правильных ответов на него будет очень мало.



2) Чем больше тестов, тем статистически менее вероятной становится ситуация, при которой глупый студент даст больше правильных ответов.



3) Если исключить ошибки на организационном этапе (то, что мы имеем сейчас с готовыми вариантами ответов и пр.), жесткими административными мерами с помощью правильно организованного тестирования появится возможность дифференцировать студентов по качеству знаний.



Есть ли у Вас что-нибудь возразить ПО СУТИ против этих трех пунктов? Если нет, то я плохо понимаю о чем Вы спорите.
 
Моё возражение: нет никаких гарантий, что отвечающий "умный" студент будет умнее составителя тестов и ответов. Вы же знаете, кто и как их составляет :). Должна быть какая то отправная точка, baseline так сказать. Отвечая на 1000 тупых тестов с неправильными ответами на 75%ном выходе мы получим не умнейшего, а получим либо сына сотрудника ВУЗа, либо везунчика.
 
Меня другое интересует: где взять столько тестовых вопросов? Все что есть, а их мало (у нас в ВУЗе по крайней мере) перепечатывается из года в год. Даже двоечник найдет решенные тесты (у тех, кто закончил на год раньше - особенно если часть будет оставаться - среди выпускников знакомых много).

Более того: мне видится, что определенный балл или процент будет полупроходным. Кого и как оставлять, а кого выпускать?

Студента трудно напугать чем-то, что будет в конце шестого курса. Студент думает - там разберусь (например привычка студентов технических ВУЗов чертить проекты в последние два дня семестра).

А если все напишут одинакого плохо? Или написавших хорошо будет немного. Всех кто попал под процент - на ворота?



Полюбому без подготовки такой экзамен проводить нельзя.
 
Я в бытность студентом пару раз катил бочки на преподов и своего добивался (меняли препода в нашей группе), можете себе представить как бывали за это благодарны мои согруппники :)

А Вы, уважаемый Артемий Никитич, уверены, что это был оптимальный выход?

Эх, Чубайса нет на наше здравоохранение.

Все неплохо, но вот его не надо. Это же не «естественная монополия»...

Может быть уважаемые коллеги давно учились в институте и не помнят, как это происходит.

Я – не так давно. И официально заявляю, Вы совершенно правы.
 
Студенты относятся к обучению так же как и преподаватели к преподаванию. Замкнутый круг. Что делать?



Лично я – не знаю. Вот пытаюсь тут для себя разобраться :rolleyes:
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху