Учимся 9 лет

  • Автор темы Автор темы Helli25
.



Главное, что если ты платишь деньги, ты можешь спросить с преподавателя. Вот это моё ИМХО.



Для этого нужно знать, что спрашивать...



Еще о контрактах.



При поступлении оговаривать будущую специальность ? Если да, много желающих пойдут , допустим педиатром?



Если нет - история из моего обучения.

В лучших традициях введения у нас семейной медицины поступали на вновь введенный медицинский факультет, на котором и должны были готовить семейных докторов...

В результате с должностями семейных докторов не сложилось, и нас всех специализировали путем распределения на интернатуру по соответствующим специальностям.

В результате к примеру, отучивши 6 лет как лечебник хрургию, терапию, педиатрию и сдав ГОСы как лечебник, ты оказывался эпидемиологом в районе... Или как ваш покорный слуга - лаборантом (Правда, сейчас не жалею, но это сейчас).
 
Для этого нужно знать, что спрашивать...









Хотя бы обсуждение изучаемой патологии



Мы на 6 курсе в течение года в карты на занятиях играли. На всех базах, котрые проходили. И домой в 12 часов, не позже... Хотя, всем, конечно, нравилось. :rolleyes:





В результате с должностями семейных докторов не сложилось, и нас всех специализировали путем распределения на интернатуру по соответствующим специальностям.

В результате к примеру, отучивши 6 лет как лечебник хрургию, терапию, педиатрию и сдав ГОСы как лечебник, ты оказывался эпидемиологом в районе... Или как ваш покорный слуга - лаборантом (Правда, сейчас не жалею, но это сейчас).





Конечно, кто дэвушку ужинает, тот её и танцует :(



Конечно, всё это не реально, одни разговоры...

Сейчас врач, работая в госструктуре и не беря денег прокормить себя не может. (ну, не питаясь хлебом и кефиром, конечно). Поэтому и платить не за что. Ну заплатишь 20000 баксов, и что?

А как из этого выйти, я не знаю :(
 
Сначала об Индии, действительно качество российского образования по мнению индусов очень низкое, но привлекает цена и возможность получения диплома "автоматом". В Индии, кстати все обязаны сдавать обший тест, который довольно сложен. Думаю, что в скором времени должны появиться частные медицинские школы, выпускники которых смогут без особых проблем работать в любой стране мира или по крайней мере Европы. За такое образование будет не жалко платить деньги. Думаю преподавателей можно будет найти. Хороший бизнес, кстати уchить врачей.
 
Уважаемый Денис! Перечитайте пожалуйста повнимательнее: где я призывала к платному образованию.

Уважаемая Брукса, простите, я тоже неясно выразился - нет, конечно, Вы этого не утверждали. Мне просто казалось, что как раз Вы первой должны возразить уважаемым коллегам и привести те аргументы, которые в меру разумения привел я. Потому что, платность сама по себе – ничего не решит.

А с кредитом Вы разъяснили – так, действительно, понятнее Ваша мысль. То есть, фактически, Вы предлагаете некий аналог распределения. Но ведь целевой набор есть и сейчас, для «целевиков» конкурс меньше. Много ли их возвращается в родные пенаты? Идея Ваша рождает много «процедурных» вопросов, но идея хорошая, на мой взгляд, во всяком случае.
 
Уважаемый Денис, еще один умный человек сказал: утром деньги - вечером стулья; вечером деньги - утром стулья :)

А Вы всё хотите наоборот. Невыйдет. Не реально это.

Уважаемый Михаил Владимирович, так по-моему, это Вы хотите "наоборот":) За что сейчас то человек платить будет? За так называемые "курации" на всех клинических кафедрах? Или Вы полагаете, что малограмотный, хамоватый и ленивый препод сразу станет уважительным и деятельным адептом ЕВМ, как только образование станет платным? Или Вы полагаете, что его сразу же уволят? Да нет, мне лично кажется, что это - процесс, имеющий некую протяженность во времени. А начать надо с начала - просто напросто требуя от преподавателей и студентов выполнения их обязанностей: одних - учить, а не заниматься своими делами в учебное время, других - учиться, а не...



Что касается платных студентов:конечно, они ответили Вам, что лучше учиться они не будут. Тем более, если за них заплатили родители. Если они берут кредит и знают ,что СВОИМ трудом будут отдавать, то уж точно бакланить не будут. Или не хотят платить - на 5 лет в деревню, и без отмазок, как сейчас все делают.

Спрашивал я как раз у "бесплатных" студентов. А как Вы представляете "без отмазок"? У меня складывается впечатление, что вообще многие проекты, предлагаемые на форуме, не только в этой теме, рассчитаны на какие то лабораторные условия, где тотальная коррупция не входит в условия задачи. А если ее учесть, а учитывать ее надо, то все наши расклады рассыпаются, и что тут поделать лично я не знаю:(



Главное, что если ты платишь деньги, ты можешь спросить с преподавателя.

А что мешает сейчас то спрашивать? Отмазки вроде "я за такую зарплату работать не буду" не катят, они хороши для кухонных бесед или разговоров тет-а-тет. А на ковре у начальства такую песню не споешь. Желающих на твое место - пруд пруди, и все будут уверять ректора, что уж они то заставят студента сожрать этот гранит науки до последней крошки. Кто то знает, чтобы студенты жаловались на то, что с них мало спрашивают, что их не заставляют учить? А "платники", которые с Вашей точки зрения имеют на это моральное право, часто идут в деканат с подобными жалобами? По-моему, они как раз обычно недовольны тем, что их за их же деньги вообще иногда заставляют что то делать. Сдается мне, что Вы несколько идеализируете студента. Психология такова, что обучение на платной основе приравнивается чуть ли не к покупке диплома. Ломать надо, но это опять же протяженный во времени процесс.



P.S. Перекладывать больных и мне изредка приходится - ситуации бывают разные, катать туда-сюда - тем более. А чужие дневники у нас писать не заставляют по-моему ни в одной из больниц города - только свои палаты...
 
А что мешает сейчас то спрашивать? Отмазки вроде "я за такую зарплату работать не буду" не катят, они хороши для кухонных бесед или разговоров тет-а-тет.



Спрашивать никто не мешает. Я в бытность студентом пару раз катил бочки на преподов и своего добивался (меняли препода в нашей группе), можете себе представить как бывали за это благодарны мои согруппники :)



А вообще, если захотеть, поменять все совсем нетрудно.

Самый простой вариант: снять ограничение на количество лет обучения (так, кстати, в Индии) и установить квоту сдающих выпускной экзамен на положительную оценку. Плюс экзамен принимают в другом ВУЗе (для начала, потом уже -- централизованные комиссии).



При этом сдавать экзамен и покидать институт будет фиксированный процент -- скажем 50%. Остальные будут продолжать доучиваться, допустим даже бесплатно. Вот тогда между студентами начнется настоящая конкуренция, а она как известно двигатель прогресса. Даже если процентов 15-20 будут сдавать за деньги.



Другое дело, что НИКОМУ это не нужно. Те, кто рулит, мыслят категориями количества, а не качества. Увеличим набор, откроем дополнительные места, факультеты и пр., заставим работать в поликлиниках. Совок, короче.



p.s. Вообще, искусство менеджмента, на мой взгляд, это именно умение малыми силами добиваться больших результатов. Надо краники уметь переключать, а не строить грандиозные проекты. В общем хорошие менеджеры нужны, умеющие рулить пиплом, а не государственники, думающие о благе нации и не забывающие поделиться этим благом с вышестоящими. Эх, Чубайса нет на наше здравоохранение.
 
установить квоту сдающих выпускной экзамен на положительную оценку.

При этом сдавать экзамен и покидать институт будет фиксированный процент -- скажем 50%.





Может, я туплюсь, но что-то Вы того... с квотой. :confused:

И про фиксированный процент тоже.
 
Вот к примеру у нас все именно так и было - мы заключали договор , что студент обязуется отработать по госраспределению 3 года, иначе оплачивает обучение и интернатуру порядка по 1500$ за год...

Никаких сдвигов в обучении и преподавании не произошло.

Ну с этим то спору нет.

Давайте так:

Платная форма обучения

Группа №1: детишки с купленным образоаванием, борзые и уверенные, что все можно

Группа №2: взрослые люди, заработавшие на свое образование (веч. отд. стом. фак-та например). Делятся на две подгруппы:

а) Желающие получить за свои деньги реальное образование

б) Желающие получить "корочку", которой им не хватает для

осуществления каких-либо планов



Бюджетная форма обучения

Группа №1: Те, кто учится "по призванию" или как там это еще называется, получает высшее образование после среднего

Группа №2: Те, кто учичится из-за желания родителей и по другим непонятным мне соображениям.



Вопрос: кого больше? Другой вопрос: кто активней?

Вне зависимости от того, персонажи из каких групп преобладают, активнее все равно те, кому это образование (которое если вам дали, еще не значит, что вы его получили) на фиг не нада. Попробуйте задать лишний вопрос на семинаре, после лекции... На Вас дружно начнут шикать. А когда Вы поймете, что и преподавателю этого не надобна...

Поэтому Если с нашего студента не спрашивать, он учить и не будет, вот и весь сказ. , - чистая правда. Если бы был скажем бухгалтером - ну невостребованный бухгалтер, пойдет цветами торговать, а дохтур многа накуролесить успеет, особенно если учесть неукомплектованность ЛУ мед. кадрами...

"кредиты" - это другое. Речь о том, чтобы государство воспитывало для себя кадры и давало возможность реализоваться тем, кто хочет, а драть их все равно нада как козу сидорову
 
Может, я туплюсь, но что-то Вы того... с квотой. :confused:

И про фиксированный процент тоже.



А чего тут непонятного? Сейчас медвуз работает как блины печет: сколько поступило, столько и выпустилось. Фильтр только на входе. Тогда как фильтр должен быть в первую очередь на выходе. Студенты начнут учиться не тогда, когда с них будут требовать, а когда они будут знать, что 6 лет балбесничанья не гарантируют получение диплома. Чтобы это сознание было живо, надо реально оставлять "на доучивание" хотя бы процентов 25%.
 
А чего тут непонятного? Сейчас медвуз работает как блины печет: сколько поступило, столько и выпустилось. Фильтр только на входе. Тогда как фильтр должен быть в первую очередь на выходе. Студенты начнут учиться не тогда, когда с них будут требовать, а когда они будут знать, что 6 лет балбесничанья не гарантируют получение диплома. Чтобы это сознание было живо, надо реально оставлять "на доучивание" хотя бы процентов 25%.

Это правильно, только уровень знаний и количество грамотных выпускаемых докторов должны оцениваться объективно... при чем здесь квоты и проценты? :confused:
 
По моему, проблема не в том как требовать (тесты, квоты, плата за обучение и пр), а в том, ЧТО ТРЕБОВАТЬ.

Ввели, допустим в следующем году квоту. Как вы думаете , лучшие ли специалисты будут, если 50-75 % студентов зазубрят СЕГОДНЯШНИЕ кафедральные методички и тесты? Чем это поможет? :cool:
 
А чего тут непонятного? Сейчас медвуз работает как блины печет: сколько поступило, столько и выпустилось. Фильтр только на входе. Тогда как фильтр должен быть в первую очередь на выходе. Студенты начнут учиться не тогда, когда с них будут требовать, а когда они будут знать, что 6 лет балбесничанья не гарантируют получение диплома. Чтобы это сознание было живо, надо реально оставлять "на доучивание" хотя бы процентов 25%.



А одному проценту самых тупых после отчисленных 50% - ежемесячную показательную порку, чтобы остальные боялись. Мне кажется, что это механический и неправильный подход. При котором под раздачу попадут слишком много людей, которые вовсе ее не достойны. Просто ВУЗ - это,имхо, не для троечников и двоечников.
 
Студенты начнут учиться не тогда, когда с них будут требовать, а когда они будут знать, что 6 лет балбесничанья не гарантируют получение диплома.

Требовать что? Колпачки на головах? Тапочки на ногах? Высосанную из пальца историю болезни? Изучения кафедральной методички? И кто будет требовать? Студенты относятся к обучению так же как и преподаватели к преподаванию. Замкнутый круг. Что делать?

Исключения есть и там и там, конечно.
 
Это все очень хорошие слова про то, что знания врача должны оцениваться объективно, институт это не для двоечников и троечников и т. д. И конечно хорошо бы написать хорошие учебники, хорошие программы и по ним объективно спрашивать и из всех студентов, даже самых тупых, делать ужасно грамотных докторов. Только все это настолько далеко от реальности, что даже стремиться к этому пока что рано.



Может быть уважаемые коллеги давно учились в институте и не помнят, как это происходит. Средний студент не знает и 10% той программы, которую "требует" выпускной экзамен. Все выпускные тесты заранее известны (совершенно официально), но все равно студентам выдают готовые шаблоны ответов (типа: 1-а, 2-б, 3-г... и т.д.). Потому что институт хочет, чтобы его студенты написали экзамен как можно лучше. Тем имбицилам, которые после этого все равно не выбивают необходимые 75% (например, перепутали вариант и списали не оттуда), дают переписать по новой и просят оставить пустые места в тех вопросах, где они не уверены. Эти пустые места комиссия заполняет самостоятельно.



Если тесты будут неизвестны и студентов начнут реально валить на выпускном, им ничего не останется, как учить, учить и учить, чтобы не попасть в 25-й процентиль и не провести в институте лишний год. И выиграют те, кто читает не только кафедральные методички, но и Харрисона. Потому что умный студент может ответить на глупый вопрос, а глупый студент на умный вопрос ответить не может. Да и кафедральные методички иногда лучше чем ничего.Кстати, насколько я понимаю именно таков принцип USMLE: проходной балл определяется не умными дядями, а объективной реальностью -- тем, как студенты его написали.
 
Т. е. квоты и проценты не причем. Экзамены просто не должны быть формальностью. Сдадут 100% - всем дипломы. Сдадут 2% - соответственно
 
Проходному баллу USMLE очень "помогает" количество сдающих во всем мире. Я не знаю ни одного американского студента, который не смог бы набрать необходимый балл на USMLE. Провалить, однако, можно, промежуточные тесты. Но там нет квот.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху