Вечный вопрос-деньги.

  • Автор темы Автор темы ТатьянаКо
пожрать за 400 баксов не транжирство? ))



Дык его деньги же... им лично заработанные. Как хочет, так и тратит человек. А наговаривать на 80 баксов и ожидать оплаты счёта - это нахальство чистой воды.
 
Нема, эт ты меня в содержанки записала?

-----------------------------------------------------------------

Вроде ты сама туда записалась. Без участия Немо. Но признать это вслух силёнок не хватает. Проще надувать щеки и говорить что нашла очень классного мужика, который всегда и за всё башляет. Какие там у тебя условия и чем всё кончится никто не знает. Может мужик в принципе иначе как всё оплатив, нравящуюся ему женщину привлечь не может. Откуда нам знать то?





А любимому человек я получается диван сдаю... Фигасе любовь.

------------------------------------------------------------------

Разница в том, что кто-то оговаривает формально, а кто-то нет. Участие в финансах всегда совместно у людей живущих вместе. Если вы в принципе этого не приемлите, то по простому это означает, что ожидаете богатого принца, который всё вам принесет на блюдечке и сразу. Я лишь обратил внимание на то, что эти принцы часто достаточно осторожны. В нашем менталитете оговаривать формально не принято. У других не так. Вашего желания осуждать иной подход, на том основании, что он вам не привычен, я не понимаю.
 
Дык его деньги же... им лично заработанные



однозначно

и наговаривать 80 баксов - транжирство. тоже однозначно



но любимая женщина-то - тоже его. На обед себе любимому 400 баксов не жалко, а на поговорить любимой с родиной - жалко.

А деньги все его, ясно и дело, и тратит их как хочет. На обед - хочет. на нее - не хочет.



Если он хочет тебя, молодую задорную тётеньку, рядом удержать, то ему нужно для тебя создать максимально благоприятные условия с минимальными затратами.



из этой формулы не получается, что автора удержать не хотят?
 
"А наговаривать на 80 баксов и ожидать оплаты счёта - это нахальство чистой воды."



Отож. Кстати, отучается лехко: дитеныш как-то такое проделал пару раз, пару раз заплатил СВОИ заработанные и фсе, не понравилось.
 
Я тут, понимаешь, работай, выплачивай кредит, а человек свои денежки копить себе в удовольствие будет? Не, я на такое не согласна.



А в чем проблема? Почему ты хочешь лишить человека копить себе денех, в то время, как хочешь, чтобы он помогал тебе преумножать твои активы?



ты работаешь, кредит выплачиваешь. Но ведь и это работает на тебя. Собственность с каждой выплатой становится твоей все больше и больше. У тебя на нее права. А собственность - инвестиция по любому у нас тут сейчас. Так еще и прирост происходит ее стоимости. Ты в плюсе, так.



Так в чем проблема, если твой партнер, который не имеет такого актива и не получит с него никаких бонусов, будет тоже себе откладывать кровно заработанные деньги, но в другой форме.

если сравнить проценты по сберегательным счетам и прирост стоимости жылья - ты явно будешь не в ущербе.



А ты предлагаешь иметь фри райд за счет партнера
 
из этой формулы не получается, что автора удержать не хотят?



Там овчинка выделки не стоит.
 
Вашего желания осуждать иной подход, на том основании, что он вам не привычен, я не понимаю



да . непривычен и интересен. Я хотела информации и мне ее дали. Не понимать - ваше желание. И я его даже понимаю
 
А деньги все его, ясно и дело, и тратит их как хочет. На обед - хочет. на нее - не хочет.

----------------------------------------------------------

Нда.. Это вам пожалуй к Жасминке. Вы так похожи. Типа вот должен млять и точка!
 
Может мужик в принципе иначе как всё оплатив, нравящуюся ему женщину привлечь не может. Откуда нам знать то?



а вот раз не знаешь, так и недалай глупых предположений.

У тя воображение ваще развитое.



и ваще - есть просто жмоты, которые и мать свою продадут. А есть нормальные адекватные мужики.

И не стоит жмотов опрадывать тем, что в европе и америке с канадами - такие вот особенности жытия. Ни фига, потому что наряду со жмотами тама полно и таких, которые со своей любимой женщиной не становятся в позицию банковского менеджера
 
Типа вот должен млять и точка



не должен млять. Я в этой теме уже говорила, что в этой жизни никто никому ниче не должен

делаются выводы не из должен/не должен, а из поведения и приоритетов, которые человек расставляет по жизни.

На обед не жалко. на бабу - жалко. на любимую. НЕ ДОЛЖЕН млять. а жалко.
 
а вот раз не знаешь, так и недалай глупых предположений.

---------------------------------------------------

Я и не делаю. Ты вроде сама пришла и с гордостью всё рассказала.
 
Почему ты хочешь лишить человека копить себе денех, в то время, как хочешь, чтобы он помогал тебе преумножать твои активы?



Потому что это - баловство и попустительство + depreciation, итить, реальность ишшо та! То есть, если мы договариваемся, что вот сейчас он живёт у меня за символическую плату, тем самым накапливая денежки на первоначальный взнос на свою собственную недвижимость, то это будет являться актом моей доброй воли и выражением моего нешутошного участия в его будущем.



Точно так же, если я, богатая тётенька 45+ лет хочу совместно проживать с молодым парнем, то сомневаюсь, что буду брать с него денежки... бо у меня к нему будет совсем иная замануха.



А при равных доходах и расходах один за всё платит, а другой нежится в лучах финансовой беззаботности... не, у меня такого не будет. Ну до того момента, как мне станет на десяток лет больше, и я захочу молодое тельце с отменной писькой впридачу.
 
На обед не жалко. на бабу - жалко. на любимую. НЕ ДОЛЖЕН млять. а жалко.

----------------------------------------------------------

Я полагаю, что не жалко. И вроде он не раз это показал. Но возможно ему дискомфортно от того, что кто-то начинает этим пользоваться как должным. Мне кажется разница между этими двумя вещами очевидна. Если человек её не чувствует, то он быстро пойдёт в сад. И дело не в 80 баксах супротив 400. Дело абсолютно в другом. Понимание этого, есть часть понимания взаимоотношений между людьми. Если оно разное, то каши не сваришь ни при каком достатке.
 
с отменной писькой впридачу

---------------------------------------------------

Будет, гад, так отрабатывать, что скоро взмолится и предложит сам платить за дом.
 
А при равных доходах и расходах один за всё платит, а другой нежится в лучах финансовой беззаботности... не, у меня такого не будет.



у этих лучей фин беззаботности есть своя оборотная сторона, которой нет у тебя, платящей за свою сосбсность.

поэтому такой вот trade off эквализирует позиции участникоф.



то это будет являться актом моей доброй воли и выражением моего нешутошного участия в его будущем.



слуш, я всегда думала, наивная, что когда ты делаешь коммитмент и начинаешь жыть с мужиком - то это типа любоф и взаимное принимание и даже где-то здоровое неравнодушие к будущему друг друга.



навернео поэтому, если я когда и окажусь в ситуации, когда я выплачиваю моргидж за свой собсный дом и у меня поселяетса мужчина, то не смогу заставить его платить мои месячные выплаты
 
навернео поэтому, если я когда и окажусь в ситуации, когда я выплачиваю моргидж за свой собсный дом и у меня поселяетса мужчина, то не смогу заставить его платить мои месячные выплаты

-----------------------------------------------------------------------

Дело не в выплатах за что бы то ни было, то лишь частный случай. Дело в том, что если он никак не будет участвовать в твоей жизни, то это будет называться альфонс и долго не протянет.
 
Назад
Сверху