Верите ли вы в теорию относительности?

  • Автор темы Автор темы татьяна дмитрие
Так, стоп. Мы рассуждаем про импульс конечной временной длительности? Так бы сразу ваша и сказать...
И при чем здесь, извините, световой импульс? Мы что, не можем синхронизировать СО без света? Ваша аргументация аналогична предложению синхронизировать часы на движущейся и стоящей лодках, используя волны на воде. Это, конечно, возможно (хотя я пока не придумал, как), но зачем же так мучаться? И прежде всего: то, что в неподвижной СО длительность испускания импулься t, не означает, что в подвижной СО длительность приема импульса по собственному времени тоже t. А то вы опять к Лоренцу-Минковскому придете.
Часы у меня вполне реальны. Будильники на семи камнях.
 
- Мы рассуждаем про импульс конечной временной длительности? Так бы сразу ваша и сказать... - а моя так сразу и сказать: см. п. 1. - В данном случае мы измеряем промежуток между началом и концом светового импульса.. Read carefully.
И при чем здесь, извините, световой импульс? Мы что, не можем синхронизировать СО без света? - нет, не можем. Часы - довольно сложный и неточный агрегат, для того, чтобы им проверять теорию. Но я не про это. Я про то, что по теории Галилея свет иметь бесконечную скорость. Что, ест-но, не так.
И прежде всего: то, что в неподвижной СО длительность испускания импулься t, не означает, что в подвижной СО длительность приема импульса по собственному времени тоже t. - здравствуйте, я ваша тетя.. И как ты ЭТО объяснишь при "едином" времени в системе Галилея? Это именно нарушение "единого времени".
Часы у меня вполне реальны. Будильники на семи камнях. - но ты же не будешь утверждать, что если мы один "погоняем по Галактике" со скоростью 0,5с, то потом они будут показывать одинаковое время?
 
Не должен. Почему это? Скорость света еще Ремер измерил - и конечная получилась. Вы почему-то воспринимаете Галилея как Лоренца в пределе c->oo. А это не так - это разные механизмы.

здравствуйте, я ваша тетя... - здравствуйте, здравствуйте. Просто длительность приема импульса совпадает в неподвижной и подвижной СО. Извините, если вы издаете звук (я говорил о волнах на воде для пущей утрированности) временем 1 с, совершая 1000 колебаний с частотой 1000 Гц, то на уезжающем поезде услышат звук длительностью 1,2 с с частотой 866 Гц - те же 100 колебаний. Причем это будут 1,2 с как по моим (неподвижным) часам, так и по часам на поезде. И никуда единое время не девается.

но ты же не будешь утверждать, что если мы один "погоняем по Галактике" со скоростью 0,5с, то потом они будут показывать одинаковое время? - буду. Потому что у нас относительность галилеевская, постоянства скорости света нет, и замедления времени тоже нет. А скорость света - это просто очень быстрая скорость, а никакая не предельная.
 
> но ты же не будешь утверждать, что если мы один "погоняем по Галактике" со скоростью 0,5с, то потом они будут показывать одинаковое время?

Можно я отвечу: часы будут показывать одинаковое время если после всех манипуляций вы их будете сверять в одной точке одной системы координат.
 
- нет, я-то Галилея воспринимаю именно как Галилея. А вот вы почему-то не видите разницы между реальными часами (которые все-таки подчиняются преобразованиям Лоренца) и "идеальными", которые не показали бы замедления только при их "существовании" в галилиевой относительности.
К примеру со звуковыми колебаниями - а теперь представьте, что это не просто световой или звуковой импульс, этот свет представляет собой картину мира, проносящуюся мимо поезда. А теперь очень хорошо разгоним поезд... Вопрос специально для вас - что мы увидим в 3-х случаях:
а) пробр. Лоренца и конечная скорость света.
б) преобр. Галилея и конечная скорость света.
в) преобр. Галилея и мгновенная скорость света.
 
Хорошо, хорошо. Я-то переселился в Мир Преобразования Галилея, в котором вся реальная физика - нерелятивистская, а вы остались в Нашем Мире, в котором верен Лоренц, а Галилей - нет. Что ж в Нашем Мире о деталях преобразования Галилея рассуждать, если тут они неверны? Или будьте добр последовать за мной, или вы не предъявили логических неувязок в преобразовании Галилея (с неограниченной, но небесконечной скоростью распространения взаимодействия).
В том Мире, в который переселился я, будет вариант б. В Нашем Мире - естественно, а. А вариант в - вообще какой-то нефизичный.
 
Опыты показывают, что преобразования Галилея неадекватны. Но мы-то о преобразованиях Галилея рассуждаем!
 
- э-эх, не хотите поработать головой.. Что вы увидите в поезде, следуя варианту б)? Т.к. все временные промежутки для света, приходящего сзади, растянуться (вы не возражаете?), вы все события оттуда будете видеть с замедлением, "растянутыми". Встречные же события - наборот, "сжатыми". Как по вашему это вяжется с единым временем? Его можно считать непрерывным (если мыслить о нем, как о измерении), но не более. Наблюдая удаляющуюся точку мы никаким образом не сможем сказать, что в ней - то же время. С другой стороны, если принять вариант в) - то все будет "бело и пушисто" И если вам вариант в) кажется нефизичным, то только в силу самой "нефизичности" преобр. Галилея, ибо в) - это и есть единственно верный вариант (по Галилею). - Опыты не учитывают действие ускорения. - зато они учитывают здравый смысл и преобразования Лоренца - а они показывают, что промежутки собственного времени в движущейся системе , чем в неподвижной, независимо от ускорения.. Как ты думаешь, просуммировав эти промежутки, что мы получим в результате? Как это не печально - но RTFM.
 
Именно. А так и вяжется. Вам уже трудно с ТО на Галилея мозги поворачивать? Сам долго кряхтел :)
Представьте, что у нас свет погас :) , а есть только звук. Двигаясь с большой скоростью, мы можем наблюдать, как события позади "замедляются", а впереди "ускоряются", что хорошо описал еще Допплер. Собственно, без этого замедления и эффекта Допплера не существует - ведь количество колебаний сохраняется.

Наблюдая удаляющуюся точку мы никаким образом не сможем сказать, что в ней - то же время.
Думаю...

в) - это и есть единственно верный вариант (по Галилею).
Прошу доказательств...

Кстати, вариант б в какой-то мере реализуется и в нашем мире - когда свет распространяется в среде...Все просто: я же говорил, что разрешена передача взаимодействия сколь угодно быстро. Конструируем устройство, которое догоняет поезд, и сразу летит обратно с той же скоростью.

Дальше Базовый опыт: посылаем на поезд устройство со скоростью v, поставив на него секудномер. Устройство долетает до поезда, оставляет на нем секундомер, и включает его. Через минуту после запуска первого устройства отправляем второе такое же, оно догоняет поезд, останавливает секундомер, возвращается, и докладывает показания секундомера нам.

Пусть мы точно не знаем никаких скоростей, хотя могли бы. Но мы можем повторять Базовый опыт опять и опять, увеличивая скорость устройства v (предела нет). Сделав некую тысячу опытов, можно наблюсть некую асимптотику зависимости показаний секундомера от скорости устройства. Если у нас Галилеевский Мир, то предельным значением, к которому асимптотически стремятся эти показания, будет 1 минута. Ровно. Отсюда делаем вывод, что в движущейся ИСО время течет не хуже, чем у нас.

А? Развалилась?
 
RTFM утверждает, что эффект близнецов не имеет место быть. И вообще вы нарушаете 2-ой постулат СТО, говоря, что в движущейся системе время идёт медленнее (а посмотрите на время со стороны движущегося тела - тоже равноправной системы отсчёта).
 
1. RTFM такого утверждать не может, потому что эффект бизнецов имеет место быть.
2. СТО не нарушает постулатов СТО. По СТО в собственное время движущейся (относительно данной) СО всегда замедленно относительно данной ИСО. Читайте СТО.
 
Как можно упоминать преобразования Галилея когда на опыте было показана что они не справедливы ?
 
Вы посмотрите на ситуацию с точки зрения движущегося объекта: в его ситстеме координат именно ваши (как бы неподвижные часы) будут двигаться и время увас будет идти медленнее.
Если вы скажете, что это не так то вы нарушите 2-ой постулат - о равноправии инерционных систем отсчёта.
И вообще RTFM (к примеру В. А. Угаров "СТО" стр. 252-256).
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху