Верите ли вы в теорию относительности?

  • Автор темы Автор темы татьяна дмитрие
Тело не переходит из одной СК в другую! Оно двигаться начинает. А СК - нет. В школьных учебниках этому уделялось достаточно внимания - идите и читайте.
 
Ещё раз рассказываю как всё получается:координаты точки А в системе отсчёта А =0; В=1; С=0.436, но тело С движется со скоростью V=0.9c .
Теперь для удобства рассмотрения ситуации введём точку А1 совпадающую с точкой А. Точку С трогать не будем, а систему из двух точек А и В разгоним относительно точки А1 до скорости точки С за время=0.
Где теперь окажется точка В ? А вот и окажется она в точке С. Это я всю систему рассматриваю теперь из всё той же координаты 0, но теперь А1.
Следующий шаг: останавливаем А, В, С т.е. переносим их в систему отсчёта А1 (если можете опишите это более точной терминологией).
Ну, что теперь не так?
 
Таки может, займетесь чтением? Мне приятно, что мне отвечают, но вам полезней было бы... Заодно терминология будет... Хоть какая-то.

Если у нас есть точки А (x=0) и B (x=1), то в СО, движущейся с v=0,9c, их координаты меняются со временем. Например, про координаты точки A можно сказать только такое: x'+vt'=0. Движение точки B описывается уравнением x'+vt'=0,436. Таким образом, обе точки будут проходить через x'=0 движущейся СО, но в разные моменты: A - при t'=0, а B - при t'=0,436/v=0,484/c. Отсчитывать координаты одной точки в одной СК, а другой - в другой СК - столь же мало смысла, сколько в попытке описать зверя, смешивая описания жирафа и гиппопотама. Вы получите ерунду, не имеющую никакого отношения к действительности.

Теперь со временем (и правда, Рождество, все добрые и отзывчивые...). Вы заметили, что в движущейся СО время штрихованное? Это значит, что в ней время течет по-другому. Посмотрим на событие B1 (событие, а не точку! у события есть точные пространственно-временные координаты), которое наступает, когда точка B пройдет через нулевуюю пространственную координату движущейся СО. Координаты этого события x'=0, t'=0,484/c. Вернемся в неподвижную СО. Тогда координаты события B1 придется перевести обратными преобразованиями Лоренца, и мы получим:
x = t' * v / sqrt (1 - (v/c)2)
t = t' / sqrt (1 - (v/c)2)
откуда, подставляя значения v=0,9c, t'=0,484/c, получаем:
x = 0,484*0,9/sqrt (c2-0,81c2) = 0,484*0,9/0,436 = 1
t = 0,484/sqrt (c2-0,81c2) = 0,484/0,436c = 1,111/c
что и следовало из простого рассмотрения всего движения в неподвижной СО.
 
Если у нас есть точка А (x=0) и B (x=0.484) в момент времени t=0, находящиеся в СО, движущейся с v=-0,9c, их координаты меняются со временем.
Например, про координаты точки A можно сказать только такое: x+vt=0. Движение точки B описывается уравнением x+vt=0,436. Таким образом, обе точки будут проходить через x=0 неподвижной СО, но в разные моменты: A - при t=0, а B - при t=0,436/v=0,484/c.
Теперь со временем. Посмотрим на событие B1 , которое наступает, когда точка B пройдет через нулевуюю пространственную координату неподвижной СО. Координаты этого события x=0, t=0,484/c. Перейдём в подвижную СО. Тогда координаты события B1 придется перевести прямыми преобразованиями Лоренца, и мы получим:
x' = t * v * sqrt (1 - (v/c)2)
t' = t * sqrt (1 - (v/c)2)
откуда, подставляя значения v=0,9c, t=0,484/c, получаем:
x' = 0,484*0,9/sqrt (c2-0,81c2) = 0,484*0,9*0,436 = 0.171
t' = 0,484*sqrt (c2-0,81c2) = 0,484*0,436c = 0.211/c
что и следовало из простого рассмотрения всего движения в подвижной СО.
А я ведь всего лишь поменял подвижную и неподвижную СО местами, что согласно второму потулату СТО абсолютно правомерно.
 
:

Молодой человек, я не знаю, что писал Угаров, но вы, кажется, в СТО не разобрались. Так что RTFM (в повелительном наклонении) - это к вам.

Мы с обсуждаем гипотетическую физику, в которой преобразования Галилея верны. Мы не утверждаем, что они верны на самом деле. Такая игра ума, понимаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не понимаю, это выше моего понимания.
 
- откуда 0.19.. Из леса. Это я sqrt забыл. Должно быть 0.436. Но это время, а вы путаете преобразование времени и пространства.
- ОК, продолжим здесь. Приватное общение заглохнет быстро, а здесь есть личности, всегда готовые подлить масла.. Только сегодня от меня активности не ожидайте, дурдом на работе..
- Не понимаю, это выше моего понимания. Представьте, что миру еще неизвестны преобр. Лоренца, есть только теория Галилея. И тут вдруг открывается, что для физических процессов существует какая-то предельная скорость. Я уверждаю, что это автоматически "убивает" единство времени, - возражает. Вот мы и переубеждаем друг-друга... Действуя строго в рамках преобразований Галилея.
 
>И тут вдруг открывается, что для физических процессов существует какая-то предельная скорость.

А откуда вы это взяли ? Насколько я помню, ограничение наложено тоько на распространение электромагнитных волн, причём лишь внутри системы отсчёта. Остальное проистекает из преобразований Лоренца, которые не совсем адекватны.
 
- А откуда вы это взяли ? Насколько я помню, ограничение наложено тоько на распространение электромагнитных волн, причём лишь внутри системы отсчёта. - это не я взял, это опыты показывают.
Остальное проистекает из преобразований Лоренца, которые не совсем адекватны. - наоборот, по сути преобразования Лоренца проистекают из посулатов СТО. И, разумеется, эти преобразования полностью адекватны постулатам СТО, которые, в свою очередь, не опровергнуты еще ни одним опытом.
PS А вообще-то как вы себе представляете ТО? Расскажите, а то у меня такое впечатление, что у вас в голове, извините, каша.
 
Ну во первых, я не сомневаюсь в постулатах сто, ни в первом, ни во втором. Но я очень сильно сомневюсь в преобразованиях Лоренца, как внутренне пртеворечивых и не адекватных постулатам СТО. Если будут нужны примеры тому, я их приведу.
ЗЫ Я считаю, что постулаты СТО действуют не просто внутри инерциальной ситемы отсчёта, а конкретно в точке наблюдения.
 
- Ну во первых, я не сомневаюсь в постулатах сто, ни в первом, ни во втором. Но я очень сильно сомневюсь в преобразованиях Лоренца, как внутренне пртеворечивых и не адекватных постулатам СТО. - милейший мой, ну как они могут быть неадекватными, если они выводятся из этих постулатов путем абсолютно очевидных (при этом корректных и бесспорных) преобразований? "Ну вы, блин, даете!".
Если будут нужны примеры тому, я их приведу. - (голосом Якубовича): ПРИМЕРЫ - В СТУДИЮ!
ЗЫ Я считаю, что постулаты СТО действуют не просто внутри инерциальной ситемы отсчёта, а конкретно в точке наблюдения. - боюсь что вам рано пока переходить к ОТО, разберитесь пока с СТО, вы наш..
 
Пример номер 1.
В точке В движущейся относительно точки А, время в системе отсчёта с к точка А , время относительно точки А течёт медленнее. Теперь посмотрим на ситуацию из системы отсчёта в которой покоится точка В. В ней точка движется относительно точки В и время в точке А течёт медленнее чем в точке В. И это согласуется с преобразованиями лоренса, но не согласуется со вторым постулатом СТО. Ну и вы мне скажете, что я в чём то ошибаюсь?
 
- Ну и вы мне скажете, что я в чём то ошибаюсь? - конечно ошибаетесь, вы что, ожидаете чего-то иного? Но сначала советую подучить логику и родной язык - т.к. фраза
В точке В движущейся относительно точки А, время в системе отсчёта с к точка А , время относительно точки А течёт медленнее. Теперь посмотрим на ситуацию из системы отсчёта в которой покоится точка В. В ней точка движется относительно точки В и время в точке А течёт медленнее чем в точке В. просто не имеет смысла. Также советую не забывать, что в собственной СК тело покоится. Следовательно, время этого тела в этой СК не изменяется.
PS Хороший совет - нарисуйте то, что вы хотите доказать, и киньте ссылку на gif`чик.
 
>PS Хороший совет - нарисуйте то, что вы хотите доказать, и киньте ссылку на gif`чик.

Возиться неохота.
>В точке В движущейся относительно точки А, время в системе отсчёта с к точка А , время относительно точки А течёт медленнее. Теперь посмотрим на ситуацию из системы отсчёта в которой покоится точка В. В ней точка движется относительно точки В и время в точке А течёт медленнее чем в точке В. И это согласуется с преобразованиями лоренса, но не согласуется со вторым постулатом СТО. Ну и вы мне скажете, что я в чём то ошибаюсь?

Это я чёто наисправлял как то глюкаво.
Правильно будет: В точке В, движущейся относительно точки А, время течёт медленнее. Теперь посмотрим на ситуацию из системы отсчёта в которой покоится точка В. В ней точка А движется относительно точки В и время в точке А течёт медленнее чем в точке В. И это согласуется с преобразованиями лоренса, но не согласуется со вторым постулатом СТО. Ну и вы мне скажете, что я в чём то ошибаюсь?
 
- вы ошибаетесь в главном - вы никоим образом не связываете эти системы. Они независимы, поэтому разговаривать о относительном течении времени в них - глупо. Попробуйте хоть как-то их связать - хоть "переносом будильников", все сразу поймете.
Да, кстати, когда вы говорите о том, что
И это согласуется с преобразованиями лоренса, но не согласуется со вторым постулатом СТО., то вы уж уточните, что вы считаете вторым постулатом СТО. А то меня всегда учили что второй постулат - постоянство скорости света. Каким "боком" это постоянство можно применить в данном примере - ума не приложу..
 
Извиняюсь : речь, конечно же , идёт о первом постулате - о несуществовании привелигерованных систем отсчёта.
А по поводу моего примера: считается, что допустим, попутешествоваший с релятивистскими скоростями "будильник" будет показывать меньше времени. А я го ворю, что с его точки зрения-это "будильник" в его пункте отбытия (а впоследствии и прибытия) путешествовал с релятивистскими скоростями и следовательно должен показывать меньшее время.
Или вы хотите сказать, что ситема имеет два решения: 1 для одного , а второе для второго будильника ?
И вообще, если вы мне внятно это всё разъясните, то может быть я и соглашусь с преобразованиями Лоренса. А пока что они для меня не более, чем странные и весьма противоречивые формулы.
 
- смотри на вещи связанно: в начале мы имеем будильники А и В, потом В отправляем "гулять по Галактике" с околосветовой скоростью". Конечно, в этот момент мы можем считать, находясь с будильником В, что движется система с А, а мы стоим, и замедление должно быть в системе с А. Но когда В вернется к А, то окажется, что на самом деле А никуда не двигался, а двигался таки В, и время таки на В прошло меньше. Впрочем, если вы хотите считать, что это не В запускался в Галактику, а Галактика сама крутилась вокруг В, то это вам к геоцентрической модели мира.
Кстати, если вы считаете, что нельзя найти "привелигерированную" систему - тут вы IMHO ошибаетесь. Но это тема не для этого топика. А первый постулат утверждает, что все процессы происходят одинаково во всех инерц. с.к. Всего лишь.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху