Зачем? Скажите, зачем нас так обманывают?

  • Автор темы Автор темы Igor1
, да все может быть.



Самые талантливые легко переходят от убеждения к убеждению. Ну и соответственно, вероятно, много богаче живут..
 
интересно про декабристов. Но я не столько о них, сколько о самом принципе.



Так и я о принципе. Мне не нравится сама тенденция, когда какое-тособытие или явление, которое далеко не однозначно с любой стороны и не просто для понимания упрощают, облагораживают, делают из него вкусный кремовый торт "Сказка" и предлагают людям захавать его в качестве ржаного хлебушка, то бишь реальности. Жизненный опыт - штука бесценная, но, к сожалению, требующая многих лет для наработки. А в начале жизни человек довольно часто основывает свое понимание жизненных реалий на том, что он читает в книгах. И ведь принимает тортик за хлебушек...

Лично я всегда была убежденной эскаписткой, сколько себя помню. Может, даже прирожденной. Всегда понимала, что книги и книжный мир это одно, а реальная жизнь нечто совсем другое. Но. Вспоминаю как я мучилась в позднеподростковом-раннеюношеском возрасте. Опыта еще никакого, а разбираться в жизненных ситуациях хочется. А фиг. Все в результате пришлось постигать на собственных шишках. Я бы предпочла менее болезненный способ, ей-Богу...
 
ЧТо за ерунда ?

Мажоры - личности, все делающие ТОЛЬКО В КАЙФ самому себе.

Никакие мажоры ни на какую революцию никогда не пойдут.

Я даже удивился, вы что, пьяны - спутать дерьмовых мажоров с героями :

Или мажоры что ли сейчас демонстрируют против войны ? - прежде всего это люди с СОВЕСТЬЮ.

А мажоры дома сидят, семечки грызут и пальцем показывают, смеясь, на демонстрантов
 
По сабжу согласен с Линтой : ну любят все люди сказочки, без них жить-то скучно, с цинизмом-то одним

ЗЫ. А еще, с точки зрения идеологии, это образец как надо...а не как есть на деле.
 
> Всегда понимала, что книги и книжный мир это одно, а реальная жизнь нечто совсем другое. Но. Вспоминаю как я мучилась в позднеподростковом-раннеюношеском возрасте. Я бы предпочла менее болезненный способ, ей-Богу...



Баланс, главное - баланс. Надо чередовать чтение Ремарка с Буковским, а "Мастера и Маргариты" с "Бойцовским клубом".

Как это делаю я.
 
Что-то у вас все последние посты какие-то грустные...





Все эти фильмы, эти книги... Ах, какое враньё! Какая мерзость все эти романы! Внушать нам - такое!



Не обижайтесь, но читать нормальные книги и смотреть нормальные фильмы вы не пробовали?
 
Согласен с . И даже больше скажу:

АБСОЛЮТНО ВСЕ КНИГИ, ФИЛЬМЫ и пр. - СПЛОШНОЕ ВРАНЬЁ.

И что из этого следует?

Не маленькие уже - в сказки-то верить. Как бурундучиться - так мы взрослые. А тута расплакались...

Несерьёзно как-то. Но что поделаешь - весна. У деушек как-то сами собой слёзки на глазки наворачиваются...
 
Все эти фильмы, эти книги... Ах, какое враньё!



Боже, какая нарочито обоятельная наивность. Как зачем?! Затем, что люди готовы платить деньги ТОЛЬКО за КРАСИВЫЙ ОБМАН!
 
> АБСОЛЮТНО ВСЕ КНИГИ, ФИЛЬМЫ и пр. - СПЛОШНОЕ ВРАНЬЁ.



Всё правильно.

Литература - это НЕ слепок с реальности, а его отражение. Причем всегда ИСКАЖЕННОЕ отражение. Это называется художественный вымысел. Для того, чтобы эффектнее выразить свою мысль, писатель идет, в какой-то мере, на обман читателя - одни факты реальности он выделяет, показывает крупным планом, а другие, наоборот, обходит стороной. И это правильно - иначе книжки было бы читать просто скучно.

Высший смысл исскуства - учить. Показывать, как МОЖЕТ БЫТЬ. И чем талантливее художник, тем ближе результат его творчества к "абсолютному результату", к "музыке небесных сфер". Даже так называемая "релистичная" литература преследует ту же цель - учить. Просто она вместо того, чтобы показывать "как надо жить", показывает "как не надо жить". Но если ограничиться одним "реализмом", непонятно будет - куда идти, куда развиваться?

Что хуже - чрезмерный романтизм или чрезмерный реализм?

Пойду думать...
 
Скажите, а это МЕЧТА (пусть мечта, выдумка, фантазия) она для вас совсем не привлекательна? И вы не завидуете таким людям? Вы не хотели бы такой судьбы? Совсем?

Дабы правдиво ответить на ваш вопрос, нужно было бы уточнить, что конкретно имеется в виду.

Т.е. какой судьбы? И чему я по-вашему, должна завидовать?

Так что, звиняйте, ответить на вопрос пока не могу.



Именно поэтому я назвал их победителями. Вы не согласны с чем: с тем, что такие победители бывают или с тем, что такие люди - победители?

Я не поняла, чего они выиграли? Немного времени, в котором они будут надеяться, что любовь ожила, а человек исправится, и больше не будет перманентно доставлять им боль?

Зачем? Чтоб потом свалиться ещё раз, и ещё раз больнее, вместо того, чтобы сделать выводы, и выбрать следующего более внимательно? Задуматься, так сказать, кто ей/ему конкретно нужен, чтобы больно не было, или хотя бы не так периодично?
 
Не обижайтесь, но читать нормальные книги и смотреть нормальные фильмы вы не пробовали?

Вы бы тоже уточнили, что значит нормальные фильмы и книги. Те, что с плохим, но реальным концом? Вот моя сноха, например, сразу спрашивала: - "Там чего в конце? Happy end дурацкий со слюнями, или реальное?". Те, что с хээпи эндом, читать отказывалась сразу. Так что, понятие нормальный, оно... того, растянутое, а вернее его и нет вовсе.

Читала всякое, вы уточните, а я скажу.



Что-то у вас все последние посты какие-то грустные...

Не нужно воспринимать меня всегда очень серьёзно.

Просто бывают фазы, когда философствуешь.





Боже, какая нарочито обоятельная наивность. Как зачем?! Затем, что люди готовы платить деньги ТОЛЬКО за КРАСИВЫЙ ОБМАН!

Боже, какая наивность, полагать, что я завела тему, чтобы обсудить книжки и кинематограф.

Смотрите глыбже!
 
> Я не поняла, чего они выиграли? Немного времени, в котором они будут надеяться, что любовь ожила, а человек исправится, и больше не будет перманентно доставлять им боль?



Вот как бывает: говорили-говорили, и оказалось - совсем о разных вещах.



Я с вами согласен. Не понял еще точно с чем, но согласен.
 
Вы бы тоже уточнили, что значит нормальные фильмы и книги. Те, что с плохим, но реальным концом?

Хорошесть книги для меня определяется не концом, а ее художественной ценностью. Чем выше такая ценность, тем меньше возникат мыслей подобных вашим: Все эти фильмы, эти книги... Ах, какое враньё! Какая мерзость все эти романы! Внушать нам - такое!

Кроме того, одним из моих личных критериев признания книги или фильма хорошими является способность автора заставить меня хотя бы немного задуматься. А слащаво-глянцевые любовные романы или фильмы, где Слёзы, сопли, она ему рада. Они вместе. Всё прощается. Они жили долго и счастливо и умерли в один день... никаких мыслей не вызывают.
 
Я с вами согласен. Не понял еще точно с чем, но согласен.

Ок, выяснили хотя бы, что мы друг друга очень тяжело понимаем. Не на одной волне, значит.



Если внимательнее читать между строк, становится понятно, что я собственно пытаюсь выразить одну единственную мысль - что нужно учиться на ошибках, больше задумываться о том, с кем ты рядом, и кого ты к себе подпускаешь, а главное, кого ты к себе подпускаешь снова и снова. Т.е. очень наивно верить, что человек перестанет себя вести, как идиот, если он такой, весь такой насквозь, и таким и умирать будет. Вот я о чём.
 
По поводу чтива я уже высказалась. Жаль, что меня поняли совсем превратно. Делать себе выводы о качестве моего чтива, на основании того, что я сказала не стоит. Потому что результат будет ошибочным.



Что же до вашей подруги, Анаис. Иногда ценность самого чувства перетягивает все последующие муки прозрения..

Не согласна.

Какая уж тут ценность, если дама любит морального урода?

Не вижу.
 
Назад
Сверху