Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

[Сема]

Будете упорстовавть - буду спорить лично.
Упорствовать в чём? В наследуемости морали? Нет не буду - я изначально это указал.

Даже спорить нехочеться -настольок очевидна разница - читайте статью.
Это, извините, игра словами. Если вы предлагаете вообще отказаться от инстинктов - воля ваша, мне это не принципиально, как и что называть. Если же вы вообще отказываетесь от всякой наследуемости, то тут я буду сильно возражать.

Любовь это совокупность эмоционального и интеллектуального выбора. Лично меня тот факт, что выбор отсановился на мне в силу наличия "ранговых качеств" ничуть не смущает.
Тогда всё сводится к вопросу как и что называть. Если ранговые качества наследуются, то в чём заключаются ваши возражения?

А вы не учитываете, наличие в обществе неженатых мужчин? Количество коих может быть весьма велико?
Я понял что 57% это от общего числа (иначе уж совсем нереальные цифры получаются).

А на счет арабского мира, существует множество видов брака, которые существуют на равне с друг другом. Детальнее в статье
Из которой хорошо видно, что они относительно редки и жёстко осуждаются обществом. И это ещё в условиях либерализации.

А ,простите, как будет выживать народ или племя, для которого все - свои?
Максимально расширяя свой ареал.

Ну, уважаемый, обяснять обычаи без малого миллиарда людей "девиацией сознаия", это знаете ли никуда не годиться.
Пардон, это какой такой миллиард людей полностью соблюдает ахимс во всех его ограничениях? Вы декларации с реальность не путайте.

Чаще всего моарль формализированна в Священных книгах.
Это не ответ.

Вы считаете, человек ответственный за своих детей и семью мог бы пустить себя пулю в лоб?
Гм... вы уж определитесь либо честь превыше всего, либо ответственность. Кстати у него то как раз особой ответственности не заметно.

 

[vlad44]

Нет, мы пойдем к человеку - которму оба испытваем уважения - и он решит, чья совесть "вернее".

Ну нет, я так делать не буду. Я конечно прислушаюсь к мнению человека, которого уважаю, но окончательное решение всё-таки приму сам.

Ну, давайте что ли попробуем. С точки зрения буддизма - докажите, что убийство - благо. Или с точки зрения какой религии Вам удобнее?

Давайте всё-таки возьмём Христианство. Буддизм я в самых общих чертах знаю. Ну и потом я имел ввиду конкрентный поступок. Так что раскройте, кто кого убил, зачем и при каких обстоятельствах?

А не значит ли, что и сам уровень морали поднялся, на определенную велечину с прошлых времен?

Хм, а по какой шкале мы меряем уровень морали?

Разумееться, не все они выполняю его досконально, но даже если предположить что выполняет каждый десятый - цифра всё равно впечатляет.

Ой, не смешите меня. Каждый десятый буддист не причиняет вреда ничему живому, носит марли от мошек и т.д. Я думаю, кроме самых ортодоксальных монахов никто этим не занимается.

 

[TASH@]

которые управляли им в гораздо большей степени, чем мог управлять он сам - Такого не бывает.
И он сделал все, что мог. - Все, что он делал - приносило почему-то отрицательные плоды. В этом отношении - да, он делал все, что мог.

Не дам. И ответа больше не жду, так как само затягивание с таким ответам уже вполне достаточный ответ. - Правильно поставленный вопрос включает в себя половину ответа. Вы уже поняли, что если Вы сформулируете понятие о чести, то "светлый лик" Николая II уйдет так далеко.... , что никакими разговорами о чести его не вернуть.

 

[Marimba]

В данном случае, честь -важнее всего, жизни в том числе.

Один из видов морали, не самый худший. Плохо ли продолжать жить с целью исправить последствия бесчестного поступка?
Вы считаете, человек ответственный за своих детей и семью мог бы пустить себя пулю в лоб?

честь -важнее всего, жизни в том числе.

По этой логике и империя

Ладно. Тезис с наукой стал понятнее, или нет?

Честно говоря, нет, Империя -изобретение религии? Или о чем речь?

Жаль, на время придется уйти из ветки.

 

[Spider]

Николай, как человек, был поставлен перед обстоятельствами, которые управляли им в гораздо большей степени, чем мог управлять он сам
Вы о Николае дворнике речь ведёте или о Николае - абсолютном самодержце, хозяине земли русской? Это какие такие были обстоятельства? Его под дулом пистолеты заставили в Антанту вступить, а потом в конфликт влезть?

Во вторую мировую войну потери были значительно большие, чем в первую, да еще и в основном среди гражданского населения. И ничего. Великий вождь - войну выиграл. "Цель оправдывает средства".
Ну уж до откровенной ахинеи скатываться не стоит. Если бы ВМВ была нами проиграна, то в газовые камеры отправилось бы практически всё население нашей страны.

 

[julie]

Честно говоря, нет, Империя -изобретение религии? Или о чем речь?
Напоминаю, о чем речь. Мною было выдвинуто подтверждение тезиса о том, что христианство способствовало появлению современной науки. Вы перешли на НТП. Я снова вернулся и предпоследнем к вам обращении указал на два пункта в качестве подтверждения именно тезиса про науку.

 

[ANDREW]

Голодный думает о еде, замерзающий мечтает о тепле, жаждущий ищет воду; мы же более чем голодный о еде и жаждущий о воде, - мы думаем как нам ближе быть к Господу, как черпать из Его чистых Источников Слова Божьего, чтобы нам не жаждать вовек! - и мы постоянно ищем этот драгоченный Источник воды живой! - и Он всегда будет найден нами, если мы ищем искренно и с вполне преданным сердцем.

говорит нам: - Кто жаждет, иди ко Мне и пей. Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой. Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него (Иоанна 7:37-39)

 

[SVlad]

мы думаем как нам ближе быть к Господу Аминь, брат!

 

[sergey77]

Значит от Вас инициативы не будет. Ну что ж. Тогда отвечу Вам так, раз Вы уходите от ответа.

Основным приоритетом правителя является повышение благосостояния и процетание его страны и жителей его страны.
является делом его чести.

Так вот, Николай II - гадил на свою честь, на свою страну, на свой народ. И получил по заслугам.

 

[ul-pr]

повышение благосостояния Не хлебом единым.
И получил по заслугам. Без комментариев.

 

[Gest]

повышение благосостояния Не хлебом единым. - Конечно. Это Вы будете говорить ребенку, который ничего не ел недели 2.
получил по заслугам. Без комментариев. - А это не комментарий. Это констатация факта. Пётр I - тоже был не сахар и народ тоже мёр, но при нём Россия поднялась как страна, и стало лучше. Он тоже получил по заслугам - его помнят и чтят.

 

[Стоика]

при нём Россия поднялась как страна, и большинству стало лучше
Сказки на ночь меньше читайте. Не хочу ни умалять Петра, ни возвеличивать Николая, но Петр страну не столько двинул вперед, сколько "рукой железной Россию поднял на дыбы" (с).

Это Вы будете говорить ребенку, который ничего не ел недели 2. Не путайте предметы. То, о чем вы говорите, есть недопущение уровеня НИЩЕТЫ. Подъем же благосостояния принципиально неограничен, (если не думать, будет после вас потоп, то бишь полностью разграбленная природа и внуки, которые будут питаться пластиковой кашей) и чисто этот путь ведет в лучшем случае сначала "в стойла", а потом в никуда, а в худшем случае - сразу в никуда.
В ваших рассуждениях, коллега, проскальзывают нотки чувства, сродные с ненавистью. Пока вы находитесь под их влиянием, не вижу смысла дискутировать. Не обессудьте.

 

[LIKA2208]

Петр страну не столько двинул вперед, сколько "рукой железной Россию поднял на дыбы" - Правильно. Что бы шагать вперёд - необходимо стоять. Что и было сделано.

Подъем же благосостояния принципиально неограничен, (если не думать, будет после вас потоп, то бишь полностью разграбленная природа и внуки, которые будут питаться пластиковой кашей) и чисто этот путь ведет в лучшем случае сначала "в стойла", а потом в никуда, а в худшем случае - сразу в никуда. - Не понял. Если подъём неограничен, то откуда возникает пластиковая каша? И зачем в идти в "стойла" в таком случае?

проскальзывают нотки чувства, сродные с ненавистью. - Хмык. Как можно ненавидеть умерших?

 

[dimm777]

повышение благосостояния Не хлебом единым.

Наверное, под благосостоянием подразумеваются не только материальные блага, но и культура, образование и т.д.

 

[Комолов]

хотя и было иногда лёгкое угрызение совести
Совесть.. то что "заложено" в каждого без исключения ... совесть "связывает" с Богом и самого отмороженного безбожника... и хорошо бы каждому не "спорить" с ней


Искать доказательства "религия -родительница науки" или "христианство-родительница науки"?
Не "доказательства" что "религия -родительница науки" или "христианство-родительница науки", нет... а откуда она "родом"...

Я в христианстве не силен, там разве предполагается переселение душ?
Нет... "человекам положено однажды умереть, а потом суд" ...


Это товарищ Lohh
Я не "товарищь" ... "товарищи" давно на берегах Потомака
при нём Россия поднялась как страна, и большинству стало лучше.
Хыть бы проверял бы как-то басни сии ... тока не злись на меня пожалуйста... просто ты действительно фигню запостил не разобравшись ... реально Царь Петр натуральной чумой был для Руси... не случайно именно при его правлении из монастырей изымались летописи которые либо уничтожались либо "правились"... надо же как то было оправдывать свое беззаконие

 

[Ната-Ю]

Царь попросту не верит, что в стране голод! И как это характеризует его, как бесчестного человека
Нет, не это. Вот это: «Всяких побирающихся будет много, а таких верных людей, как Вендрих, раз-два и обчелся». Точно так же царь отнесся к вел. кн. Сергею Александровичу, Воронцову-Дашкову, фон дер Палену (Ходынская трагедия), к Стесселю и Фоку (Порт-Артур) и т.д. Примеров множество и все свидетельствуют об одном – царь Николай ставил интересы своих близких (родственников и царедворцев) намного выше интересов своего народа. Подобные моральные качества и принципы правителя государства я никак не могу считать достойными уважения и гордости.

Ваше мнение: может ли себе позволить руководитель страны бесчестный поступок?
Хирохито. Классический пример, когда руководитель страны пожертвовал своей честью ради жизни своего народа.


С точки зрения буддизма - докажите, что убийство - благо.
Страдания - плохо. Прекращение страданий – благо. Жизнь – страдания. Прекратится жизнь – прекратятся страдания. Прекращение жизни – благо.