Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
Может всем доказать, строго научно, например,что Бога нет?

Нет, нельзя. Однако атеистов данный вопрос и не интересует.

А законы можно всегда с пользой и успехом для себя использовать?

Если нельзя, это лишь означает, что человек знает не достаточно, и надо расширять свои познания.

А если язычник поклонился и дождь начался, а метеоролог ошибся и от его предсказаний пошли убытки?

Может, конечно, и такое случиться. Но вероятности этого исхода гораздо меньше, чем обратный результат. Не пойму, к чему вы клоните?

А если метеоролог предсказал засуху и она пришла, что, хорошо будет?

Если люди, послушав метеоролога, запаслись продовольствием и благополучно пережили засуху, то хорошо. Ведь засуха пришла не от того, что её предсказали.
 
Он сомневается во всемогуществе Бога?!!

Посмотри мой пост о молитве(на этой же странице). С божей помощью может ВСЁ - только фанатик(он так думает) или великий святой. Верующий не сомневается, что Бог всемогущ, но он сомневается, что это Всемогущество будет применено к нему. Сам то он понимает что несовершенен.
И так будет всегда, люди - не машины.
И слава Богу!


Он должен надеяться, а не ждать, что сработает.
Он имеет право, но он должен просить искренне и искренне думать, что он несовершенен.

Именно так. Совершенно согласен.


Нет, нельзя. Однако атеистов данный вопрос и не интересует.
"Кружится, кружится ветер и снова возвращается к месту откуда исходит" (с) Кохэлет

Мы же уже спорили об этом. И находили разницу между атеистом и агностиом. Что опять?
 
Но вероятности этого исхода гораздо меньше, чем обратный результат.
Вот кстати, вероятность, а почему не Бог?

Однако атеистов данный вопрос и не интересует.
Атеистов не интересует вопрос, что Бога нет, значит кто они?


Если нельзя, это лишь означает, что человек знает не достаточно, и надо расширять свои познания.
Уверенность, что от познания зависит успех деятельности человека, это тоже вера, "деревяшка" превратилась в познание.
 
Собрались 12 раввинов, и на самолете с молитвами облетели всю страну. Через несколько дней - дождь пошел.
А взяли бы с собой ну хоть сухого льда, глядишь, и в тот же день осадки бы выпали
 
И находили разницу между атеистом и агностиом. - а вы внимательно тот разговор прочитайте. Особенно то, что писал СВД68.
 
И так будет всегда, люди - не машины.
И слава Богу!
Слава КПСС! - тоже неплохо звучит, но как-то надоело...
И ну и что?
А не гордыня ли это - невнятное словоизвержение?
 
Если люди, послушав метеоролога, запаслись продовольствием и благополучно пережили засуху, то хорошо. Ведь засуха пришла не от того, что её предсказали.
Вы уверены, что метеорологи предсказывают погоду на целый сезон? Люди поверили метеорологу, потому что их представления более адаптированы под метеоролога, больше будут верить, чем шаману. От метеоролога в племени поклоняющегося деревяшкам не будет толку, хоть трижды будут его метеоинструменты красивше.

А не гордыня ли это - невнятное словоизвержение?
А не гордыня ли судить других бестолку, искать у других слова,чтобы показывать их смысл абсурдом, а свои считать зерном непогрешимой истины.
Не ясно что ли: человек верящий в предсказания погоды, гадалок и астрологов не далеко ушел от дикаря в вопросах ожидания будущего и влияния на него.
 
Уважаемый Sign , непонимание Вами простых вещей свидетельствует либо о Вашем невежестве в вопросах веры, либо у Вас уже начались необратимые процессы в психике.

И третьего не дано, г-н доктор?

Что бы помочь Вам поставить себе диагноз, я предлагаю Вашему вниманию научное описание стадий помешательства верующего.

Вы забыли привести ссылку на опубликованный первоисточник.

Теперь мое IMHO. Ваше (если оно Ваше) описание на "научное" никак не тянет.
Во-первых, формулировки: "радостный зомби", "унылый зомби" и "живой мертвец" есть тавтология. К Вашему сведению, термин "зомби" есть ни что иное, как "живой мертвец".
Во-вторых, содержание сильно оторвано от реалий жизни. Как то опущено описание "состояния" духовенства, не состоящего в монашестве (диаконы, иереи, протоиереи, ...). Откуда взяты такие цифры процентов христиан? Где многочисленные примеры, подтверждающие Ваши высказывания?
 
Язычник не поймет, почему он должен доверять метеорологу, как языческому авторитету. Его сначало нужно переубедить, что причиной погодных явлений, является другое. Он скажет: Почему я метеорологу должен доверять как шаману гадающему на косточке?"

Есть хороший анекдот про чукчу и метеоролога. Пошел чукча к шаману и говорит: "Шаман, какая зима будет злая, или мягкая? Надо, однако много топлива набирать, или нет?". Подумал шаман: "Если скажу мягкая, а будет холодная - погибнет чукча, а если наоборот, чукча подготовиться, ну не сожжет все дрова, большой беды не будет". Нахмурился: "Холодная зима будет, ступай отсюда". Поблагодарил чукча шамана и пошел дрова собирать. Но у шамана сомнения, решил пойти к метеорологу, проконсультирваться. Пришел и спрашивает: "Ученый брат, холодная ли будет нынче зима?". Задумался метеоролог. Потом посмотрел в окно и кивнул шаману: "Видишь, чукча дрова собирает? Холодная зима будет, точно тебе говорю!"


И пока твой язычник разбивает себе лоб перед деревяшкой, атеист спрогнозирует с высокой долей вероятности погоду Язычники не такие дураки, как вам хочется думать. И закономерности природы они подмечали иногда зорче, чем современные люди. И то, что вы называете высокой долей вероятности, которую современный мир интерпретирует, как недостаточные знания исходных данных, язычники интерпретировали, как слабость человека перед Высшими Силами. Если разобраться внимательней, то одно от другого недалеко ушло. Опять же позволю себе напомнить, что ВЕРОятность это числовой способ оценки степени доВЕРия к тем или иным данным.

При этом он эти законы не обожествляет и не верит в них. Он их доказывает и использует на практике.
Вроде мы разобрались во всех ветках, что законы науки не абсолютны, то есть, по большому счету неверны. Господин Шабанов любит употреблять слово "фальсифицируемы". Как же можно использовать на практике то, что атеисты априори должны признать неверным? Или вы все-таки ДОВЕРЯЕТЕ научным закономерностям? Мы уже обсуждали, скажем, проблему полета на самолетах: вы ЗНАЕТЕ, что долетите, или ВЕРИТЕ что долетите целым и невредимым?
 
:
Поклонение идеям, оторваным от реальности
Ипать-колотить! Господа, вы опять за своё? -)

Ну может, хоть вы нам расскажете, в чём проявлятся "поклонение атеистов идеям"?

А то на моей памяти вы уже примерно как пятый за последний год, кто эту идею здесь проталкивает... Может, окажетесь первым, кто способен пояснить свою мысль -):
Разве может человек отвечать за грехи отца?
Конечно, может. У христиан это сплошь и рядом. Бог у них постоянно наказывает невиновных за грехи отцов, за грехи дедов, аж за грех самого Адама. Общее место.:
мне не нравится атеизм - он априори не считает гордыню грехом
Ага, и ещё мне не нравится биология, по той же причине.:
- чувство радости за свои или чужие достижения.
если дочь считает, что она достигла очень многого, то это гордыня
Чё-то у вас теория с примером не сходится

Да, объективно достигла очень многого.
Да, испытывает радость за свои достижения.
По вашему же определению - это никак не гордыня.
 
А Библия, по идее, книга для всех людей, а не для масонов, знающих точный смысл.
Нет сомнения, что Библия это книга для всех людей. Вот только у меня есть сомнения, что для понимания этой книги не надо затрачивать никакой энергии. Вспомните, любые знания в школе, институте, да и по жизни, давались нам не без труда. И помощь учителя тоже не казалась нам лишней. Почему же мы считаем, что любая фраза из Библии должна тут же вызывать однозначные правильные мысли?
Посмотрим еще и с другой стороны. Книга была написана давно. Могла ли она быть написана так, чтобы ее СРАЗУ понимали и погонщик верблюдов тысячи лет назад и современный водитель троллейбуса? А ведь понимали и понимают. Но не сразу. Не все и не всё правильно? Так ведь важнейшие же для жизни человека вопросы. Вот в том же ВУЗе - учат, учат студентов, и науки-то из ВУЗовского курса все разжеванные давным-давно, и однозначность выверенная, а все равно не все сдают экзамены с первого раза. На это наши друзья-атеисты возражают - "Бог всемогущий, Он бы мог Библию так сделать, что все было бы понятно и сразу". Мог, конечно. Но, видимо, не захотел! Ведь тогда это и от зомбирования мало чем отличалось бы... Да и зачем Библия тогда? Вложил бы программу безальтернативной "любви" к самому себе - и баста...
Вот вы согласились, что трактовка спорного места из Библии вполне имеет право на существование. Но ни вы ни я не занимаемся доскональным изучением Библии. Ровно также, как не занимаемся доскональным изучением медицины, юриспруденции, искуствоведения, наконец. Во-первых, это просто невозможно - объять необъятное, а во-вторых надо на жизнь зарабатывать, как минимум себе и своим близким. Если мы сталкиваемся с проблемами, затрагивающими эти области, то либо сами пользуемся своими примитивными знаниями (ну там ранку йодом прижигаем, заявление сами пишем и т.п.,), Там где не справляемся - прибегаем к помощи профессионала - идем в поликлиннику, юридическую консультацию и так далее. То есть прибегаем к услугам людей, которые посвятили свою жизнь специализации в тех вопросах, в которых наша компетенция хромает. Теперь о святых и отшельниках. Почему не хотим принять советы людей, которые посвятили свою жизнь изучению этой мудрости? Просто потому, что нам непонятна их деятельность? Вот мне, например, совершенно непонятен балет. Фигней люди занимаются, с моей точки зрения. Но осуждения он у меня не вызывает, я понимаю, что я чего-то недопонимаю Вот это понимание того, что мы можем чего-то не понимать, должно развивать терпимость. А нетерпимость присуща всем людям. И декларация благих намерений не является гарантией их исполнения. Хотя, по мне, все-таки лучше, чем декларация дурных намерений.
 
Конечно, может. У христиан это сплошь и рядом. Бог у них постоянно наказывает невиновных за грехи отцов, за грехи дедов, аж за грех самого Адама. Общее место.

И по этой причине Вы считаете, что хороший атеист должен осуждать освременных христиан за грехи Инквизици?

Чё-то у вас теория с примером не сходится

Да, объективно достигла очень многого.
Да, испытывает радость за свои достижения.
По вашему же определению - это никак не гордыня.

Гордыня от гордости отличается наличиен мнения, что ты лучше других людей. У меня в определении так и сказанно. Можно достигнуть очень много, но не впасть в гордыню - если всегда помнить, что ты не лучше окружающих тебя людей и тебе есть чему поучится у любого из них.
 
что ты не лучше окружающих тебя людей и тебе есть чему поучится у любого из них.
Хороший пример: когда Ньютон говорит, что он добился столь многого, потому что стоял на плечах гигантов.
 
Вот вы согласились, что трактовка спорного места из Библии вполне имеет право на существование.

Имеет, но ведь имеют право на существование и множество других трактовок. Как же выяснить, какая из них правильная?


Гордыня от гордости отличается наличиен мнения, что ты лучше других людей. У меня в определении так и сказанно. Можно достигнуть очень много, но не впасть в гордыню - если всегда помнить, что ты не лучше окружающих тебя людей и тебе есть чему поучится у любого из них.

Ну да, ты прав. Только почему ты решил, что атеисты такую гордыню не осуждают? Я, к примеру, осуждаю.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху