Из этого можно сделать вывод, что изначально религиозные правила поведения были аналогом обычных общественных законов. И точно так же за их нарушение предполагалось наказание.
Или как раз наоборот, что правила поведения были скопированны из релгиозных норм. Ниже я попробую доказать именно эту точку зрения.
Соответственно, если брать первое значение этого слова, оно к религии не имеет никакого отношения. Ты же сознательно берёшь религиозное определение, чтобы подогнать под свою теорию.
Я не подгоняю определения под теорию. Мы ни как не можем определить, что такое мораль. У всех разные определения .Главное противоречие - Мораль это просто правила поведения, или это нравственный кодекс ? Словари говорят разное. Предлагаю сделать вот что. Ниже приведены 5 определений из разных словарей, с источниками .Так же рассмотрим историю слова. Думаю, этого хватит, дабы определить его смысл.
http://www.gramota.ru/
Толково-словообразовательный
МОРАЛЬ ж.
1. Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению к обществу и другим людям; нравственность.
2. Поучительный, логический вывод из чего-л.
3. разг. Нравоучение, наставление.
НРАВСТВЕННОСТЬ ж.
1. Совокупность норм, определяющих поведения человека. // Поведение человека, основывающееся на таких нормах.
2. Моральные качества.
Словарь антонимов
МОРАЛЬ — БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ
Моральный — безнравственный
морально — безнравственно
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%CC%EE%F0%E0%EB%FC
Мораль - система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни.
лат.Moralis - касающийся нравов
Мораль (лат. moralis - нравственный, от mos, множественное число mores - обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе;
Мораль, см. Этика
Этика, греч., учение об основных принципах нравственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле.
http://encycl.accoona.ru/?id=40013
Мораль (от лат . moralis - нравственный),1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).
Итак - получаеться, что разные словари трактуют по разному. 50 на 50. В этом случае дабы выбрать обратимся к истории слова Moralis.
Слово «этика» происходит от греч. ethos — нрав, характер, обычай. Его ввел в обиход 2300 лет назад Аристотель, который назвал «этическими» добродетели или достоинства человека, проявляющиеся в его поведений, — такие качества, как мужество, благоразумие, честность, а «этикой» — науку об этих качествах. Слово «мораль» — латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множ. число mores), что означало примерно то же, что ethos в греческом — нрав. обычай.
Думаю, уж теперь все со мной согласяться, что мораль включает в себя не только нормы поведения, но ещё и абстрактные поняти добра, зла, мужетсвенности и т.д.
Как видишь, твой анализ не выдерживает критики.
Ну вот, тепреь действительно есть маленький анализ. Критикуйте его -посмотрим.
Помнится, не так давно ты утверждал, что даже в Древней Греции морали ещё не было.
Мнение не меняют только глупцы и покойники (с) У. Черчиль.
Я уже изменил свое мнение на этот счет.
Значит ты всё-таки признаёшь, что мораль у людей появилась фактически в то же время, что и интеллект?
Что такое интеллект ?
Но мы-то говорим о Высшей сущности, способной читать в сердцах (нет?). Зачем ей вербальное или даже ментальное «спасибо»?
Точно так же как и молитва. Богу - она не нужна, она нужна человеку, чтобы лучше почувствовать Бога. Здесь так же. Верующему приятно ещё раз осознать Богосозданность этого мира и он говорит -"Спасибо".
Нельзя так сказать! Это превращает Бога в неумеху и злобного садиста.
Почему же?
Если про мистические системы ещё можно такое говорить (хотя люди уже доросли, чтобы на несколько «ходов» вперёд), то про прямо Божественные такое говорить просто неприлично.
Не согласен. Совершенство Бога - не означает совершенство людей, которые в него верят. "Божественные системы" создаються несовершенными людьми, поэтому и сами эклектичны и несовершенны.
Мораль – это нравственные нормы поведения, отношений с людьми. Мораль отличается от других форм регулирования поведения людей в обществе способом обоснования и осуществления своих требований. Так от традиций или обычаев мораль отличается тем, что получает идейное обоснование в виде введения моральных идеалов, деления на добро и справедливость (как надлежит жить и поступать) и на зло и несправедливость (как не надлежит жить и поступать).
С таким определением я согласен.
Ссылочки можно? А то какие-то они кривоватенькие.
Вы сомневаетесь в моей правдивости ? Странно, конечно. Но вот ссылка. Там есть приводимое мной определение.
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%CC%EE%F0%E0%EB%FC
Всё таки гораздо ниже.
В чем разнится? И там и здесь абстрактное понятие.
Забавное получается сочетание. Не находите?
Да, Вы правы. Боюсь я спутал понятия "правила поведения" и "закон".
Вот этот тезис и обоснуйте для начала. А потом что у людей эти понятия (именно с большой буквы) есть. А не простое понимание, что такое хорошо и что такое плохо.
Вобще- то я не зоопсихолог. Вы проситет доказать , что только у людей есть понятия Добра и Зла ? А у животных их нет?
Давайте для начала не будем путать Ожегова и Даля. К тому же я предпочитаю современный вариант.
Действительно спутал. Приношу свои извинения.
К спору. На соображения Виниамина, Prefectus и СВД68, отвечаю ниже.
Когда мы говорим о первобытном обществе, у нас есть достаточно мало материала для анализа. 1. Есть наскальная живопись.
2. Примитивные скульптуры(Венеры Марусийские)
3. Есть знания о верованиях - анимизм(вера в души) тотемизм(в духа предка) и фетишизм(сакральное значени вещи).
Также догоримся о том, что мораль существовала до закона(закон - правило, соблюдение которого контролируеться властью.)
Это следует из элементарной логической схемы - прежде чем наказывать за проступок, его надо сформулировать, определить - хорошо он или плох - как только определение сформулированно - появляеться мораль. Ровно за один шаг, до закона.
В основе морали лежат понятия добра и зла(как минимум).
Как человек мог придти к этим понятиям ? Прежде всего, Добро определялось - как то, что приносит пользу, а Зло, как то что наносит вред. Волк -злой-неполезный(может укусить и съесть) олень - добрый-полезный(мясо). Это примтивные понятия, нас же интересует их трансформация в понятия абстрактные(Абстракция, мысленное отвлечение от предмета его свойств или признаков, котор. в действительн. не могут существовать отдельно сами по себе.). Мораль сложилась ровно в тот момент, когда первобытный человек отделил понятие пользы от добра. И такой момент произошел. Когда появилась первая форма религии - тотемизм. Человек начал отждествялть себя с разными животными. К таковым относились - зайцы(полезные животные), олени(так же полезные) волки, змеи, коршуны(однозначно не полезные животные). Человек стал ассоциировать себя с неполезными животными. Эти животные были не полезны - но добры(одна из основ тотеизма - животное тотем - образец для подражания и основа добра). Следовательно в сознании человека - понятия Польза и Добра разделилось. Итак, то что понятие добро возникло из религии - понятно. Ну, а дальше очень просто. Если есть Добро и Зло как отдельные нравственные категории - значит есть и мораль. Также, можно вспомнить архетипы бессознательного по Юнгу, но делать я это буду только если господа спорящие опровергнут мои измышления.
Lestat de Lionkur
Я попрошу папу перенести их в компьютер. Только скажи как перенести их потом в интернет.
Если хочешь , что бы увидел только один человек - пошли ему на емэйл, если что бы увидили все -помести на сайт. Как, я расскажу.
Да я и не живу...так просто существую... как жаль, что я начал углубляться в это во все, лишь только мучаюсь каждый день. "Умножение знания - умножает скорбь"
Можно углубляться в разные вещи. Например в пессимистичного Екклизиаста, а можно почитать к примеру Песнь Песней или нагорную проповедь, гораздо оптимистичней. Да и если вспомниете Соломона, вспоминайте и другую мудрость "И это пройдет" , в том числе и Ваше состояние сейчас.
Толстой пишет, что без веры жить нельзя. У меня веры нет.
Ну, Толстой может и ошибаться . С Верой в Бога жить гораздо легче и приятней. Но её можно заменить верой в собственные силы. Тоже выход.
не давшая миру ни одного! мыслителя, философа и пр... долго и не протянула ...
Lohh. Ты видимо хорошо разбираешься в Православии. Но боюсь, что в истории античности -как то не очень. Мне Спарта также симатична менее Афин или Микен с Критом. Но, говорить подобную, чушь(извини) я бы всё же не стал. Такие имена как Ликург, Тиртей, Алкман тебе о чем нибудь говорят? Леонид, в конце концов - хоть и не мыслитель, но личность все же известная. К тому же это "государство дибилов" дало миру образцы для почти всех классических греческих скульптур. Да и существовало оно не так уж и мало. Это если коротко. Опять скажешь что это не важно, как и в случае с подтасовкой фактов о Папском догмате?
2Papor
Вот, нашел тут:
Прочитал.мне все же ближе не теологическая, а науная точка зрения. Но в качестве рассуждения -интересно.
Да и еще. Я тут иногда замечаю, что мой ник пишут как PapoR(на английском), тогда как в оригинале он на русском РароГ (птичка такая была в славянской мифологии, весьма любопытная). Это конечно не принципиально, но все же.
Я считаю, что значит. Это Papor утверждает, что смирение, когда человек говорит себе: "Я раб Божий и все мои достижения - суета сует и тлен."
Правда, но это не значит, что человек должен прекратить действовать. Я уже писал, что тот же банкир - останеться банкиром, только деньги будет тратить не на себя, а хотя бы на помощь другим.
Внимательно изучаю антропософию. Можешь назвать принципиальное отличие от теософии - пока, то что я читаю очень похоже.
