Что ж, придется и мне объяснить Вам прописные истины. Ваш Вывод, что "оценка лежит максимально вне моей личности и является, максимально объективной" – это Ваша субъективная оценка, как своей личности, так и признаков, которые Вы волевым решением объявили "не касающимся меня". Я ведь, тоже могу объявить, что я максимально объективен, когда предлагаю считать христианами тех, кто признает ВЗ и НЗ. Более того, у меня на это больше оснований, чем у Вас – я человек не верующий и мне абсолютно по барабану, кого считать христианином, а кого нет – для меня все верующие одним миром мазаны. Вы же, человек верующий и хотите или нет, но как бы Вы не пытались "абстрагируюсь" полностью Вам это не сделать. И что это за фокус Вам удается – говорить и от своего имени и от имени какого-то "абстрагируюсь"? Если у человека в голове два мнения – это явный признак шизофрении.
Так же, я в третий раз Вас спрашиваю – где, когда и кем доказано, что численность адептов может являться критерием, позволяющим выяснить – приближается ли данное учение к эталону или нет? Я приводил Вам пример – христианство началось с 12 человек. По Вашему критерию их вообще принимать во внимание не следует. Как быть в этом случае?
Знаете, в религоведении мне известно как минимум несколько концепций, объясняющих причины возникновения множества конфессий. В каждой из них перечисляется множество причин. Противоречивость НЗ - одна из них, но не главная и не единственна.