Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
Vladimir Shabanov
Догматический метод, научная система, развиваемая логически из некоторых положений, истинность которых не подлежит никаким сомнениям.
Дак вы безо всяких сомнений готовы признать что угодно, если вам это "докажут".
А это и есть ваша догма.

Христианина же рационально переубедить невозможно,
Ну не путайте вы круглое с соленым хоть на этот раз. Можно рационально переубедить человека, что Моцарт ему не нравится, если оный Моцарт ему таки нравится?

А я тут причем? Я - сам по себе. Значит "не означает". Что, собственно я и демонстрировал.


у Вас точно, ни стыда, ни совести. Не валите с больной головы на здоровую! Чего же вы в таком случае так жаждете ответа на вопрос-то?

я не просто на Ваш вопрос ответил А вы дайте простой ответ - да - да, нет - нет, а все остальное, как вы понимаете, от лукавого.
Кроме того, в отличии от Бога, они доказываются, могут быть пересмотрены и дополнены. Ага. И по решению э-э-э .. по чьему бы это решению? Президиума Академии Наук (ну, или в военное время), синус может принимать значение и 2 и 3.
 
Ссылкой ткните, плз.
Да, собсно, на прошлой странице. Никогда не будет предоставлено чётких доказательств ни по тому, ни по другому вопросу. Поэтому все эти ситуации, "если произойдёт то-то и то-то" несколько натянуты.
Нажмите, чтобы раскрыть...

а кто вообще написал Библию?
Вы знаете, но читая эту ветку сложилось ощущение, что .
Естественнонаучные законы ничем не управляют, они лишь описывают мир в определённом приближении.

Да, именно так считают люди религиозные.

Кроме того, в отличии от Бога, они доказываются, могут быть пересмотрены и дополнены.
Вы что, хотите сказать, что религия никак не эволюционировала с 3000 года до н. э. и до наших дней?
 
Можно рационально переубедить человека, что Моцарт ему не нравится, если оный Моцарт ему таки нравится?
Особенно если на самом деле он Моцартом считает Бетховена...
 
Никогда не будет предоставлено чётких доказательств ни по тому, ни по другому вопросу. Поэтому все эти ситуации, "если произойдёт то-то и то-то" несколько натянуты. - Откуда Вы взяли, что "никогда"? Может завтра покажут репортаж на 1TV о воскресении кого-нибудь?
Как доказывается правильность физического закона - ставится опыт. Факты определяют правильность и истинность.
Со стороны "верующих" ни одного факта так и не было. Значит - ...
 
:
Согласно атеистам, миром управляют естественнонаучные законы - они первичны
Ну допустим, чтоб не переусложнять. Пускай будет так. Управляют.
А с какого, простите, рожна атеисты этим законам "поклоняются"?

В рабочее время моей деятельностью управляет начальство - из этого будем сделать вывод, что я ему поклоняюсь?
А когда я еду на работу, должно быть, поклоняюсь двигателю внутреннего сгорания?

Вы как-то слишком лихо из "А управляет функционированием В" выводите "В поклоняется А"...
Не знаю, может, это для верующих нормальная и единственно возможная реакция?Vladimir Shabanov:
все мы состоим в секте верующих в отсутствие Деда Мороза
Не, похоже, тут немного другая заморочка...
 
Не знаю, может, это для верующих нормальная и единственно возможная реакция?
Потому как верующие считают, что своим поклонением воздействуют на управление ими со стороны господа... а вот, скажем, закон всемирного тяготения молитвой хрен проймешь
 
Ему я и стараюсь помочь.

Да я понял... однако рискуешь быть ненавидимым....



а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;

наверное тяжко тебе.... поди без законных выходных трудишься (а может еще и учишься) ... ну ни чё... Бог даст на пенсии "наверстаешь"....



Напрашивается ответ, что никакого. С богами -точно также?

Дык этож кому как.....


Причем большая часть войн ведется именно по религиозным мотивам (верующими людьми)

Все войны ведуться именно по таким мотивам.... в т .ч. и неверующими и с их участием.... изучайте историю и не постите глупостей.

Vladimir Shabanov
Догматизм - это изначальный отказ сменить свою точку зрения под давлением доказательств.
не говори так не говори так больше .....

Я же декларирую прямо противоположное: я готов поменять свое мнение, если мне продемонстрируют хр.бога.

Старая "песня"... "Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего, ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения. Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их. Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются. Тогда [Авраам] сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят" .


Клёвый набор слов, ценю, звучно.

Да ладно болтать ... кто хотел тот увидел ... а тебе что ни скажи, все будет без разницы

Верить или не верить, а если верить то в кого (во что) и если не верить, то как.... все это, вне сомнения, личное дело каждого... поймите и уясните кто сможет, Бог в ваших доказательствах Своего бытия ну ни как не "нуждается".... и ваши "умозаключения" на сам факт Его же бытия, абсолютно ни как не влияют... в доказательствах нет нужды и человеу искрене верующему... сама болтовня о "доказательствах" пустая трата времени (и места здесь) ... людям верящим хочу пожелать словами Господа: "оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму." ..

Ну ладно... вот и покуражился чуть ... а хотелось бы о серьезном
 
Ну мы же с Вами умные люди.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Надеюсь.
Новое число считается таковым спустя 24 часа с наступления предыдущего. Не приходит же Вам в голову растягивать наступление нового числа в календаре в случае полярного дня или ночи? Или таки приходит?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот после такого заявления, я вижу, что поспешил, когда легкомысленно согласился с Вами. Давайте разберем Ваши, извините за выражение, «доказательства».
Начнем с первого – «Итак, имеем ночь во всей ее красе. Обращаю внимание, что это не было простым солнечным затмением, т.к. праздник пасхи всегда празднуется в полнолуние» .
Уважаемый , я задам Вам риторический вопрос – что такое день и что такое ночь? Сам же и отвечу, пользуясь словарем – «ночь – часть от захода до восхода солнца, между вечером и утром, день – часть от восхода до захода Солнца, между утром и вечером. А что же такое сутки, «господа присяжные заседатели»(с)? Сутки, «господа присяжные заседатели»(с), это – «промежуток времени от одной полуночи до другой, 1/7 часть недели, а также вообще промежуток времени в 24 часа.
Как видите, наступление «тьмы» среди бела дня не переводит «тьму» в категорию «ночь», а последующее появление света не делает его «днем». Необходимым условием для этого является промежуток времени в 24 часа, как это не печально сознавать.
Вы же и сами это прекрасно знаете – я задал вопрос «можем ли мы считать окончание затмения Солнца новым днем», вы абсолютно правильно ответили - «Новое число считается таковым спустя 24 часа с наступления предыдущего». Вот теперь и совместите Ваш ответ с Вашим же утверждением.
Более того, раз Вы желаете считать «тьму» за ночь, а свет за новый день, то фактически у Вас появляются новые сутки и это сдвигает все числа в НЗ на одни сутки. Получается, что Христа распяли в субботу, а воскрес он в понедельник – а это противоречит НЗ.
Обращаю Ваше внимание на такое обстоятельство – Христос не просто сказал про три дня и три ночи – он увязал это с приключением Ионы. А Иона был в «чреве» именно три дня и три ночи. Библия не сообщает ни о каких астрономических катаклизмах в этот период, значит, их не было, и в распоряжении Ионы было три полновесных дня и три полновесные ночи. Точнее, если мы учтем Ваше желание понимать все цифры в Библии приблизительно, можем согласиться, что это может и не составлять ровно 72 часа. Могло быть, что это не совсем полные дни и ночи. т.е Иона ушел со старта за 1 минуту до наступления ночи, но эту минуту ему зачли за целый день, и соответственно, он финишировал когда прошла только 1 минута третьей ночи, но и эта минута пошла в зачет целой ночи. Таким образом, имеем двое полновесных суток плюс 2 минуты, итого – 48 часов 2 минуты. Вот на эти показатели и должен выйти Христос, что бы не оказаться «брэхуном»(с).
Теперь насчет «подтверждения» чуда Вашими «астрономами с историками». Когда христианские сказочники ссылались на их свидетельства, то не учли одного обстоятельства – как Вы утверждаете, это не могло быть затмение Солнца (почему – одному Вам известно – разве Бог не может устроить затмение в полнолуние?). Это могло быть только исчезновение излучения Солнца (каким образом это Бог устроил – прекратил ядерные реакции на Солнце, поставил барьер на пути излучения и т.д. – не важно). Важен факт – излучения от Солнца не было. В этом случае наступает не просто «тьма» – наступает абсолютная темень, нельзя ничего увидеть дальше собственного носа, да и носа нельзя увидеть. И вот это явление описал один Фаллос? Да все остальные пишущие органы всей стороны Земли, на которой в это время был день, отметили бы это явление. Вы сами подумайте – вот сейчас вдруг исчезает Солнце – что Вы почувствуете? Вы почувствуете самый настоящий ужас, а если это будет продолжаться целых 3 часа, то ужас плавно перейдет во всеобщий кошмар вкупе с паникой. И об этом случае не осталось никаких преданий, сказаний ни у одного народа? Ни один летописец, историк, да просто известный человек не упомянул это в своих мемуарах, кроме трех Фаллосов? Иосиф Флавий разве не сказал бы про это в своих трудах?
Если помните, Христу перед смертью подали губку, над ним смеялись. А теперь скажите – кто бы мог смеяться в такое время и кто бы ему подал пить? Он бы интересовал кого-то во время такого светопреставления? Да его просто нельзя было бы увидеть в одном сантиметре от креста.
Следующее Ваше доказательство:
Вы встречали когда-нибудь, хотя бы в пору романтической юности рассвет? На рассвете темно или светло? "Когда было темно" здесь вполне можно трактовать "когда не было еще достаточно светло".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы намекаете, что у Марии Магдалины намечался «романтической юности рассвет» с Христом и она не разобрала темно или светло? Вы забываете, что день начинался не с рассвета, а с Солнца. Когда Солнце всходит, темно уже не бывает.
 
:
Да ладно болтать ... кто хотел тот увидел ... а тебе что ни скажи, все будет без разницы
Не вопрос, слив уверенно засчитан.

Примеры "поклонения науке" - будут? Молитвы? Таинства? Ритуалы? Жертвоприношения?
 
Со стороны "верующих" ни одного факта так и не было.

"погорячился" однако
 
Кроме того, в отличии от Бога, они доказываются, могут быть пересмотрены и дополнены. Ага. И по решению э-э-э .. по чьему бы это решению? Президиума Академии Наук (ну, или в военное время), синус может принимать значение и 2 и 3.
Я же говорю, законы доказываются, а не принимаются по чьему-то решению. Это у вас там на всяких собраниях решается была ли сама богоматерь зачата непорочно или нет. В рамках классической мат. модели доказано, что синус не может принимать значения 2 и 3. Возможно, когда-нибудь понадобится построить другую модель, где синус изменит свои свойства и будет принимать значения 2 или 3 (так же как, к примеру, в геометрии Лобачевского параллельные линии могут пересекаться). В таком случае, закон, гласящий, что синус принимает значения от -1 до 1 должен быть ограничен определённой мат. моделью.
 
Да ладно болтать ... кто хотел тот увидел ... а тебе что ни скажи, все будет без разницы
Не вопрос,

Сказал ведь "без разницы" ............

слив уверенно засчитан

Мне собственно это "фиолетово"
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху