Потому что, во-первых, наряду с положительными функциями, религия имеет множество отрицательных сторон.
Во-вторых положительная функция имеет и свою отрицательную изнанку - как и антибиотики.
Отрицательные стороны, конечно есть. Но если говорить о сугубо псхологической состовляющей религии - их несравненно меньше чем положительных. Если желаете - вы можете попробовать их перечислять, положительных найдёться гораздо больше.
Кроме того, каждая религия говорит своё, к чему же прислушиваться?
Кто таки доказал что этот источник единственны и что этот источник верный?
Каждая религия говорит своё.
Каждый теософ говорит своё.
Если б в мире было только одно религиозное учение - была б ненулевая вероятность того, что к нему стоит прислушаться. А так... один шум, право.
Аргумент у всех - схожий, если религий много, то они противоречат друг другу, и выбирать одну - абсурд.
Все религии на своём мистическом уровне(вполне познаваемом) говорят о абсолютно одинаковых вещах. О Любви, Терпимости, Добре и т.д. Можете сравнить Упанишад- Зоар- Руми - Бхагавда -Гиту и т.д. Разница огромна - но она относиться только к обрядам, и картине мира. Бог -Иисус или нет это не противоречие, это разный взгялд на одно и то же. Для того что бы было понятнее приведу пример. Физика, Химия, Биология и Генетика- это одна и та же наука? Разумееться нет. Хотя понятийный аппарат часто схож. Если мы рассматриваем человека с точки зрения физики - то видим набор молекул, атомов и т.д.(поправляйте, если надо), если с точки зрения биологии то живое существо с определёным набором характеристик, если с точки зреняи химии - разные процессы взаимодействия веществ. Однако, есть ли в этом противоречие? Конечная цель их одинакова -описание человека и явлений. Точно так же у всех религий(мы не рассматриваем деструктивные секты) - улучшение человека и приближение его к Богу(идеалу, дао, бодхисаттве, и т.д.) Вы говорите, что сложно выбрать - когда все говорят разные вещи - но никаких противоречий нет. Вам этически ближе космический танец Шивы - выбирайте индуизм, Крестная жертва- христианство, Милость Аллаха - ислам. Это уже дело эстетического выбора.
сущность любой концепции (соответственно, и любой религии) можно выразить кратко. И чтобы её понять вовсе не обязательно читать тонны книг.
Ну, хотя бы одну книжку - на религию прочитать стоит, хотя бы в целях самообразования.
Потому что этот эффект крайне нестабилен и действует не всегда и не на всех - точнее редко вообще когда действует. Иначе была бы хорошая статистика верующие vs. атеисты - а её нет. Это во-первых.
А лично Вы проверили степень воздействия на Вас разных религий?
Инстинкты знаете ли имеют тенденцию превалировать в крайних обстоятельствах.
Это как раз не инстинкт. Инстинкт - это бежать ил проявлять агрессию. Но уж ни как не молиться -это уже сознание.
Во-первых - это достаточно редкий факт, в основном к такой аналогии прибегают чтобы показать верующим на ошибочное увязывание морали и религии
Как же такой частый довод - Инквизиция и Крестовые походы.
Во-вторых - определённая степень нетерпимости, к сожалению, свойственна большенству религий.
Вы живёте в 21 веке. Какая нетерпимость? Офицальная позиция, всех мировых религий(и большинства национальных) таковы - "Все религии имеют право на существование. И все пути могут быть истинными".
В третьи - этот пример хорошо иллюстрирует факт изменения трактования "божественного слова" с течением времени.
Не аргумент. Понятие человечества менялись по отношению ко всему, миру, людям, рабству и т.д. Так почемуу не должно изменять отношение к Божественным книгам? Диктовал их Бог - но воспринимают, их люди.
Потому что у вас ничего не болит, ergo, анальгин вам не нужен.
Вы, заявляете, что у Вас нет никаких психологических проблем? Искренне Вам завидую.
Ась? Мы такого не делаем. Ещё раз подчеркну - по обвинениям "в грехах предков" специализируются как раз верующие.
Инквизиция, Крестовые походы.
Короче говоря, запрещённый полемический приём выполнен плохо, небрежно. НезачОт
Какой полемический приём? Видимо использовал несознательно. Просветите.
Или вы про ту ситуацию, когда человек ещё в ясном рассудке, но понимает, что жить ему осталось несколько дней? Так тут всё понятно - умирать страшно. Мозг ищет средство от страха.
Да, я именно об этом и говорил.
Никакого повального обращения в религию не наблюдается, даже перед лицом смерти.
Не думаю, что есть подобная статистика - так что без данных спорить глупо.
Где-то читал, что Лилит - самое совершенное создание Бога и поэтому Адам был предназначен ей в мужья, как самое любимое создание. Как-то не вяжется с грехом. А куда она делась в итоге?
Она действительно совершенна, как совершенен и Денница(Люцифер). Совершенство не обязательно синоним добра. Христианство - отвергает её наличие. Однако, в Свитках мертвого моря есть интересная фраза, косвенно говорящая о её существовании.
Куда она делась? Ну, я не знаю. Подозреваю, что где-то обитает. Интересно, как этот образ соотноситься с христианской Вавилонской Блудницей?
