Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

[Ангелина]

Хм... а что собственно вы хотите обнаружить?
Наскальный рисунок где племя забивает, а потом кушает мамонта подходит?
Если человек, считает абсолютом для себя любое понятие в этом мире в том числе и Знание(часть атеистов) Веру в собственные силы(часть аотеистов) и т.д.
Как уже было сказано ранее, если человек ничего не считает абсолютом - это тоже абсолют.
Но называть его только поэтому верующим как-то язык не поворачивается.

Да и я как то не пробую "повышать значимость собственных эмоций в глазах окружающих", окружающим я думаю мои эмоции искренне параллельны.
Тогда почему сразу Вера? когда речь зашла о чисто техническом приёме самоуспокоения и концентрации внимания любым (хоть абстрактным) набором слов.


"не убивать своего соплеменника", "не воровать у него вещи", "не покушаться на его жену", "заботиться о детях и стариках", - это моральные нормы или нет?

Черт с тобой - да мораль.
О! Тогда наскальная живопись рулит.

 

[Елена_Т]

Боюсь, что пример как раз хрестоматийный. В большинстве своем люди именно зарабатывают деньги, а не ведут исследования с целью улучшения жизни мира.

Даже если цель человека лишь зарабатывание денег, он всё равно приносит пользу обществу (если конечно действует в рамках закона), он что-то производит или оказывает услуги. Платит налоги, которые идут в, том числе, на те же исследования с целью улучшения жизни.

Да, тебе видимо кажеться, что если человек уходит в религию - то это крест на его мирской жизни. Ничего подобного

Как же человек может серьёзно чем-то заниматься, зная, что все его достижения ничего не значат? Не вижу ничего плохого в разумной профессиональной гордости.

Для бомжа - борьба, для банкира смирение.

Да почему же? И у того, и у друго есть какие-то цели, есть проблемы, мешающие их достижению. Почему первый должен бороться, а другой смириться?

Хотя я согласен с тем, что всё время бороться нельзя. Зачастую приходится смиряться с тем, что ты изменить не можешь (или с чем-то, что для тебя не так важно). Но нельзя представлять смирение, как некую добродетель, к которой все должны стремиться.

Черт с тобой - да мораль.

Хорошо, теперь, неужели ты думаешь, что в первобытном обществе до написания всех священных книг таких правил не было?

 

[Александр2]

Наскальный рисунок где племя забивает, а потом кушает мамонта подходит?

Если сможете вывести отсюда мораль - тогда подходит.

Как уже было сказано ранее, если человек ничего не считает абсолютом - это тоже абсолют.
Хорошая мысль. Как то раньше не задумывался.

Но называть его только поэтому верующим как-то язык не поворачивается.

А вот Вы поверните язык - и произнесите. Что вы так не любит термин "верующий".

Тогда почему сразу Вера? когда речь зашла о чисто техническом приёме самоуспокоения и концентрации внимания любым (хоть абстрактным) набором слов.

Потмуу что кроме терапевтической функции есть ещё функция - подготовки к смерти. Которую может выполнить только религия и вера.


О! Тогда наскальная живопись рулит.

Схематически изобразить моральный запрет - не так сложно, однако мы не видим подобных запретов на стенах пещер.


Даже если цель человека лишь зарабатывание денег, он всё равно приносит пользу обществу (если конечно действует в рамках закона), он что-то производит или оказывает услуги. Платит налоги, которые идут в, том числе, на те же исследования с целью улучшения жизни.

Ну и что? Согласен так выглядит жизнь чеовека социального. Но никто и не собираеться лишать человека общества.

Как же человек может серьёзно чем-то заниматься, зная, что все его достижения ничего не значат?

Может, если он понимает, что все его достижения - это лишь ступень к достижениям, более высоким - духовным. Если человек понимает, что Нобелевка - это не вершина, а ступень не к славе, а к духовному росту. Рост социальный и рост духовный не противоречат друг другу(чаще всего).

Не вижу ничего плохого в разумной профессиональной гордости.

Я также. Но когда она превращаеться в гордыню - я против.

Да почему же? И у того, и у друго есть какие-то цели, есть проблемы, мешающие их достижению. Почему первый должен бороться, а другой смириться?

Потому что бомжу проще смириться, а банкиру - возгордиться. В данном случае. Я не знаю, почему в тех или иных ситуациях, надо поступать так, а не иначе. Возможно критерием являеться уровень духовного роста(сложно измеряеться) или степень получения настоящего удовольствия(духовного, не телесного).

Но нельзя представлять смирение, как некую добродетель, к которой все должны стремиться.

Просто дело в том ,что почти во всех из нас живет гордыня, не гордость, а именно гордыня. Мнение "Я лучше всех, лучше других" - а с этим на мой взгляд надо бороться. Поэтому смирение столь важно для всех.

Хорошо, теперь, неужели ты думаешь, что в первобытном обществе до написания всех священных книг таких правил не было?

Давайте посмотрим. Периодизация.

, - Морали нет. "Естественный отбор и законы стада. Поведенческие характеристики обезьяньего стада".

эпоха ранней родовой общины охотников и собирателей, Мораль- только экзогамия(это тоже, ещё не мораль, а закон выживания)

эпоха развитой родовой общины земледельцев и скотоводов, Палеолит. Палеонтропы. Пяовился тотемизм, анимизм, рисунок, живопись, и общественное право(мораль), "Многочисленные находки палеонтропов свидетельствуют о том, что в общине
могли жить нетрудоспособные, больные, и покалеченные особи. Они находились
под защитой коллектива: о них заботились и ухаживали. "


Вот, а ты говоришь.

Написал и сам, наконец то понял. Действительно, письменности тогда ещё не было. Действительно признаю, что тезис "Все моральные нормы были даны людям в Священных книгах" ошибочен, а я соответственно ошибался. НО. Все моральные нормы сложились в обществе только после нпоялвения религии. Это доказывает археология и история. А следовательно все моральные истины появились только благодаря религии. Дикси.

 

[leonata]

Не надо ребенку читать МОРАЛЬ это точно. Вообще не люблю это слово
Я понимаю, что ложь сегодня это норма для многих, в т.ч. в педагогике и психологии (кстати не помню чтобы психологи использовали термин "норма" ). Но сегодняшние нормы не считаю эталонными.

Человек умирает. Его мучит только один вопрос - простил ли его сын. Сын его всё равно ненавидит. Ты сидишь рядом с умирающим человеком. Старик не услышит, что говорит не его сын, а ты. Он спрашивает "Сынок, ты меня простил ?" Что стоит ответить? "Милосердие -важнее справедливости" (с) Довлатов, и уж конечно важнее правды.
Во-первых, стоит не врать ни старику ни самому себе, изображая кого то другого, а сказать за себя: "Да, я простил."
Во-вторых... а вообще нужно ли ему перед смертью такое милосердие...? Если есть жизнь после смерти - то с небес он всё равно увидит реальное отношение сына. Если нет - то ему уже всё равно...


PS Кстати, интересно узнать личное мнение спецов об отпущении грехов в целом. Я думаю, что это делается больше не для уходящего человека, а для тех живых, которым он причинил боль. Чтобы они его простили и мрачные воспоминания не угнетали их.

 

[Roman]

Просто дело в том ,что почти во всех из нас живет гордыня, не гордость, а именно гордыня. Мнение "Я лучше всех, лучше других" - а с этим на мой взгляд надо бороться.
Согласен.

Поэтому смирение столь важно для всех.
Антонимом гордыни является скромность, а не смирение. Так что из предыдущей мысли, с которой я согласился, никак не следует вот этот вот вывод.

Праобщина, - Морали нет. "Естественный отбор и законы стада. Поведенческие характеристики обезьяньего стада".
Да почему нет морали?! В этом обществе, что, все друг друга убивали, когда хотели, добро воровали, стариков бросали. Как же это они так смогли выжить?

 

[Одессит]

Lestat de Lionkur
Эх, ты человек, и у человека есть потребности и вы хотите сказать, что это грехи?

Не сложно тебе будет рассмотреть потребности в свете Слова Божьего.
Потребность в пище и нормальной одежде, - это обычная наша потребность. И здесь не смешивай потребности, с греховными влечениями, привыкшей к различным грехам плоти, такими как блуд, разврат, курение, пьянство, всякое непотребство - , а не потребность.

 

[Шишкина Света]

Не надо ребенку читать МОРАЛЬ это точно. Вообще не люблю это слово

Ну, извините, слово как слово. Ребёнка нужно обучать морали, но не читать её - тут я согласен.

кстати не помню чтобы психологи использовали термин "норма"

Приближение к общим показателям - такова точна формулировка.

Но сегодняшние нормы не считаю эталонными.

А какие считаете? Приведите в истории общество чьи моральные нормы Вам симпатичны.

Во-первых, стоит не врать ни старику ни самому себе, изображая кого то другого, а сказать за себя: "Да, я простил."

Тогда он примет Ваш голос за голос сына.

Во-вторых... а вообще нужно ли ему перед смертью такое милосердие...?

Вот смогли Вы бы не дать ему это успокоение ? Я бы нет.


PS Кстати, интересно узнать личное мнение спецов об отпущении грехов в целом. Я думаю, что это делается больше не для уходящего человека, а для тех живых, которым он причинил боль. Чтобы они его простили и мрачные воспоминания не угнетали их.

Есть хорошая формула у Сурожского. Жертва и преступник могут попасть в РАй только елси жертва -простила, а преступник покаялся. С отпущением грехов - то же самое. Человек должен покаяться прежде всего для себя. Это ИМХО.


Антонимом гордыни является скромность, а не смирение. Так что из предыдущей мысли, с которой я согласился, никак не следует вот этот вот вывод.

Ну, это уже спор о терминах. Мы вкаладываем в слова разные понятия. По сути, как я понимаю, противоречий нет.

Да почему нет морали?! В этом обществе, что, все друг друга убивали, когда хотели, добро воровали, стариков бросали. Как же это они так смогли выжить?

Если ты признаешь мораль у обезьян - тогда она была и в том обществе. Сказнно же "характеристики обезьяньего стада". И стариков оставляли, и еду у сильные отбирали. Это антропология. Если хочешь, я могу дать ссылки на истоию первобытного общества. Но у вида Homo sapiens(не duple sapiens!) мораль появилсь только после религии, или одновременно с ней. Это факт.

 

[CiPi]

Ну, это уже спор о терминах. Мы вкаладываем в слова разные понятия. По сути, как я понимаю, противоречий нет.

Хорошо, что ты вкладываешь в понятие "смирение"?

Если ты признаешь мораль у обезьян - тогда она была и в том обществе.

Взаимотношение между обезьянами строятся на инстинктах. У вида Homo sapiens всё-таки имеется интеллект. И он следует данным правилам сознательно, понимает, зачем они нужны. Вот принципиальное отличие.
Ты же признал, что те правила, пример которых я приводил несколькими постами раньше являются моральными нормами. Эти правила были в первобытном обществе или их не было? Если были, то получается, что моральные нормы есть, а морали нет, так что ли?

 

[JUGGALO]

отпущении грехов в целом.
Где ты видел, чтобы кому-то при жизни отпускали грехи? В Библии ясно сказано, что грехи может отпустить только Бог. Все что делается в сегодняшних церквях - верх лицемерия духовенства.

Рарог Просто дело в том ,что почти во всех из нас живет гордыня, не гордость, а именно гордыня. Мнение "Я лучше всех, лучше других" - а с этим на мой взгляд надо бороться. Согласен.
С этого надо начинать путь к Богу.

 

[manunja]

Где ты видел, чтобы кому-то при жизни отпускали грехи?

Прощает грехи Господь, но исповедание наших грехов важно для нас, и возможно неправильно задал вопрос, он видимо имел ввиду грехов, а не "отпускание грехов", что есть неверное заблуждение.
Мы должны исповедывать грехи друг перед другом, или перед пастором.

Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного. (Иакова 5:16)

 

[Amali]

:
Все моральные нормы сложились в обществе только после нпоялвения религии. Это доказывает археология и история. А следовательно все моральные истины появились только благодаря религии. Дикси.
Хм...
Пожалуй, я даже не буду цепляться к слабости конструкции "после - значит, вследствие"

Только я вот не очень понимаю, по какому принципу вы разграничиваете "звериные законы выживания" и "чистую мораль".

Вот например, "в общине могли жить нетрудоспособные, больные, и покалеченные особи. Они находились
под защитой коллектива: о них заботились и ухаживали" - это у вас почему-то попадает в разряд морали. Хотя в дикой природе эта "мораль" - сплошь и рядом. А по-вашему выходит, как будто бы эта норма возникла только благодаря религии. А это ж не так совсем. Это мы тупо переняли у млекопитающих.

И ещё раз повторю, все разумные нормы поведения, способствующие выживанию вида, давно закреплены в природе. Если говорить о том, что религия СОЗДАЛА, то это в основном ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ, ВРЕДОНОСНЫЕ нормы поведения, типа "люби своего врага", "подставь другую щёку", и так далее.

То есть конечно, разные религии пропагандировали много всяких социально полезных норм, но возникли эти нормы задолго до. Религии их просто продвигали в массы (за что им большое спасибо, кстати).

Уважение к старикам? Было. Моногамия? Было. Забота об инвалидах? Было. Дети - высшая ценность? Было. Всё это миллион лет назад освоено животными, потому что это разумно и способствует выживанию вида.

А вот какие моральные нормы, помимо "люби тех, кто тебя имеет", СОЗДАЛА религия - это вопрос...:
Да почему нет морали?!
Ну типа тут такой фокус с произвольными определениями - все поведенческие нормы, какие наблюдаются у животных, названы "инстинктивными нормами выживания", и только то, что создано религией, определено как "мораль".

После чего под фанфары доказывается, что любая мораль проистекает исключительно из религии.

 

[Диляра]

А можем и не совершать. Это Твой выбор и только твой. И поверь, намного легче НЕ лгать.
Не согласна.


Ну почему же не представляю? Читал, я Райс - почти все Хроники Вампиров. Правада мне из вампиров более всего понравилась Клодия, а не Лестат.
А вы не опирайтесь только на "Интервью с вампиром", как же другие романы, где описаны каждый герой в отдельности?


Да, и ещё спорить с SL-PILOTом это, хм, как бы корректно сказать - безперспективно. Переубедить его не думаю, что получиться. Хотя если хочешь узнать мнение христианства -это отличный собеседник.
Да, убедить его в чём-либо очень трудно, он очень сильно верит, но я не отступлюсь.

Если эта мысль твоя(да, надеюсь ты не против обращения на "ты", если против - скажиТЕ) - то поздравляю, многие из тех кто были на этой ветке, так до неё и не дошли. "Знание не означает управление" - казалось бы не так сложно. Вообще молодец, что споришь на этой ветке, если тебе и правда 15.
Мне только будет 15. Я очень люблю, обсуждать... Короче вот отрывок из мего школьного сочинения
: Я вполне понимаю, что тема этого сочинения – “Я не люблю”, но это вступление необходимо для раскрытия той самой темы, о которой я бы хотела написать в этом сочинении. В общем, я и сама рада поведать о том, чего я не люблю. Мне думается – это принесёт успокоение и ощущение пьянящего удовлетворения моей душе и мозгу.
Я – . Мне 14 лет. Обожаю заниматься всякого рода деятельностями искусства и особенно читать. Чтение – с каждой новой чёрно-белой строчкой приносит с собой бешеный восторг и вожделение, от которого кружится голова. А что касается точных наук, то я не считаю себя сильной не в одной из них. Я и не буду говорить, что люблю учить уроки или делать уборку по дому. Да вы можете спросить об этом любого такого же ребёнка, как и я. Конечно, вряд ли он скажет честно, что не любит учиться, ради приличия, конечно, но поверьте – это так. Ну, вот я и дала вам понять, что мои ценности – это чтение и искусства. А теперь, я могу рассказать вам о том, как непонимающие люди чернят мою душу.
Вы уже узнали, что я прекрасный художник. Только не подумайте, что я расхваливаю себя. Я вовсе не желаю себя возвышать. Хотя и испытываю гордость за свои творения. Я с трепетом отношусь к своим картинам и с восторгом ожидаю, когда их смогут увидеть другие люди. Но иногда вместо слов греющих мою душу, я вполне могу услышать критику. Причём мне не скажут, что нарисовано плохо, но просто не понравилась картина, и обязательно найдут мелкую помарку. “Ты здесь с перспективой схалтурила” – скажут мне учителя. И на мою гордость сразу наваливается, как тяжёлая гробовая плита из чёрного мрамора, камень. Я ощущаю тяжесть в голове. Мои руки и ноги практически перестают меня слушаться. Моё тело превращается в кусок серого пластилина, таящего под безжалостной колесницей греческого сурового бога солнца. И это вовсе не преувеличение моих чувств. Я могу потом таить злобу и недоброжелательность на человека, который посмел сказать, что моё произведение никчёмно, даже если эта помарка так задумана. Я вообще не люб

А мои друзья почему-то не любят мои мысли.
Глупо думать, что один человек может познать другого.

 

[Mark]

Что вы так не любит термин "верующий".
Я не люблю его неоправданного применения в бытовом контексте. Цепочка "доверие"-"вера"-"религиозная Вера" оказывается часто слишком короткой и вкладчик банка превращается в религиозно Верующего человека.
Мы говорим о вполне конкретных вещах, и не стоит вмешивать созвучные понятия.

Потмуу что кроме терапевтической функции есть ещё функция - подготовки к смерти. Которую может выполнить только религия и вера.
Набор необоснованных предположений основанных на вашей личной вере в то, что это истина.
Нет такой функции - точнее не всегда есть. Не может выполнить - точнее далеко не всегда может. Не только религия.
Точно так же - без обоснования.

Схематически изобразить моральный запрет - не так сложно, однако мы не видим подобных запретов на стенах пещер.
Это не просто сложно - это очень сложно. Как вы себе это представляете? В виде перечёркнутых знаков как в ПДД?
У человека должно быть весьма хорошо развито абстрактное мышление, что бы понять негативную символику и отличить её от банального зачёркивания.
Человек учится на примерах. Показать на примере как надо делать довольно легко, показать, как не надо делать гораздо сложнее и менее эффективно.

Если сможете вывести отсюда мораль - тогда подходит.
Легко. Это очень хороший пример норм поведения и отношений с людьми. Он гласит: надо держаться вместе и охотиться сообща - и тогда вы будем сытыми - очень мощный императив по тем временам. Типичный пример правил поведения.

Все моральные нормы сложились в обществе только после нпоялвения религии.
Необоснованное утверждение.

Все моральные нормы сложились в обществе только после нпоялвения религии. Это доказывает археология и история.
Доказательства в студию!

А следовательно все моральные истины появились только благодаря религии.
Ложный вывод из необоснованного утверждения.

Но у вида Homo sapiens(не duple sapiens!) мораль появилсь только после религии, или одновременно с ней. Это факт.
Подтверждающие это факты в студию!
А лучше начните с определений морали и религии.

 

[macflay]

Хорошо, что ты вкладываешь в понятие "смирение"?

Ты хочешь продолжить этот спор? Если настаиываешь -давай, но ме он признаться поднадоел.

Взаимотношение между обезьянами строятся на инстинктах. У вида Homo sapiens всё-таки имеется интеллект. И он следует данным правилам сознательно, понимает, зачем они нужны. Вот принципиальное отличие.
Ты же признал, что те правила, пример которых я приводил несколькими постами раньше являются моральными нормами. Эти правила были в первобытном обществе или их не было? Если были, то получается, что моральные нормы есть, а морали нет, так что ли?


Пожалуй, я даже не буду цепляться к слабости конструкции "после - значит, вследствие"
Только я вот не очень понимаю, по какому принципу вы разграничиваете "звериные законы выживания" и "чистую мораль".



Доказательства в студию!

А лучше начните с определений морали и религии.



Пожалуй, я даже не буду цепляться к слабости конструкции "после - значит, вследствие"
Только я вот не очень понимаю, по какому принципу вы разграничиваете "звериные законы выживания" и "чистую мораль".


К спору.

Тезис .

Религия возникла прежде общественной морали и сформировала её.
Определим термины.


- система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни.
лат.Moralis - касающийся нравов.



- форма общественного сознания; совокупность духовных представлений, основанных на вере в существование бога (богов) или сверхъестественных сил, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ).

- мораль не равна закону. Закон оперирует понятиями - проступок- наказание, мораль, понятиями добро -зло (это все следует из определения в словаре). Следовательно, у обезьян может быть закон - не убивать старших, но не может быть понятий добра и зла. К религии также относиться фетишизм, анимизм - первые проялвения. Также первое проявление религии - появление захоронений с вещами, так что датировать можно достаточно точно ок. 40 тыс лет до н.э.

Дальше - кого мы считаем человеком? Австралопитек ? Неандерталец? Homo habilis? Homo erectus ? Homo sapiens ?

Мораль - категория общественная, поэтому имеет смысл рассматривать только общества - что выберем? Обезьянье стадо? Праобщина? Родовая община? Протососедская община?

Как только выберете о чем мы говорим()о каком человеке и о каком обществе) и подтвердите согласие с терминами - продолжу.

И ещё раз повторю, все разумные нормы поведения, способствующие выживанию вида, давно закреплены в природе. Если говорить о том, что религия СОЗДАЛА, то это в основном ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ, ВРЕДОНОСНЫЕ нормы поведения, типа "люби своего врага", "подставь другую щёку", и так далее.

Эти нормы естественн вредоносны для этого мира -поскольку предназначалиьс для успеха в другом мире. Вы считете что они сыграли отрицательную роль в становлении общества?

Уважение к старикам? Было. Моногамия? Было. Забота об инвалидах? Было. Дети - высшая ценность? Было. Всё это миллион лет назад освоено животными, потому что это разумно и способствует выживанию вида.

Не лукавьте. На ярду с перечисленными вами вещами были и съедания детей в случае голода, съедание животного инвалида(вот уж точно не эффектинво оставлять ему жизнь, при наличии естественного отбора).



Набор необоснованных предположений основанных на вашей личной вере в то, что это истина.
Нет такой функции - точнее не всегда есть. Не может выполнить - точнее далеко не всегда может. Не только религия.
Точно так же - без обоснования.

Это Вера. Ни Вы и я не знаем и не узнаем готовит ли молитва к смерти, или нет - это предмет Веры.
Это не просто сложно - это очень сложно. Как вы себе это представляете? В виде перечёркнутых знаков как в ПДД?

Элементарно. Человек убивает другого человека копьем. Следующий рисунок - его убивают всем племенем. Запрет - не убивай себе подобных. В виде комиксов можно изобразить очень многое.

Он гласит: надо держаться вместе и охотиться сообща - и тогда вы будем сытыми - очень мощный императив по тем временам. Типичный пример правил поведения.

Хм. А что Вы скажете о следующем символе - отпечаток руки? Что он означает по Вашему? А что означает стадо быков? И чем стадо отличаеться от рисунка одного большого быка? Человек 21 века - ответь на эти вопросы.



Lestat de Lionkur
Мне только будет 15. Я очень люблю, обсуждать... Короче вот отрывок из мего школьного сочинения

Прочитал. Спрошу, как говорят психоаналитики - Отлично, ты хочешь об этом поговорить?
У тебя есть в Инете твои рисунки?

 

[Вета]

Человек убивает другого человека копьем. Следующий рисунок - его убивают всем племенем. Запрет - не убивай себе подобных. В виде комиксов можно изобразить очень многое. - А может убийцу убивают за то, что не поделился убитым?

 

[Marice]

Определим термины.
Мораль - система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни. лат.Moralis - касающийся нравов.

Мне больше нравится вот это определение:
, -и, ж. 1. Нравственные нормы поведения, отношении с людьми, а также сама нравственность.

А в твоём определении слишком уж много всего намешано: и добро со злом, и совесть, и смысл жизни, и справедливость.

Отмечу - мораль не равна закону. Закон оперирует понятиями - проступок- наказание, мораль, понятиями добро -зло (это все следует из определения в словаре).
Кстати, практически во всех религиях предусмотрено наказание за нарушение норм поведения (заповедей), провозглашаемых в этой религии. Так чем же религиозная мораль отличается от закона?

Дальше - кого мы считаем человеком? Австралопитек ? Неандерталец? Homo habilis? Homo erectus ? Homo sapiens ?
Не будем залезать совсем уж глубоко. Я думаю, рассмотреть стоит только Homo sapiens-ов.

Эти нормы естественн вредоносны для этого мира -поскольку предназначалиьс для успеха в другом мире. Вы считете что они сыграли отрицательную роль в становлении общества?
Наверное, нет, потому как следовали им единицы.

Человек убивает другого человека копьем. Следующий рисунок - его убивают всем племенем. Запрет - не убивай себе подобных.

Хе-хе, твоя же цитата:
Отмечу - мораль не равна закону. Закон оперирует понятиями - проступок- наказание, мораль, понятиями добро -зло (это все следует из определения в словаре).

Так что ты привёл пример как раз закона: человек убил соплеменника - племя его за это наказало смертью.

Хм. А что Вы скажете о следующем символе - отпечаток руки? Что он означает по Вашему? А что означает стадо быков? И чем стадо отличаеться от рисунка одного большого быка? Человек 21 века - ответь на эти вопросы.
Ты хочешь, чтобы прямо все рисунки изображали правила поведения?