V
Vesna
⚪
те самые коммунисты, уничтожавшие ранее церковь, теперь стоят в первых рядах на богослужениях
Неужели снизошла на них благодать? Премерзкая картина
Неужели снизошла на них благодать? Премерзкая картина
W
w_viktor_w
⚪
При чем здесь православие? Совсем плохо у Вас не только с общей эрудицией и историей, но и с логикой.
И лох, и буш - это кустарники, и мышление - такое же - деревянное.
И лох, и буш - это кустарники, и мышление - такое же - деревянное.
V
Vjeek
⚪
Lestat de Lionkur
Я и говорю отставшия ангел.
Почему отставший?!
Длинная и древняя история. Попробую кратко.
В прошлой жизни нашей планеты (не только у нас были прошлые жизни), Ангелы создавали у Человека зачаток самосознания себя как чувствующего субъекта, развиваясь при этом сами (все иерархии развиваются вместе с Человеком). Они проходили "человеческий" (когда Существо получает способность воспринимать физический мир через физическое тело Человека, т.к. у всех Ангельских иерархий собственного физического тела не может быть) этап своего развития, развивая связь физического и астрального (тела эмоций и низших желаний) тел Человека. Но часть Ангелов не смогла развиться до следующей ступени и отстала, вообще при любом развитии существуют отставшие существа (животные например) и теперь, на Земном этапе развития нашей планеты, эти отставшие ангелы во главе с Люцифером самовольно (против замысла Бога) так преобразовали Человеческие тела, что (кратко) стали возможны болезни и смерть. Но благодаря им Человек стал чувствующим, исследующим, самостоятельным земным существом, хорошо это или плохо, я не знаю.
Я и говорю отставшия ангел.
Почему отставший?!
Длинная и древняя история. Попробую кратко.
В прошлой жизни нашей планеты (не только у нас были прошлые жизни), Ангелы создавали у Человека зачаток самосознания себя как чувствующего субъекта, развиваясь при этом сами (все иерархии развиваются вместе с Человеком). Они проходили "человеческий" (когда Существо получает способность воспринимать физический мир через физическое тело Человека, т.к. у всех Ангельских иерархий собственного физического тела не может быть) этап своего развития, развивая связь физического и астрального (тела эмоций и низших желаний) тел Человека. Но часть Ангелов не смогла развиться до следующей ступени и отстала, вообще при любом развитии существуют отставшие существа (животные например) и теперь, на Земном этапе развития нашей планеты, эти отставшие ангелы во главе с Люцифером самовольно (против замысла Бога) так преобразовали Человеческие тела, что (кратко) стали возможны болезни и смерть. Но благодаря им Человек стал чувствующим, исследующим, самостоятельным земным существом, хорошо это или плохо, я не знаю.
R
Rommilk
⚪
Из личного опыта. Всегда при расцвете СССР реально желающий работать и работающий человек был обеспечен всем необходимым. В экономтеории насколько я помню есть термин "пирамида Маслоу". В основании этой пирамиды-главная основополагающая потребность - физеологическая. В СССР эта потребность всегда и у всех была удовлетворена. То есть были перспективы роста этой пирамиды. С приходом псевдодемократов основа была разрушена восстановлению пока не подлежит.
A
anna-anna
⚪
если начальные условия формулировать некорректно, то ни химия ни физика не поможет.
Не понял.Согласно законам логики из неверного постулата можно вывести ЛЮБОЕ следствие, как правильное, так и неправильное.
Это-то понятно, но я предпочитаю иметь целью установление истины, а не формальное доказательство.
Не понятно, почему выживает несовершенная (незрячая) форма, когда от нее уже произошли более совершенные и по идее должны победить ее в отборе.
Потому что зачастую они не конкурируют между собой, т.к. занимают разные ниши. Крокодилы являются потомками кистепёрых рыб, но этим рыбам от этого ни жарко, ни холодно.
Но мы то обсуждаем (повторяю) наутилуса плохо видящего и его более зрячего мутирующего помомка у которого только глаз стал лучше видеть, все остальное осталось прежнее.
Так если пленка ухудшает зрение, а потом становиться еше толще, надо быть очень терпеливой рыбой или моллюском чтобы выжить.
Надо иметь благодаря пленке конкурентное преимущество.
А какое преимущество в плохом зрении?
При втором изобретении "глаз оптимиста" участвовал?
Сам по себе - нет, но базовые принципы одинаковые.
Принципы то понятно.
Разве зрячий моллюск другим питается, живет в другой воде (при другой глубине, температуре)?
Да.
Это почему?
Дано: Океан - содержит 1350 млн. км3 воды, площадь 361,06 млн.кв. км. Глубина от 0 до 11022 м. Состав воды варьируется в ограниченных пределах. Плюс пресноводные реки и озёра. Плюс подземные резервуары.
Справитесь?
Вообще то, конкретный вид обитает в определенных, конкретных условиях (не знали).
Задача: найти экологическую нишу, для рыб с минимальным зрением.
Так это будет уже совсем другой вид рыб, а моллюск (наутилус) выжил несмотря на более зрячих мутирующих потомков.
Lestat de Lionkur
.. и несчастные папавшие в преисподнюю, в рай не перейдут...
Я могу сказать только одно : конечно в библии так написано, но это не справедливо и я буду придерживаться обратного, а значит верить в лучшее.
Вы правы, барышня, до Христа, превывание (не исправляю опечатку) в Аду было очень долгим, но Христос открыл врата Ада и сильно "скостил сроки".
Не понял.Согласно законам логики из неверного постулата можно вывести ЛЮБОЕ следствие, как правильное, так и неправильное.
Это-то понятно, но я предпочитаю иметь целью установление истины, а не формальное доказательство.
Не понятно, почему выживает несовершенная (незрячая) форма, когда от нее уже произошли более совершенные и по идее должны победить ее в отборе.
Потому что зачастую они не конкурируют между собой, т.к. занимают разные ниши. Крокодилы являются потомками кистепёрых рыб, но этим рыбам от этого ни жарко, ни холодно.
Но мы то обсуждаем (повторяю) наутилуса плохо видящего и его более зрячего мутирующего помомка у которого только глаз стал лучше видеть, все остальное осталось прежнее.
Так если пленка ухудшает зрение, а потом становиться еше толще, надо быть очень терпеливой рыбой или моллюском чтобы выжить.
Надо иметь благодаря пленке конкурентное преимущество.
А какое преимущество в плохом зрении?
При втором изобретении "глаз оптимиста" участвовал?
Сам по себе - нет, но базовые принципы одинаковые.
Принципы то понятно.
Разве зрячий моллюск другим питается, живет в другой воде (при другой глубине, температуре)?
Да.
Это почему?
Дано: Океан - содержит 1350 млн. км3 воды, площадь 361,06 млн.кв. км. Глубина от 0 до 11022 м. Состав воды варьируется в ограниченных пределах. Плюс пресноводные реки и озёра. Плюс подземные резервуары.
Справитесь?
Вообще то, конкретный вид обитает в определенных, конкретных условиях (не знали).
Задача: найти экологическую нишу, для рыб с минимальным зрением.
Так это будет уже совсем другой вид рыб, а моллюск (наутилус) выжил несмотря на более зрячих мутирующих потомков.
Lestat de Lionkur
.. и несчастные папавшие в преисподнюю, в рай не перейдут...
Я могу сказать только одно : конечно в библии так написано, но это не справедливо и я буду придерживаться обратного, а значит верить в лучшее.
Вы правы, барышня, до Христа, превывание (не исправляю опечатку) в Аду было очень долгим, но Христос открыл врата Ада и сильно "скостил сроки".
М
Малыш
⚪
Религия не может меняться с такой скоростью, как развивается человеческая раса.
Я бы не стал так однозначно оценивать скорость изменения человечества. Посмотрите древнегреческие трагедии - если отвлечся от исторических декораций - те же страсти и те же переживания. Технический антураж сменяется пугающе быстро, он накладывает свой отпечаток, и не всегда положительный. А вера - это нечто другое. Не зря же человеку иногда напоминают, что "пора и задуматься о вечном".
Я бы не стал так однозначно оценивать скорость изменения человечества. Посмотрите древнегреческие трагедии - если отвлечся от исторических декораций - те же страсти и те же переживания. Технический антураж сменяется пугающе быстро, он накладывает свой отпечаток, и не всегда положительный. А вера - это нечто другое. Не зря же человеку иногда напоминают, что "пора и задуматься о вечном".
Я
Ярослав
⚪
Но мы то обсуждаем (повторяю) наутилуса плохо видящего и его более зрячего мутирующего помомка у которого только глаз стал лучше видеть, все остальное осталось прежнее.
Повторяю - они не обязательно будут конкурировать в одной и той же экологической нише.
А какое преимущество в плохом зрении?
Преимущество в наличии плёнки которая защищает глаз, например, на мелководье или в дельте рек.
Это почему?
"Патаму что гладиолус"(с)
Потому что именно в этих условиях он имеет конкурентное преимущество.
Плохо зрячий, но с плёнкой, живёт там, где наличие плёнки даёт большее преимущество, чем хорошее зрение. Хорошо зрячий, но без плёнки наоборот.
Вообще то, конкретный вид обитает в определенных, конкретных условиях (не знали).
Вообще то мы обсуждаем изменчивость, которая позволяет животным приспосабливаться к новым условиям.
Так это будет уже совсем другой вид рыб, а моллюск (наутилус) выжил несмотря на более зрячих мутирующих потомков.
Почему другой? Плохо видящий моллюск просто был вытеснен в другую нишу, благо их немало.
Повторяю - они не обязательно будут конкурировать в одной и той же экологической нише.
А какое преимущество в плохом зрении?
Преимущество в наличии плёнки которая защищает глаз, например, на мелководье или в дельте рек.
Это почему?
"Патаму что гладиолус"(с)
Потому что именно в этих условиях он имеет конкурентное преимущество.
Плохо зрячий, но с плёнкой, живёт там, где наличие плёнки даёт большее преимущество, чем хорошее зрение. Хорошо зрячий, но без плёнки наоборот.
Вообще то, конкретный вид обитает в определенных, конкретных условиях (не знали).
Вообще то мы обсуждаем изменчивость, которая позволяет животным приспосабливаться к новым условиям.
Так это будет уже совсем другой вид рыб, а моллюск (наутилус) выжил несмотря на более зрячих мутирующих потомков.
Почему другой? Плохо видящий моллюск просто был вытеснен в другую нишу, благо их немало.
P
Pauline
⚪
Религия не может меняться с такой скоростью, как развивается человеческая раса.
Я бы не стал так однозначно оценивать скорость изменения человечества.
Поддерживаю, если скорость развития человечества опережает развитие религий, то первая, через некоторое время будет отброшена (войны, катастрофы и т.д.) обратно к соответствию развитию религий.
Я бы не стал так однозначно оценивать скорость изменения человечества.
Поддерживаю, если скорость развития человечества опережает развитие религий, то первая, через некоторое время будет отброшена (войны, катастрофы и т.д.) обратно к соответствию развитию религий.
A
aleksey18
⚪
если отвлечся от исторических декораций - те же страсти и те же переживания. - Потому что как биологический вид человеческая раса меняется еще медленней.
А если отвлечься от технологического антуража, то окажется, что просто зарадатывает на еду себе и своим детям.
А вера - это нечто другое. Не зря же человеку иногда напоминают, что "пора и задуматься о вечном". - Это когда о еде уже не надо заботится.
Вашим детям нечего есть? Подумайте о вечном, о высоком. В этой жизни мучаетесь - в следующей жизни/раю (нужное подчеркнуть) отыграетесь за все. И вино рекой и манна небесная...
Поддерживаю, если скорость развития человечества опережает развитие религий, то первая, через некоторое время будет отброшена (войны, катастрофы и т.д.) обратно к соответствию развитию религий. - Отсюда вывод - войны устраиваются по религиозным мотивам, что бы религиозные деятели смогли обеспечить едой себя и своих детей.
А если отвлечься от технологического антуража, то окажется, что просто зарадатывает на еду себе и своим детям.
А вера - это нечто другое. Не зря же человеку иногда напоминают, что "пора и задуматься о вечном". - Это когда о еде уже не надо заботится.
Вашим детям нечего есть? Подумайте о вечном, о высоком. В этой жизни мучаетесь - в следующей жизни/раю (нужное подчеркнуть) отыграетесь за все. И вино рекой и манна небесная...
Поддерживаю, если скорость развития человечества опережает развитие религий, то первая, через некоторое время будет отброшена (войны, катастрофы и т.д.) обратно к соответствию развитию религий. - Отсюда вывод - войны устраиваются по религиозным мотивам, что бы религиозные деятели смогли обеспечить едой себя и своих детей.
Э
Элен
⚪
но Христос открыл врата ада..
Нет, друг! Иисус Христос открыл нам Небесное Царство, а не врата ада, Он победил ад и смерть, и теперь мы, дети Божьи, пользуемся Его победой, мы не умираем, но переходим из смерти в жизнь! Вечную Жизнь! Сам Иисус Христос сказал нам: -
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь. (Иоанна 5:24)
Держись друг, только Слова Божьего, Библии, и не уходи ни вправо, ни влево. Не поддавайся лжеучениям. Держись только здравого учения Иисуса Христа! И тогда ты сможешь начать новую, чистую жизнь в Иисусе Христе! - это единственный путь в вечное Небесное Царство!
Нет, друг! Иисус Христос открыл нам Небесное Царство, а не врата ада, Он победил ад и смерть, и теперь мы, дети Божьи, пользуемся Его победой, мы не умираем, но переходим из смерти в жизнь! Вечную Жизнь! Сам Иисус Христос сказал нам: -
Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь. (Иоанна 5:24)
Держись друг, только Слова Божьего, Библии, и не уходи ни вправо, ни влево. Не поддавайся лжеучениям. Держись только здравого учения Иисуса Христа! И тогда ты сможешь начать новую, чистую жизнь в Иисусе Христе! - это единственный путь в вечное Небесное Царство!
L
L_Burd
⚪
Но мы то обсуждаем (повторяю) наутилуса плохо видящего и его более зрячего мутирующего помомка у которого только глаз стал лучше видеть, все остальное осталось прежнее.
Повторяю - они не обязательно будут конкурировать в одной и той же экологической нише.
Можно от пустых фраз (которые Вы так любите), перейти к логике, почему у рыбок (одного вида, обитающих в одном регионе) со зрением 1.0 метра и 1.05 метра, будут разные ниши?
А какое преимущество в плохом зрении?
Преимущество в наличии плёнки которая защищает глаз, например, на мелководье или в дельте рек.
Вы вообще следите за дискуссией (я конечно, сам виноват, редко отвечаю)?
Я писал:
Только этот случайный процесс должен давать преимущества, а более толстая пленка на глазу, без подгонки под эту толщину остального глаза (расстояния до сетчатки, мускулов по растягиванию "хрусталика" на разную толщину и т.п.) дает только мутность зрения и все.
Всё верно - большинство мутаций являются вредными.
Кроме того вы пропускаете тот факт что изначально плёнка не способствовала зрению - она служила другим целям.
Так если пленка ухудшает зрение, а потом становиться еше толще, надо быть очень терпеливой рыбой или моллюском чтобы выжить.
Я не имею ничего против пленки, я возражаю против ее утолщения, т.к. это ухудшает зрение.
Это почему?
"Патаму что гладиолус"(с)
Потому что именно в этих условиях он имеет конкурентное преимущество.
Плохо зрячий, но с плёнкой, живёт там, где наличие плёнки даёт большее преимущество, чем хорошее зрение. Хорошо зрячий, но без плёнки наоборот.
Не смешивайте разные вопросы ,
Вы писали:
Разве зрячий моллюск другим питается, живет в другой воде (при другой глубине, температуре)?
Да.
Это только про зрение, не про пленку
Вообще то, конкретный вид обитает в определенных, конкретных условиях (не знали).
Вообще то мы обсуждаем изменчивость, которая позволяет животным приспосабливаться к новым условиям.
А я вообще-то обсуждаю появление сложных органов.
Так это будет уже совсем другой вид рыб, а моллюск (наутилус) выжил несмотря на более зрячих мутирующих потомков.
Почему другой? Плохо видящий моллюск просто был вытеснен в другую нишу, благо их немало.
См. мою задачку про рыбку с улучшающимся зрением.
но Христос открыл врата ада..
Нет, друг! Иисус Христос открыл нам Небесное Царство, а не врата ада,
Он не нам открыл, а для тех кто там существовал. Сам же написал
Он победил ад и смерть,
Что ты имел в виду?
мы не умираем, но переходим из смерти в жизнь! Вечную Жизнь!
Полностью согласен.
Повторяю - они не обязательно будут конкурировать в одной и той же экологической нише.
Можно от пустых фраз (которые Вы так любите), перейти к логике, почему у рыбок (одного вида, обитающих в одном регионе) со зрением 1.0 метра и 1.05 метра, будут разные ниши?
А какое преимущество в плохом зрении?
Преимущество в наличии плёнки которая защищает глаз, например, на мелководье или в дельте рек.
Вы вообще следите за дискуссией (я конечно, сам виноват, редко отвечаю)?
Я писал:
Только этот случайный процесс должен давать преимущества, а более толстая пленка на глазу, без подгонки под эту толщину остального глаза (расстояния до сетчатки, мускулов по растягиванию "хрусталика" на разную толщину и т.п.) дает только мутность зрения и все.
Всё верно - большинство мутаций являются вредными.
Кроме того вы пропускаете тот факт что изначально плёнка не способствовала зрению - она служила другим целям.
Так если пленка ухудшает зрение, а потом становиться еше толще, надо быть очень терпеливой рыбой или моллюском чтобы выжить.
Я не имею ничего против пленки, я возражаю против ее утолщения, т.к. это ухудшает зрение.
Это почему?
"Патаму что гладиолус"(с)
Потому что именно в этих условиях он имеет конкурентное преимущество.
Плохо зрячий, но с плёнкой, живёт там, где наличие плёнки даёт большее преимущество, чем хорошее зрение. Хорошо зрячий, но без плёнки наоборот.
Не смешивайте разные вопросы ,
Вы писали:
Разве зрячий моллюск другим питается, живет в другой воде (при другой глубине, температуре)?
Да.
Это только про зрение, не про пленку
Вообще то, конкретный вид обитает в определенных, конкретных условиях (не знали).
Вообще то мы обсуждаем изменчивость, которая позволяет животным приспосабливаться к новым условиям.
А я вообще-то обсуждаю появление сложных органов.
Так это будет уже совсем другой вид рыб, а моллюск (наутилус) выжил несмотря на более зрячих мутирующих потомков.
Почему другой? Плохо видящий моллюск просто был вытеснен в другую нишу, благо их немало.
См. мою задачку про рыбку с улучшающимся зрением.
но Христос открыл врата ада..
Нет, друг! Иисус Христос открыл нам Небесное Царство, а не врата ада,
Он не нам открыл, а для тех кто там существовал. Сам же написал
Он победил ад и смерть,
Что ты имел в виду?
мы не умираем, но переходим из смерти в жизнь! Вечную Жизнь!
Полностью согласен.
S
shahunta
⚪
Неужели снизошла на них благодать? Премерзкая картина
Премерзкая для лукавого, бесов ... и для всяких человеков-слуг лукавого; богоотступников=богоненавистников =человеконенавистников
с тобой общаться мне честно удовольствие
При чем здесь православие?
Как!!!.... уже "не причем" ???
Совсем плохо у Вас не только с общей эрудицией
Да? .. ну ничего, переживу
и историей
Может и быть ... но думаю точно чуть получше чем у тебя
но и с логикой
А в институте на "отлично" оценили
И лох, и буш - это кустарники, и мышление - такое же - деревянное.
Да??? .... обманываешь меня!
... щас в зеркало посмотрелся, ни ветвей, не листьев не имею 
... и на Жоржике что-то не замечал
Ты думаешь это из-за того, что они раскаялись и уверовали? Просто сейчас это модно. А ты значит к каждому в душу посмотрел... болтун!
По твоей ссылке я могу узнать, что они должны шептать, но никто не скажет, что они шепчут на самом деле.
Понятно что эти "многозначительные" тухлые намеки от гнилости твоей собственной натуры..... и натуры вашего лжесвященства
рыба гниет с головы, а голова у РПЦ сгнила еще в середине 90-х.
мозги у вас самих сгнили еще задолго до 90-х.... сами же и смердите веками от этого.
С приходом псевдодемократов основа была разрушена восстановлению пока не подлежит Одни бесы, других бесов завалили ...
В этой жизни мучаетесь - в следующей жизни/раю (нужное подчеркнуть) отыграетесь за все
Померял бы на всякий случай темературу.... может жар у тебя?
ик, в самом деле чепуху несешь
Премерзкая для лукавого, бесов ... и для всяких человеков-слуг лукавого; богоотступников=богоненавистников =человеконенавистников
с тобой общаться мне честно удовольствие
При чем здесь православие?
Как!!!.... уже "не причем" ???
Совсем плохо у Вас не только с общей эрудицией
Да? .. ну ничего, переживу
и историей
Может и быть ... но думаю точно чуть получше чем у тебя
но и с логикой
А в институте на "отлично" оценили
И лох, и буш - это кустарники, и мышление - такое же - деревянное.
Да??? .... обманываешь меня!
... щас в зеркало посмотрелся, ни ветвей, не листьев не имею ... и на Жоржике что-то не замечал Ты думаешь это из-за того, что они раскаялись и уверовали? Просто сейчас это модно. А ты значит к каждому в душу посмотрел... болтун!
По твоей ссылке я могу узнать, что они должны шептать, но никто не скажет, что они шепчут на самом деле.
Понятно что эти "многозначительные" тухлые намеки от гнилости твоей собственной натуры..... и натуры вашего лжесвященства
рыба гниет с головы, а голова у РПЦ сгнила еще в середине 90-х.
мозги у вас самих сгнили еще задолго до 90-х.... сами же и смердите веками от этого.
С приходом псевдодемократов основа была разрушена восстановлению пока не подлежит Одни бесы, других бесов завалили ...
В этой жизни мучаетесь - в следующей жизни/раю (нужное подчеркнуть) отыграетесь за все
Померял бы на всякий случай темературу.... может жар у тебя?
ик, в самом деле чепуху несешь
E
eve9
⚪
Поддерживаю, если скорость развития человечества опережает развитие религий, то первая, через некоторое время будет отброшена (войны, катастрофы и т.д.) обратно к соответствию развитию религий. - Отсюда вывод - войны устраиваются по религиозным мотивам,
По Вашей логике - Бог причина болезней, потому-что, нарушение Его законов приводит к болезни и отсутствие Бога ликвидировало бы болезни, правда вместе с Миром и Человеком.
Оппонент просит объяснить процесс в понятных ему терминах, не моя вина, что школьная биология плохо отложилась в его сознании.
У меня плохо откладыватся "умные фразы" за которыми ничего нет, кроме сомнительного авторитета толстых учебников.
Вы предлагаете сразу начать разговор про особенности влияния трехмерной структуры белков на изменчивость генетической информации?
Вот так и думают люди: Уж если обсуждаются такие ньюансы, то на уровне "рыбок" все в порядке. А на самом деле "особенности влияния трехмерной структуры белков на изменчивость генетической информации" только попытка прикрытия бессилия объяснить элементарные вещи.
По Вашей логике - Бог причина болезней, потому-что, нарушение Его законов приводит к болезни и отсутствие Бога ликвидировало бы болезни, правда вместе с Миром и Человеком.
Оппонент просит объяснить процесс в понятных ему терминах, не моя вина, что школьная биология плохо отложилась в его сознании.
У меня плохо откладыватся "умные фразы" за которыми ничего нет, кроме сомнительного авторитета толстых учебников.
Вы предлагаете сразу начать разговор про особенности влияния трехмерной структуры белков на изменчивость генетической информации?
Вот так и думают люди: Уж если обсуждаются такие ньюансы, то на уровне "рыбок" все в порядке. А на самом деле "особенности влияния трехмерной структуры белков на изменчивость генетической информации" только попытка прикрытия бессилия объяснить элементарные вещи.
Д
Дмитрий1
⚪
Это вы зря. На спор что через некоторое время у вас обязательно всплывёт вопрос про "кошмар Дженкина" - это неизбежно из вашего поста #1718. Откуда неизбежно потянутся и гены и трехмерные структур белков.
Вы должны понять ваших оппонентов - те вопросы которые для вас непонятны уже давно обсуждены и дискуссия идёт на другом уровне. Вынужденные переключения иногда вызывают непонимание сути вопроса. Вам стоит более чётко задавать вопросы указывая какого именно уровня ответ вам нужен.
Вы должны понять ваших оппонентов - те вопросы которые для вас непонятны уже давно обсуждены и дискуссия идёт на другом уровне. Вынужденные переключения иногда вызывают непонимание сути вопроса. Вам стоит более чётко задавать вопросы указывая какого именно уровня ответ вам нужен.
И
ирина д.
⚪
По Вашей логике - Бог причина болезней, - А кто же еще? Бог создал .
L
Lo
⚪
Вы должны понять ваших оппонентов - те вопросы которые для вас непонятны уже давно обсуждены и дискуссия идёт на другом уровне.
Так почему тогда прямо и логично не ответить???
Вынужденные переключения иногда вызывают непонимание сути вопроса.
Спорят два, например, астронома о распределении газовой плотности в системах двойных звезд, тут подходит студент, спрашивает: К какому классу относится Солнце? И оба астронома ему говорят: Подожди, мы сейчас "Вынужденно переключимся", зайди через недельку ответим. Так?
По моему они быстро ответят: Желтый карлик, и продолжат свой спор. Вы как думаете?
( пардон за ошибку, я не астроном)
Вам стоит более чётко задавать вопросы указывая какого именно уровня ответ вам нужен.
почему у рыбок (одного вида, обитающих в одном регионе) со зрением 1.0 метра и 1.05 метра, будут разные ниши?
Более зрячая рыбка другим питается? Плавает на другой глубине, при другой температуре? Служит пищей другим хищникам?
Мне нужны ответы уровня технического (не биологического) вуза.
Так почему тогда прямо и логично не ответить???
Вынужденные переключения иногда вызывают непонимание сути вопроса.
Спорят два, например, астронома о распределении газовой плотности в системах двойных звезд, тут подходит студент, спрашивает: К какому классу относится Солнце? И оба астронома ему говорят: Подожди, мы сейчас "Вынужденно переключимся", зайди через недельку ответим. Так?
По моему они быстро ответят: Желтый карлик, и продолжат свой спор. Вы как думаете?
( пардон за ошибку, я не астроном)
Вам стоит более чётко задавать вопросы указывая какого именно уровня ответ вам нужен.
почему у рыбок (одного вида, обитающих в одном регионе) со зрением 1.0 метра и 1.05 метра, будут разные ниши?
Более зрячая рыбка другим питается? Плавает на другой глубине, при другой температуре? Служит пищей другим хищникам?
Мне нужны ответы уровня технического (не биологического) вуза.
Интересуются также
-
ГЯ беременна примерно 4-6 недель не понимаю....
- Автор: Галинa
- Ответы: 4
-
-
-
Как ухаживать за кожей до и после тренировок ;)
- Автор: nedug160662
- Ответы: 1
ПОПУЛЯРНОЕ
-
АТема 'Библия и человек...'Ответы: 10К
-
S
-
LТема 'Неужели можно выйти замуж после 30?'Ответы: 755
-
DТема 'Оральные контрацептивы - какие лучше?'Ответы: 2К
-
MТема 'Крем под глаза (ваши новые открытия)'Ответы: 2К
-
S
-
АТема 'Аллергия неудачное лечение'Ответы: 4