Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

[kotku]

К сожалению, тот спектр инструментов (интеллект, чувства, осязание, обоняние) которые даны, на данном этапе, Человеку, не позволяет конкретно ответить на этот вопрос, можно только приблизиться к ответу. А Вы требуете интеллектуального определения. ИМХО на данном этапе Эволюции, тот орган Человека который воспринимает Бога не имеет связи с Рассудочной Душой, поэтому Бог описанию не подлежит.

Примерно такого рода ответы я ожидал. Похоже на ловкий уход в сторону... Хоть и сказано было, что по образу своему и подобию нас Бог сотворил - все равно мы, якобы, даже представить себе не можем своей "всемогущей" мыслью (заметьте, я не говорил и не говорю про органы чувств) каков Он, каковы Его планы, каковы Его цели. Но верим.... Вот, что странно. Вопрос - зачем верить в то, что невообразимо? Что дает вам вера и не могли бы вы, верующие (например, во Христа), достичь всего без веры, своими собственными силами? Объясните пожалуйста...

И ещё. У каждого получается свой бог. Для кого-то и деньги-секс-наркотики - своеобразный божок... Кто-то за своего "бога" убивает с криками "Аллах-Акбар". Кто-то приносит своему "богу" жертвы, молится непрестанно (грубо говоря, отдает свою энергию). А настоящий Бог (если он есть), может смотреть как бы со стороны на все это, на всех псевдобожков и заблудших людей, которые ищут то, что найти по определению (см цитату выше) не могут. Смотрит и вздыхает, наверное Или улыбается

 

[shishonokr@.ru]

Если Вы не понимаете программу школьного учебника - расчитанного на детей, то как Вам объяснять? Опять в первый класс? В школах - не просто зубрят уроки - там объясняют и растолковывают (если у Вас было по другому - ну, сочуствую). На бездумное выучивание рассчитано именно религиозное образование - что бы было поменьше вопросов.
Уж куда мне до Вас, уж отличаю синтез золота из свинца и окисление последнего.

Теперь "игнор" окончательный, самый последний.

 

[Edward]

жирафа со средней, по длине шеей так и не нашли
Вы в этом уверены?
Для претендующего на самостоятельность мышления, вы слишком много копи-пастите с креционистских сайтов.

 

[JULY]

жирафа со средней, по длине шеей так и не нашли, как и хамелеона с коротким языком. - Давайте так, Вы говорите где искать - туда организовывается экспедиция.
В Пакистане тысячи людей под землятресением похоронило, многие посёлки даже не найти теперь и это при современном развитии техники, а Вы желаете, чтобы Вам нашли десяток мутантов, умерших или сожранных 20 миллионов лет назад неизвестно где?

Только эти 100 поколений палеонтологи все найти не могут. - Узнайте, столько поколений выводились определённые породы собак/коров/овец/злаки/деревья. В том числе заполярные. И ни один палеонтолог не найдёт промежуточных особей. Догадайтесь почему, а?

Был уже пример - средний рост японцев за 50 лет увеличился на 20 см. 50 лет - это 3 поколения максимум. За тысячу лет пройдет поколений 60. Проведите прогрессию. Рост японцев через 3 поколения, к примеру...

Археологи не могут восстановить события 300-400 летней давности, а вы хотите косточки стомиллионной?

 

[Nevskaya]

Хоть и сказано было, что по образу своему и подобию нас Бог сотворил

После этого было грехопадение - отключение от Божественной мудрости, огрубление Человека, теперь мы вынуждены Сами искать Ее. Но зато Свобода.

Вопрос - зачем верить в то, что невообразимо?

Это развивает утерянные вследствии грехопадения Органы познания Бога.

Что дает вам вера и не могли бы вы, верующие (например, во Христа), достичь всего без веры, своими собственными силами? Объясните пожалуйста...

Без Веры можно многого достичь, почти всего, именно этому учит Дьявол.

Кто-то приносит своему "богу" жертвы, молится непрестанно (грубо говоря, отдает непонятно кому свою энергию). А настоящий Бог (если он есть), может смотреть как бы со стороны на все это, на всех псевдобожков и заблудших людей, которые ищут то, что найти по определению (см цитату выше) не могут. Смотрит и вздыхает, наверное Или улыбается

Религии (большинство) - учения необходимые для развития Человека, на определенном этапе Эволюции, сейчас они теряют актуальность как массовый институт, время Индивидуальности.

жирафа со средней, по длине шеей так и не нашли
Вы в этом уверены?

Ссылку плз.

Для претендующего на самостоятельность мышления, вы слишком много копи-пастите с креционистских сайтов.

Вы хотите, чтобы я сам раскопками занимался? Про улитку и наутилуса сами придумали?

 

[машуля]

Давайте так, Вы говорите где искать - туда организовывается экспедиция.
О! Вы зря загораетесь. Искать придётся не дальше ближайшего хорошего зоопарка.

 

[adept]

Уж куда мне до Вас, уж отличаю синтез золота из свинца и окисление последнего. - Так что такое кусок свинца - элемент или вещество, а? И чем элемент "свинец" отличается от вещества "свинец"?

Теперь "игнор" окончательный, самый последний. - Да ладно, не напрягайтесь так. Еще только понедельник. Думать - это только сначала непривычно и неудобно. Потом привыкаете и это начинает нравится.

p.s. жирафа со средней, по длине шеей так и не нашли - Это череп Пушина маленького, а это - взрослого после его смерти.
Я знаю. Но у нас зоопарка нет, а я как раз Москву лететь должен - почему бы не совместить и не сократить расходы?

p.s. Поражаюсь Вашему терпению. Надо на Ваш мастер-класс записаться.

 

[Иполит]

Ссылку плз.
У меня сильное подозрение в том, что какую бы ссылку я вам не предъявил вы всё равно её забракуете. Либо "средняя по длине шея" окажется слишком длинной, либо слишком короткой, либо сам под вид вам не понравиться, либо ещё чего.
Ну, давайте рискну.
Семейство жирафов имеет богатое прошлое: возникнув в раннем миоцене из оленеподобных копытных, оно достигло расцвета в позднем миоцене и особенно в плиоцене, т. е. около 10 миллионов лет назад. Ископаемые жирафовые были представлены несколькими родами (например, Раleotragus, Giraffokeryx, Orasius, Samotragus) и населяли Европу, Азию и Африку. Многие из них отличались гигантскими размерами и могучим телосложением (род Helladotherium). В плейстоцене большинство жирафовых вымерло, и лишь два вида этого семейства, относящихся к двум самостоятельным родам, сохранились в Африке до наших дней: жираф и окапи. Реконструкцию внешнего вида одного из миоценовых родов жирафовых - Giraffokeryx - можете увидеть здесь (http://www.dinosoria.com/histoire_girafe.htm). В настоящее время жирафовые представлены только двумя видами - жирафом и окапи (http://www.apus.ru/site.xp/057049049124050051054050.html http://www.floranimal.ru/pages/animal/o/268.html).
Поражаюсь Вашему терпению. Надо на Ваш мастер-класс записаться.
Я то что, вот моя коллега уже 2 час перед моими глазами уламывает по телефону кандидата сходить в компанию!

 

[Nena]

Ископаемые жирафовые были представлены несколькими родами

По каким признакам их причисляли к жирафовым? Если по увеличению длины шеи, то "покатит", а если по строению черепа, например, то причем тут естественный отбор?

http://www.dinosoria.com/histoire_girafe.htm ссылка не пашет

Чего там с линзой, хрусталиком?

 

[Arturas]

На окапи взгляните для начала. Достаточно "средняя" шея?

Хм... у меня http://www.dinosoria.com/histoire_girafe.htm прекрасно пашет. Проверьте плиз кто-нибудь ещё.
Чего там с линзой, хрусталиком?
А какие у вас ещё остались вопросы?

 

[vopros]

О кажись снова наезд ладно по порядку

Ссылку приведите врунишка - о, последний аргумент по типу "сам дурак" ... на большее все таки ты не способен
Библия, человек, вечность.. (Часть 4) (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=15:51623-100)
У Вас, значит, знания?
У нас да, знания Св.Писания, своей веры, того во что мы верим и истории этого ....
Христианство - исконно русская религия.
На какой странице??? Цитату на "стол" со ссылкой ( по умнее прикрыть свое вранье тоже кишка тонка... ну ни где не преуспел не в вере, ни во лжи , и все патриция из себя корчишь плебей, да так забавно)
Ваш бог учит смирению.
Наш да, а тебе лично какое до этого дело .... и чего это ты вдруг! о смирении заскулил?
Так что смиряйтесь. Раб. Божий.
Скатай губу обратно губошлеп, я раб Божий (точнее хочу им быть т.к. не достоин и таковым именоваться), Божий, а не таких лживых плебеев как ты


Ты можешь представить хоть один довод в пользу РПЦ относительно "папежников" или "духоборов"?
Опа, духоборчик решил католиками прикрыться, очевидно для придания "веса" своей секты ... несколько глуповато приравнивать секту духоборов к католической церкви. Хотя бы потому что папежники все же не секта.

По теме говорите если действительно что-то знаете и есть что сказать.... а не тявкайте бред всякий с которого перхоть давно сыпется....

Такс ладно интернет-шавкам пока хватит... пора к серьезным вопросам


И все же, есть ли у верующих в Бога ответ на вопрос: "кто такой Бог?"
Личность.... конкретная Личность! .... хотя бы потому что наприпер творить может только Личность, а не нечто абстрактное и размытое: Бог — существо несозданное, безначальное, бессмертное, бесконечное и вечное; бестелесное, благое, вседеятельное, праведное, просветительное, неизменное, бесстрастное, неописуемое, невместимое, неограниченное, беспредельное, невидимое, непостижимое, вседовольное, самодержавное и самовластное, вседержительное, жизнедательное, всесильное, беспредельно мощное, освятительное и общительное, всесодержащее и сохраняющее, и обо всем промышляющее — таково есть Божество, Которое все это и тому подобное имеет по самой природе, а ниоткуда не получило, но само сообщает всякое благо Своим тварям, — каждой по ее приемной силе.
(Святитель Иоанн Дамаскин "Точное изложение Православной Веры")

Ответ "человеку не дано понять кто такой Бог, в него можно только верить" не очень интересен
Ну вот опять тот "ещё аргумент"... т.е. как бы удобное самоубеждение что ли для самого себя, по типу "сами не можете объяснить толком что вы там нафантазировали )... если в это "уперется" то как говориться "хоть мертвого воскреси"... вообще с таких позиций все очевидное просто заранее "мимо" будет, тупик.... нельзя постичь Суть Божества:
Ибо если познание имеет предметом своим вещи существующие, то уже то, что выше познания, конечно, выше и бытия, и снова: то, что превышает бытие, то выше и познания (Святитель Иоанн Дамаскин "Точное изложение Православной Веры")


Это неизбежно при открытой дискуссии, и безнаказанном участии в ней.
Мысль понял... типа "форс-мажор" ... только последний все же не разумный и без мотивации.... а интернет-шавки с претензиями на мозги хотя и с безмозглой мотивацией

Так им "вдалбливали в голову" десятки лет, что Верующие - дремучие, убогие тихие помешанные.
Так и мне тоже это вдалбливали... и я искрене так и считал... а вот теперь сам стремлюсь быть таким ... не брат, я думаю такая ненависть к Творцу (в кторого если им верить они не верят ) и верующим в Него, вещь наследственная

 

[Elmira]

Он небось ) из url не догадался убрать.

 

[саманта]

Моя ошибка, поправил.

 

[tytik]

Бог — существо несозданное, безначальное, бессмертное, бесконечное и вечное; бестелесное, благое, вседеятельное, праведное, просветительное, неизменное, бесстрастное, неописуемое, невместимое, неограниченное, беспредельное, невидимое, непостижимое, вседовольное, самодержавное и самовластное, вседержительное, жизнедательное, всесильное, беспредельно мощное, освятительное и общительное, всесодержащее и сохраняющее, и обо всем промышляющее — таково есть Божество, Которое все это и тому подобное имеет по самой природе, а ниоткуда не получило, но само сообщает всякое благо Своим тварям, — каждой по ее приемной силе.
(Святитель Иоанн Дамаскин "Точное изложение Православной Веры")

Значит, кто-то осмелился (на основании священных писаний или же своего добавил) определить понятие Бога? Кто сказал, что оно (определение) верное? Иоанн Дамаскин?

Ибо если познание имеет предметом своим вещи существующие, то уже то, что выше познания, конечно, выше и бытия, и снова: то, что превышает бытие, то выше и познания

А вы сами пытались не просто ctrl-c ctrl-v процитировать эту фразу, а хотя бы её прочитать? Тут ведь масло масленое Зато как умно выглядит.. "сон -это не сон, а про не сон , что сон...сон есть не сон... про не сон ..сон..не сон...про не сон" или "Следовательно, можно сделать вывод, что бывает корова без молока, но не бывает молока без коровы"

Итак, давайте по-русски общаться. Желательно своими словами, а не прятаться за авторитетов из Вашего цитатника
Познание имеет предметом своим вещи существующие? Хорошо. Бог существует? Отлично! Значит, его можно познать... Что значит выше бытия? Объект в этом мире либо существует, либо не существует. Переходной формы не бывает (Видишь суслика? Нет. И я не вижу. А он есть (С) ДМБ ). Нельзя как бы существовать, но при этом быть недоступным для познания.. хотя бы поверхностного ознакомления, хотя бы на уровне представлений и образов

 

[ева-79]

Чем Вам Филарет не нравится? Такой же православный как и все.
Без коментариев ... Грабовой вот тоже себя недавно спасителем объявил

Вы не забыли, что, и Московский патриархат в свое время самозвано отделился и самозвано провозгласил автокефалию?
зачем передергивать факты и переставлять хронологию на свой лад?... ты же не местная форумная интернет-шавка все-таки кое-что знаешь в отличии от них...

Впрочем, у христиан это наследственное – Христос руки отказывался мыть, даже
Ты не папежник и не их униат... я ошибся предположив... ни католики ни их униаты такого себе к их чести даже и не позволяют... подобное и более мерзкое я слышал от иудеев.... но и их ты мне помнится ниже уровня земли опускал... неужели сатанюга??? колись ну же...
Значит, кто-то осмелился (на основании священных писаний или же своего добавил) определить понятие Бога?
Сказано несколько "громко"... определено настолько, насколько вообще тварь способна словесно "определить" Творца ... не более... найдешь что-то ещё точнее, поделись
Кто сказал, что оно (определение) верное? Иоанн Дамаскин?
Григорий Богослов, слово 28. Migne, 36–37. Перев. 19.. думаю у него Источник Тот же что и у Моисея

А вы сами пытались не просто ctrl-c ctrl-v процитировать эту фразу, а хотя бы её прочитать? Тут ведь масло масленое Зато как умно выглядит..
Стоит несколько сбавить пафос.... так... на всякий случай

Нельзя как бы существовать, но при этом быть недоступным для познания.. хотя бы поверхностного ознакомления, хотя бы на уровне представлений и образов
Можно и образами, никаких новых лично для тебя придумывать не буду, т.к. ты в своих "претензиях" на новизну в этом не нов... ограничусь тем что говорил ранее... .... разве картина может (или свойственно ей) постичь Художника, или компьютеру человека?... надеюсь мысль понятна?... если нет, я тебе ничем более помочь не могу.

 

[inxaoc]

Хм... у меня http://www.dinosoria.com/histoire_girafe.htm прекрасно пашет. Проверьте плиз кто-нибудь ещё.

Все пашет, пардон.

Чего там с линзой, хрусталиком?
А какие у вас ещё остались вопросы?

Какие были, такие и остались. Я же кроме "отписок", ничего не видел.

У Вас пакет - природное образование?

Если собирать грибы из корзин грибников, то с ружьем.

Может ответите серьезно на вопросы? А не будете упражняться в остроумии.

На отдельных участках резкое увеличение, на других резкое ослабление (линза ведь собирательная), это улучшает зрение?

пардон забыл вопрос поставить.

пост 1923
А что способствует быстрому размножению. рыбки?

Правда это вообще про отбор, но воспросик та "замыленный под шумок". Да и не последний он такой, типа неудобный.

На окапи взгляните для начала. Достаточно "средняя" шея?

Шея большая для антилопы, но для жирафа просто никакая Имхо, по моему Окапи жирафовый по строению черепа, голова очень похожа на жирафовую. Так причем тут увеличение шеи?




Так и мне тоже это вдалбливали... и я искрене так и считал...

Я тоже такой-же.

я думаю такая ненависть к Творцу (в кторого если им верить они не верят ) и верующим в Него, вещь наследственная

Мои родители, например, "конкретные" материалисты.
Вы же видите, как они бояться ответить да или нет на четкий вопрос, это страх неизвестного, непонятного.