Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

  • Автор темы Автор темы жисян
Ну да, обеспечил себе местечко и первым поездом...
В преисподнюю...

Он как раз никого не убил
Да??? ... а себя он что петлей "воскрешал"?????

. В отличие от разбойника, развлекавшегося на кресте рядом со спасителем.
Ну что ты извращаешь... вообще-то с гвоздями в запястьях (в нервных узлах!) точно никому не до развлечений...

А где там написано, что он НЕ хотел?
Ага, значит все таки не хотел ...

Все его действия говорят о намерении (или желании, - как хочешь) убить.
Как думаешь, вот к примеру (только о желаниях!) если тебе налоговый инспектор скажет заплатить бАлшой штраф за нарушение налогового законодательства и ты пойдешь платить, отстегивать кровные ты будешь иметь Агромное желание?

По образу и подобию компа стандарта ATX. У него есть части, обязательные для компа.
Это понятно, я несколько о другом, в чьей голове в чье образе он (компьютер со всеми своими частями и стандартами) сначало возник в голове:
- человека?
- скота?
- "инопланетянина"?

В твоей книге про человека написано - по образу и подобию бога. Ты сам это подтверждаешь.
Да я это подтверждаю.... скажи, а тебе что, например яйца мешают?... так в чём проблема, отрежь их нафиг... так и со всем остальным, что считаешь лишним в себе, поступи ...
Но законы были даны только евреям.
Вроде бы мы выяснили что и евреи и не евреи-человеки ... я честно не понимаю чего ты мне пытаешься доказать?

Неоднократно подчёркивается избранность народа.
Да? ... А я читаю историю сего народа в библии и вижу что когда такого народа ещё нет Бог начинает образовывать его "для себя" ... начиная с праведного Евера (угадай а почему не первого в истории царя - Нимрода) сие племя постепенно умножается и возрастает в народ ... затем Он воплощается в этом народе и сей богообразованный народец распинает Его и "Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его" ... ну ни фига себе "избранный"...

"Виноват, конечно, бог. ВСЁ ДЕЛАЕТСЯ ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ."
Значит ты тонешь, тебе рку подают, ты её отвергаешь, да ещё обвиняешь пытающегося спасти тебя...

А кстати, причём тут дети, если родители плохие? Наказывай на здоровье родителей, да и всё.
Да, ты так и объясни человеку наследовашему скажем с сифилис от родителя... легче ему станет? или может исцелится он сразу?

И что, ты действительно считаешь, что больные дети рождаются только у грешивших родителей?
Разве может больное родить абсолютно здоровое?
 
В преисподнюю
Данных нет.

вообще-то с гвоздями в запястьях (в нервных узлах!) точно никому не до развлечений
Это была ирония. По сути же - что "душегуб" отправился в рай - возражений нет?

в чьей голове ... он (компьютер со всеми своими частями и стандартами) сначало возник...
Уж всяко не бога.
Или это намёк на то, что бог тоже возник в голове человека? Тогда я согласен.

Ага, значит все таки не хотел
Это уже затянулось.
Напомню.
Ты пишешь, что подвиг бога в том, что он отдал сына своего за людей.
Я согласен переформулировать ответ: "один из упомянутых людей НАМЕРЕН БЫЛ тоже отдать своего сына". Теперь как, считаем его подвиг равным божескому?Да я это подтверждаю
Ну наконец!!!
У бога есть яйца!!! Ура!!!

я честно не понимаю чего ты мне пытаешься доказать?
Мы погрязли в деталях.

скажи, а тебе что, например яйца мешают?
Нет, я не танцую.
Но вот с аппендиксом товарищ явно напутал. Или здесь есть глубокий смысл? Например, чтобы было чему заболеть в случае греха .

или может исцелится он сразу?
Как будто он исцелится от веры в бога...

Значит ты тонешь, тебе рку подают, ты её отвергаешь, да ещё обвиняешь пытающегося спасти тебя.
Неверная аналогия.
Я не тону.
Я не вижу руки и протягивающего.
Я отвергаю того, кто подходит ко мне посреди тверди и предлагает чудодейственное средство ото всех болезней и утопления - гирю.
Я обвиняю его в том, что его средство не работает и в спаме.Разве может больное родить абсолютно здоровое?
Абсолютно здоровое скорее всего не бывает.
Просто здоровое - вполне. Есть болезни, не передающиеся ребёнку от матери.
А может ли здоровый неверующий родить здорового ребёнка? Нет?
 
:
Но вот с аппендиксом товарищ явно напутал
С аппендиксом вопрос тёмный, а вот где товарищ дизайнер облажался конкретно - это с прямохождением. Фича явно была прикручена наспех -) в ущерб абсолютно всему, от кровеносной системы до конструкции скелета.
 
дизайнер облажался конкретно - это с прямохождением.
Это было легче, чем ещё пару конечностей лепить (для книгописания о нём специально).
 
Данных нет.
Это твои собственные умозаключения.. не более.. основанные вообще на пустом .. ты это сам знаешь

По сути же - что "душегуб" отправился в рай - возражений нет?
Это по поводу разбойника, раскаявшегося, признавшего что достойное приемлет и просившего помянуть Господа помянуть его в Царстве своем? ... а вот другой злословил Господа... вообще-то с говздями в руках точно уже не до шуток ...

Или это намёк на то, что бог тоже возник в голове человека?
Это не намек и тем более не на то, что бог тоже возник в голове человека, это указание на очевидное, а именно на то что компьютер сначало (образ его) возник в голове человека причем не просто образ, а и подобие, то как подобно человеку, он должен способен производить в своей "голове" разные вычисления, вот что имеется ввиду под образом и подобием ... думаю мысль понятна.. и далее можешь объяснить для чего компьютеру иметь апендикс, член, эадницу и пр... и ещё, понятно что человек неимеет БП стандарта АТХ и пр. т.к. это ему просто не нужно, однако сие не означает что компьтер сделан не по человеческому образу и подобию а по чьему-то иному... так и человек был сотворен по образу и подобию и высочайшая черта сего например свобода, которая в свою очередь не исключает зла, но укрепляется в добром, при постоянном делании доброго, до нравственной невозможности делать злое.. в общем примерно таков нехитрый и очевидный "ход" рассуждений и далее без всяких собственных измышлений или извращений очевидного, простого и ясного...

Ты пишешь, что подвиг бога в том,
Я так не писал, о подвигах писал ты... и из написанного и очевидного в Библии я ничего "переформулировать" не берусь... там сказано "отдал" почему отдал, потому что "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную. " .. в общем все понятно и попытки "переформулировать" сие есть минимум банальное извращение

Нет, я не танцую. Но вот с аппендиксом товарищ явно напутал.
Путают что бы обмануть ... Бог же есть Истина

Как будто он исцелится от веры в бога...
Исцеляются... точно исцеляются и ты минимум слышал об этом и точно не от одного меня... однако о подобных тебе верно сказано, даже "если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят."

Неверная аналогия.
Я не тону.
Я не вижу руки и протягивающего.
Я отвергаю того, кто подходит ко мне посреди тверди
Что же в ней "неверного"... да и счего ты взял что ты посреди тверди и не тонешь... тебя развели как лоха ... раберись при случае

Абсолютно здоровое скорее всего не бывает.
Бывает и есть, но не здесь, не на земле, где все заражено грехом

А может ли здоровый неверующий родить здорового ребёнка? Нет?
Ты только что сам написал что: Абсолютно здоровое скорее всего не бывает. ... разве верующие нечеловеки?
 
Сколько же раз поднимался вопрос про то что законы были даны только евреям. Неоднократно подчёркивается избранность народа. К тому же бог недвусмысленно помогал им истреблять другие народы, что тоже говорит о его к ним отношении.

Ответ был только один: что и евреи и не евреи-человеки Но почему БОГ так был конкретен: в библии же не про людей, а про евреев, про евреев и только про евреев, а любое упоминание другой национальности бало только негативное хотя они же были человеками.

А ВЕДЬ ЭТО ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ВОПРОСОВ!!! И НЕТ ТАМ РУСОВ! СЕРЬЁЗНО! Я ЧИТАЛ!

Исцеляются... точно исцеляются и ты минимум слышал об этом и точно не от одного меня... однако о подобных тебе верно сказано, даже "если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят."

Исцеляются, факт! Но не из-за того что именно в Исуса уверoвал, а потому что огромная душевная встряска организма происходит и этот организм САМ себя исцеляет. Уверяю тебя в других религиях тоже полным-полно таких случаев.
А поповоду воскрешения....ээээ....видел я одного такого по телеку воскрешал, дело было в морге при множестве свидетелей
 
Да я это подтверждаю.... скажи, а тебе что, например яйца мешают?... так в чём проблема, отрежь их нафиг... так и со всем остальным, что считаешь лишним в себе, поступи ..
Батенька, вы, случаем, не из "свидетелей Иеговы" будете? Этот совет как раз в их стиле.

Разве может больное родить абсолютно здоровое?
А ты считаешь, что любой грех обязательно скажется на здоровье человека? Ведь грех, AFAIK, это не только алкоголизм, наркомания и прочие способы добровольного самоубийства, но ещё и блуд (который, при наличии определённой профилактики, совершенно безвреден), нечистоту в моральном плане, несоблюдение законов Божьих. Если некий человек, предположим, не возлюбил ближнего своего, много наворовал у государства, изменял жене, но при этом внимательно следил за своим здоровьем, то будут ли у него больные дети?
И обратно - если другой человек всю жизнь постился, не изменял жене, соблюдал все заповеди, но работал на хим. производстве, то у него бОльший шанс родить здорового ребёнка, чем у человека, о котором сказано выше?
 
Данных нет.
Это твои собственные умозаключения
Прошу цитату из библии, где написано, что Иуда попал в ад.

Это по поводу разбойника
Ох, трудно же с вами...
Глянул сейчас первоисточник, и опять ваша ложь выплыла.
В евангелиях Марка и Матфея оба разбойника ругают Иисуса. И только в Луке один из них "хороший". Блин, ну и фигня. Кто там говорил о непротиворечивости писания?

Про компьютер и человека с богом ничего не понял.
Комп и чел мыслят по-разному всё же. Точнее, компы пока что не мыслят.

Бог же есть Истина
Скажи мне, в чём эта истина.

счего ты взял что ты посреди тверди и не тонешь
Это - твоё субъективное мнение.
На мой взгляд, как раз ты находишься во тьме заблуждений.

все заражено грехом
Ну, знаете ли...
Иисус, значит, всех обманул? Сам помер и никого не спас? Бог сына зря потратил...

разве верующие нечеловеки?
При чём тут вообще - верующий или нет? Заболел - значит, бактерия выросла или вирь какая. Какие нафиг грехи?! Ты же сам таблетку пьёшь или к зубному в случае чего бежишь!
А ты молись! Просто молись, и всё пройдёт!о подобных тебе верно сказано, даже "если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят."
Естественно.
Это противоречит данным науки, а пока что только ей можно верить, ибо она даёт предсказуемые результаты.
 
"Бог сына зря потратил" - ему не жалко... неразменный пятак...

зато народу сколько в библии полегло от этой любви
 
"один из упомянутых людей НАМЕРЕН БЫЛ тоже отдать своего сына". Теперь как, считаем его подвиг равным божескому?
И подвиг велик, и награда велика. Хотя были только намерения. Только правильнее говорить не о подвиге, а о жертве. Равна его жертва жертве Бога? И да и нет. Во-первых, Аврааму было на кого надеяться - на Бога. А вот Бог - Сам высшая справедливость, поэтому для Его Сына не нашлось запутавшегося в кустарнике барашка, да и не могло найтись... Почувствуйте, так сказать, разницу. Во вторых, согласитесь, когда историки упоминают о том, что цари и полководцы во время испытаний добровольно разделяли со своими подданными или подчиненными их страдания (хотя вполне могли бы оградить себя от них), то это воспринимается если и не как подвиг, то во всяком случае, вызывает уважение и восхищение. В то время как страдания так сказать основной массы вызывают лишь сочувствие, ибо их страдания есть результат от них зависящий мало, форс-мажор, так сказать.

Но вот с аппендиксом товарищ явно напутал. Или здесь есть глубокий смысл?
Вы хотите сказать, что аппендикс явно лишняя часть в организме человека?


Я не вижу руки и протягивающего.
...
Я обвиняю его в том, что его средство не работает и в спаме.

Великолепный образчик логики: "не вижу, но обвиняю".

Про компьютер и человека с богом ничего не понял. Что характерно.

о подобных тебе верно сказано, даже "если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят."
Естественно.
Это противоречит данным науки, То есть противоречит догмам, в которые вы верите. Эх, логики доморощенные...
 
Вы хотите сказать, что аппендикс явно лишняя часть в организме человека?
Именно.

Что характерно.
Добрая душа.

То есть противоречит догмам, в которые вы верите.
Ты, гр-н, не прав, как говорится, в корне.
Как раз наука - не догма. Я бы сказал, что наука - это система сбора объективных знаний о мире.
Если существующая теория не проходит проверку практикой, от такой теории отказываются в пользу проходящей такое испытание.
Тут - коренное отличие от религии, где как раз всё навсегда установлено и известно, и весь мир описывается текстом одной нетолстой книги.
В науке совершенно не обязательно верить в теорию - объективный опыт покажет, верна она или нет. И тут недостаточно одного заявления, от кого бы оно ни исходило. Наоборот, можно сказать, что лозунг науки - "подвергай сомнению". Когда сомневающиеся сами в результате опытов обнаружат подтверждение теории, такая теория может приниматься в качестве верной. Если же что-то неясно, то об этом говорится чётко и недвусмысленно.
Так вот, если будет проведён объективный опыт и показана возможность воскрешения, то таковой факт перевернёт существующие научные теории и вынудит признать их неверными. Насколько я знаю, пока что таких опытов не обнародовалось. Следовательно, воскрешение невозможно. Догмы тут ни при чём.
Некоторым подобием воскрешения можно считать выход из комы или из состояния клинической смерти. Но это не противоречит существующим научным знаниям.
Кстати, можете попробовать сами. Договоритесь с верующими форума. Пусть кто-то из неверующих Вас убьёт, а потом в результате коллективной молитвы воскресните. Научная общественность будет в восторге и верующие наконец докажут свою правоту.

Неверующие в науку - твари неблагодарные: они пользуются её плодами да ещё и хают. О таком поведении тоже, кстати, в Библии сказано (раз уж это для вас авторитет).

цари и полководцы во время испытаний добровольно разделяли со своими подданными или подчиненными их страдания (хотя вполне могли бы оградить себя от них), то это воспринимается если и не как подвиг, то во всяком случае, вызывает уважение и восхищение.
Надо лучше руководить, чтобы не доводить народ до страданий. А не героически их разделять. Функция руководителя - не в страдании, а в правильном направлении усилий руководимых.

Великолепный образчик логики: "не вижу, но обвиняю".
Я пользовался аллегорией предыдущего оратора.
 
Ты, гр-н, не прав, как говорится, в корне.
Увы, именно в корне я и прав. Вы же смотрите поверху. И наглядный образец - аппендикс. На основании неких данных вы составили мнение, что это ненужная человеку "добавка". Таким же образом "думали" в средине прошлого века врачи в Америке, удаляя отросток чуть ли не у младенцкв. Результаты были печальными. )

Как раз наука - не догма. Тут вы правы. Но только наполовину. Суть заключается в том, что с наукой обращаются так же, как и с религией - а именно, верят в нее. (Как вы верите в ненужность аппендикса). И вот тут-то лежит серьезный парадокс, ибо в науку верить, по большому счету нельзя. А не верить в нее не могут.

Так вот, если будет проведён объективный опыт и показана возможность воскрешения, то таковой факт перевернёт существующие научные теории и вынудит признать их неверными. Насколько я знаю, пока что таких опытов не обнародовалось. Следовательно, воскрешение невозможно. Догмы тут ни при чём.
Совершенно неправильная логика с чисто научной точки зрения. Все научное знание по определению фальсифицируемо, то есть рано или поздно найдется контрпример, который заставит отказаться от ДАННОЙ научной точки зрения (или серьезно ее модифицировать). Поэтому априори отвергать возможность воскрешения потому, что "опытов не обнародовано" - нонсенс. Так что ваше "следовательно" - грубейшая логическая ошибка. А все потому, что действуете под влиянием догмы, батенька, догмы. Так что неча на зеркало пенять.

Кстати, можете попробовать сами. Договоритесь с верующими форума. Пусть кто-то из неверующих Вас убьёт, а потом в результате коллективной молитвы воскресните. Научная общественность будет в восторге и верующие наконец докажут свою правоту. Развлекать "общественность" я не собираюсь, а мне это совершенно незачем, я и так верю. Скорее уж вы можете вложить в копилку "доказательств невозможности" еще один опыт. Но я искренне не советую.

Функция руководителя - не в страдании, а в правильном направлении усилий руководимых.
Функций у руководителя много. И не всегда страдания подчиненных есть результат его действий. Будете спорить?

Неверующие в науку - твари неблагодарные: они пользуются её плодами да ещё и хают.
Грубо говоря, только неверующие в науку ее и двигают, милый вы мой. Остальной "пипл" с восторгом "хавает", нимало не задумываясь ни над истинными причинами, ни над последствиями.


Если некий человек, предположим, не возлюбил ближнего своего, много наворовал у государства, изменял жене, но при этом внимательно следил за своим здоровьем, то будут ли у него больные дети?
Если пуля лихого киллера не остановит его до того, как ему удасться завести себе детей, то очень большая вероятность, что его дети будут здоровы. На всю голову. Примерчики сами вспомните?
 
Таким же образом "думали" в средине прошлого века врачи в Америке, удаляя отросток чуть ли не у младенцкв. Результаты были печальными. - А можно поподробней? Что-то заинтересовало.
 
априори отвергать возможность воскрешения потому, что "опытов не обнародовано" - нонсенс.
Если нет доказательств воскрешения, то его нельзя учитывать при реальной жизни. А нонсенс это явление или святая правда - совершенно неважно: всё равно им нельзя пользоваться и его предсказать.

только неверующие в науку ее и двигают
Учёные, не верящие в науку. Это круто!

научное знание по определению фальсифицируемо, то есть рано или поздно найдется контрпример, который заставит отказаться от ДАННОЙ научной точки зрения (или серьезно ее модифицировать).
Вот когда "контрпример" найдётся, тогда можно будет говорить, что что-то в теории было неправильно. А пока всё подтверждается, текущая теория должна признаваться верной.

вы можете вложить в копилку "доказательств невозможности" еще один опыт.
Как помру, так в эту копилку и вложусь.

наглядный образец - аппендикс. На основании неких данных вы составили мнение, что это ненужная человеку "добавка".
А что, появились данные ненавистной науки медицины о его нужности? В таком случае я, конечно, в корне меняю свою точку зрения на противоположную.

А не верить в нее не могут.
Увы и ах. Потому что CD играются, телефоны работают и даже электроны в кинескопе летят туда, куда предсказывает теория. Приходится верить, блин...

зачем бог дал мужчине соски?
Потому что они были у самого бога. Неужели не понятно? По образу и подобию.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху