Библия, человек, вечность.. (Часть 4)

[Лилу]

Я очень прошу, возьми эти слова обратно.
Извени, но я уже сказал.... я знаю о чем говорил и отказыватся и называть "лживой шуткой" сказанное нет оснований... что я могу, так это не вступая в полемику обо всем этом, согласится на твоё предложение "прикрыть эту тему" здесь и вернутся к диалогу Суфизм - Православие.. кстати о диалоге, пока что о суфизме ты мне не ответил...


А вот я тебе даю ссылки:
Да ты на что ссылаешься, ... согласно упорно проталкиваемому двумя "простыми" "русскими" чаловеками: Сурковым (адм. президента РФ) и Исаева( депутата госдумы) одному закону, их скоро прикроют ... а если без шуток, то меня все же разбирает иногда любопытсво, с какого будуна, титульную, государствообразующую нацию (да и не только её) в этом самом государстве обзывать нацией ленивых алкашей и ещё чем похуже "демократично", а вот в случае даже невинного замечания о "вечногонимой", тут же рискуешь попасть в "антисемиты", "ксенофобы", "фашисты" и вообще куда-нить похуже... может скоро за это как и в 1918 к стенке снова ставить начнут?

Слушай, а тебе не кажется странным, что сына сапожника называют ИОСИФОМ и отправляют в СЕМИНАРИЮ?
Вообще-то до тебя не задумывался ... но здесь эти темы поднимать не надо

 

[Katrinka]

С диагнозом не поторпился? ... "богатсво духа" кипящего рассудка весьма сомнительна

«Не сцы, Мальвина»(с). Какое может быть «поторпился», если все симптомы как на ладони. А вот сомневаться Вам, уважаемый коллега противопоказано – нельзя Вам нагружать свою единственную извилину, она и так у Вас на ладан дышит.
…а я же Ему радуюсь

Да, уважаемый коллега, хреново у Вас с верой обстоит дело, раз Вас это «чудо» радует. Забыли, что гимнаст сказал: «Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения»?
Столько веков тотально шмонали и шмонают сначало католики Православных, потом магометане (даже фитили тырили), теперь израильская полиция кувуклию и Патриархов и ни как не могут найти ни ту лампаду, ни что либо иное ... кстати, вот другой ваш "коллега" сие не "обнаруживший", утверждал что "видел своими глазами" как Патриарх во время молитвы: "выблевывает спичку" ... на простой вопрос а как он её такую зажигает ответа не последовало

А вот это, уважаемый коллега, можно смело помещать в учебник психиатрии, как яркий пример религиозного психоза. Когда верующий видит информацию, которую его куцый умишко не в силах переварить, у него срабатывает защитный механизм и функции рассудочной деятельности берёт на себя копчик с прилегающими мягкими тканями.
Я ведь Вам привел цитату из книги православного епископа, которая была издана в 1896 году. В то время на каждой книге, которую издавали, были слова «дозволено цензурой» и стоял соответствующий штампик. Так же в то время ежели кто позволял себе сказать горбатое слово супротив православия, то была соответствующая статья в УК. Так как же её пропустили, если православный епископ соврал?
Ещё один (прости Господи!) баран ... ну хоть бы кто из вас что нибудь по "новее" придумал бы ... а то как подобно некоторому роду пернатых повторяете "слово в слово", друг за другом, одно и тоже, одно и тоже

Уважаемый половозрелый агнец, попробуйте напрячь свой копчик и помедитируйте – это противоречие или нет:
Деяния 9:7 Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, а никого не видя.
Деяния 22:9 Бывшие же со мною свет видели, и пришли в страх; но голоса Говорившего мне не слыхали.

Так, как – компаньоны Павла «голос» слышали или не слышали? Или они ни хрена не видели, не слышали, а просто у Павла был припадок?


Я достаточно знаком с иудаизмом(и имею возможность всегда узнать неизвестноее мне, хотя бы от знакомых раввинов), что бы считать подобные высказывания, не иначе как глупой шуткой.

Уважаемый коллега, не могли бы Вы узнать у «знакомых раввинов» это тоже глупая шутка:
- Только евреи являются людьми, неевреи — это животные (Баба Мециа 114а — 114в)
- Независимо от того, является ли это убийство кьютина (нееврея) кьютином, или израильтянина кьютином, они подвергаются суровому наказанию, но за убийство кьютина (нееврея), израильтянином, не предусмотрено никакого наказания. (Санхедрин 57а)]
- Даже лучшие из неевреев должны быть убиты. (Вавилонский талмуд)
- Если еврей испытывает искушение совершить зло, то он должен пойти в тот город, где его никто не знает, и совершить зло там. (Моэд Каштан 17а)
- Плоть неевреев — это плоть ослов, а выделения их похожи на выделения лошадей.
- Если язычник (нееврей) ударит еврея, то нееврей должен быть убит. Убить еврея — это ударить бога. (Санхедрин 58 в).
-Если бык израильтянина боднет быка ханаанея, то за это он не несет никакой ответственности; но если бык ханаанея (нееврея) боднет быка израильтянина... наказание должно быть полным. (Баба-Коми 37).
-Если еврей найдет вещь, потерянную язычником (неевреем), ее нет необходимости возвращать. (Баба Мециа 24а; Это подтверждается также в Баба Ками 113).
-Бог не пощадит еврея, который «выдает замуж свою дочь за старика или берет жену для своего несовершеннолетнего (малолетнего) сына или возвращает потерянную вещь кьютину (нееврею)...» (Санхедрин 76а)
-То, что еврей получает воровством от кьютина (нееврея), он может сохранить. (Санхедрин 57а)
-Неевреи находятся вне защиты закона, и Бог отдает их деньги Израилю». (Баба Коми 37в)
-Евреи могут использовать ложь (увертки ) для того, чтобы перехитрить нееврея. (Баба Коми 113а)
-Все дети неевреев — животные. (Йевамот 98а)

Источник, откуда взяты эти цитаты, утверждает, что это взято из следующих изданий:
Talmud. (1935). Soncino Edition,
Funk And Wagnalls Jewish Encyclopedia. (1907). Gentile. New York.
Такое может быть?

 

[Lolitta]

Евреи очень хорошие люди, а то что они делают получается непроизвольно, случайно. это я боюсь Суркова и Исаева

 

[ilya93]

Если начнешь читать Библию в день главу, одну главу в день, ты сделаешь шаг к решению всех своих проблем. И поверь что твоя жизнь начнет обретать смысл, как только начнешь жить по заповедям Иисуса Христа. Это самая большая драгоценность, потому что она приводит нас в прекрасную вечность Небесного Царства! Если примешь это самое лучшее предложение, какое только тебе предлагали в жизни, ты будешь одним из самых счастливых людей на земле!

 

[Агнесса]

Я могу привести достаточно много "научных публикаций" про НЛО. Что это меняет?
Ничего не меняет. Я, например, в НЛО не верю. Однако и доказательств отсутствия НЛО у меня нет. Эта тема лежит вне моего внимания. Аналогично, к существующей практике применение диет на основе кодов я испытываю существенные сомнения (не верю), но к теоретической базе я придраться не могу.

1. Чаще происходит наоборот. Согласен. Но, поскольку в момент их, так сказать, действия, трудно отличить одно от другого, следует принимать такую возможность во внимание.

Можно список тех "наук", которые стали считаться шарлатанством?
Навскидку: алхимия, астрология.

Короче говоря, эти законы были зафиксированы в Библии из памяти человечества, а не наоборот. Да, разумеется. Только в "памяти человечества" они строго ассоциируются с Богом и Божественными проявлениями по одной простой причине, не противоречащей и материалистическому восприятию (вернее, "снимаемой" материалистами). Опыт людей показывает, что индивид может совершать действия, которые идут ему "во вред", или не на пользу, как ее понимает индивид только принуждением (в той или иной степени). Ну а кто может принудить индивида в любой момент? Высшая Сила, разумеется. Стало быть, Она и дала индивиду эти Законы. (В интерпретации материалистов присутствует достаточно сложная концепция переноса свойств с одного объекта на другой, но суть не в этом). Таким образом материализм переставляет, как вы выразились, телегу и лошадь. В моем понимании, неправильно.

Еще раз. Берем функцию y = 2x. Во-первых, это элементарный случай, во-вторых, в прошлом посте я специально сказал, что выбор примера с диетой не случаен. В том случае, когда объект исследований и исследователь представляют одно лицо, имеются существенные отличия от того, когда объекты разделены. Как если бы линия, соединяющая две эти точки имела бы собственную волю (Например, была проведена от руки человеком). Можно ли тут поручиться за каждую точку?

Можно объяснить? Можно. Температура, при которой вода превращается в лед зависит от множества факторов, навскидку: давления, микрохимсостава, наличия центров кристализации и даже степени механического воздействия(!).

Ну не надо включать дурачка.
Я сразу сказал, что аналогия с диетами не верна. В данном случае происходит подмена понятий. Есть факт: одним людям полезно есть кислую пищу, другим - вредно. Это опирается на соответствующие свойства организма. И для этого есть соответствующие объективные причины.
В Библии же один и тот же текст можно траковать по разному.
На всякий случай предупрежу вас, что употребляя сильные выражения вы прежде всего примеряете их на себя. И не надо отпихиваться от аналогий, если они вас не удовлетворяют, лучше показывайте их несостоятельность. В данном случае вам это не удалось. Слова "опирается на соответствующие свойства организма" - совершенно пустые слова, сродни аристотелиевским "свойствам рыбы плавать". И эти "соответствующие свойства" определяются, обычно, в результате выяснения, что человеку, скажем, кислое вредно (за исключением известных болезней), иначе не было бы лечебных ошибок, которые отрицать невозможно.

Есть места, которые говорят одно "не убий", а в других местах описывается как библейские персонажи вырезают всех от мала до велика, Ну? Для подавляющего большинства людей поедание толченого стекла смертельно, но есть индивиды, которые его едят без особых последствий. И это, на ваш взгляд, не является свидетельством противоречий человеческого организма?!

Между индивидуумами возможна передача объективной информации про диеты.
После бомбежки уцелевший коммисар уныло бредет по развороченной позиции. Видит жалобно скулящую собаку с перебитой спиной. "Бедная ты моя бедная", вздыхает коммисар, достает наган и стреляет собаке в голову. Рядомбъется лошадь с перебитыми ногами, коммисар снова говорит: "Сейчас я тебе помогу, несчастная" - и пристреливает животное. Тут ему на глаза попадается боец, зажимающий одной рукой плечо с оторванной рукой. "Что с тобой? Как ты себя чувствуешь?" подбегает к нему коммисар. "Не поверишь, товаришь, в жизни себя лучше не чувствовал!" - радостно улыбается боец посеревшими губами.

Научный подход в том и заключается, что любой исследователь может повторить соответствующие опыты и получить те же самые результаты. Чушь. Попробуйте сами вырезать у себя сердце и поменяться им с теми, кто разделяет ваши идеи. А потом повторите. Шутка.

Полюбопытствуйте хотя бы раз, за какие, собственно утверждения, противоречащие Библии были сожжены "многие ученые".
Ну любопытствую... За какие? Правильно ли я понял. что когда вы употребляли этот аргумент в нашем споре, вы об этом и понятия не имели? Ай-яй-яй.

Когда вы используете копи-паст, вы неотразимы (Хотя, ради справедливости заметим, что от других вы требуете своих мыслей, или, по крайней мере своего изложения).
Но, вернемся к моим аналогиям. Во-первых, разве я когда-нибудь говорил, что аналогии являются доказательством? Никогда. А вот что они являются важным инструментом познания (а для практических действий чуть ли не единственным), сомнений быть не может. Ведь когда человек во времена она выходил на охоту с "пристрелянными" камнями из обсидана, то в пылу охоты, израсходовав "боезапас" он без особых раздумий пускал в ход камень из гранита, попавший ему под руку, не без основания считая, что камень приблизительно такого веса полетит при прочих равных условиях практически по той же самой траектории. И опыт подтверждал его вывод, сделанный по аналогии. Так что аналогия может быть и ядом и лекарством, смотря как применять.
узнать у «знакомых раввинов»
Попкорна отсыпаете?
Примите и проч.

 

[Black Cloack]

Если начнешь читать Библию в день главу, одну главу в день, ты сделаешь шаг к решению всех своих проблем.

Мне вот щаз бабки нужны. Штука баксов. Она у меня появится? Или мне просто станет пох, что мне нужны эти деньги?

 

[tokdori]

Мне вот щаз бабки нужны. Штука баксов. Это стратегический совет. Или после получения данной штуки баксов вы дальше жить уже не планируете?

 

[нина Максимовна]

Навскидку: алхимия, астрология.
Эти я знаю. Еще примеры?

Только в "памяти человечества" они строго ассоциируются с Богом
Даже у папуасов?
Не надо проецировать свое видение мира на всех остальных людей. У меня лично "не убий" ассоциируется с УК...

Высшая Сила, разумеется.
Ну я, например, никого не убиваю потому, что боюсь УК

Стало быть, Она и дала индивиду эти Законы
А может быть индивиды сами поняли, что не стоит убивать друг друга? Может быть сами члены общества решили, что из чувства эгоизма стоит защищать друг друга? Ну чтобы не стать случайно трупом...

Во-первых, это элементарный случай
Так любая наука состоит из подобных "элементарных случаев". Та же самая диетология делится в свою очередь на "элементарные случаи". Я говорю про науку диетологию, т.е. про научные диеты.

Можно ли тут поручиться за каждую точку?
За каждую точку говорить не буду. Но за основные точки - да. В рамках неких базовых "точек" возможны нексущественные отклонения.

Температура, при которой вода превращается в лед зависит от множества факторов, навскидку: давления, микрохимсостава, наличия центров кристализации и даже степени механического воздействия(!).
Молодец. Обладаешь. Но я говорил про "нормальные условия".
Температуру замерзания воды в условиях, отличных от нормальных, можно просчитать.

На всякий случай предупрежу вас, что употребляя сильные выражения вы прежде всего примеряете их на себя.
А какое здесь "сильное выражение"? Не включать дурочка? Нормальное литературное выражение. Нужно расшифровать?

В данном случае вам это не удалось.
А я считаю, что удалось. Будем дуэль устраивать?

в результате выяснения, что человеку, скажем, кислое вредно
Ну да. Это выясняется до назначения диеты. Это и есть "соответствующие свойства организма".

Для подавляющего большинства людей поедание толченого стекла смертельно, но есть индивиды, которые его едят без особых последствий.
Странная аналогия... Чайник прав. В чем я уже не раз убедился даже за время написания этого ответа.

И это, на ваш взгляд, не является свидетельством противоречий человеческого организма?!
И что это доказывает? То, что не стоит включать в диету толченое стекло?
Или то, что одним людям от толчоного стекла может быть польза(?), а другим вред? Если верить Библии, то в одном ее месте пишется, что любая жизнь - священна, является "собственностью" Бога и поэтому убивать мы никого не имеем никакого морального права. В другом месте (тут кажется приводили цитаты) описано как евреи грабили Египет, как они не правильно поступили, оставив в живых женщин и детей мужского полу. Где здесь аналогия с толченым стеклом?

После бомбежки уцелевший коммисар уныло бредет по развороченной позиции.
Всегда знал, что у верующих нет чувства юмора. Религия обязывает
К чему этот анекдот?

Чушь. Попробуйте сами вырезать у себя сердце и поменяться им с теми, кто разделяет ваши идеи. А потом повторите.
Что это за чушь?! Странные, однако аналогии...

Правильно ли я понял. что когда вы употребляли этот аргумент в нашем споре, вы об этом и понятия не имели? Ай-яй-яй.
Интересно узнать ваше мнение о причинах.

Во-первых, разве я когда-нибудь говорил, что аналогии являются доказательством? Никогда.
А об чем тогда разговор? Зачем эта аналогия про диеты?

А вот что они являются важным инструментом познания (а для практических действий чуть ли не единственным), сомнений быть не может.
Познанием чего? Того, что аналогии ни к чему не ведут? Что они ничего не доказывают?

не без основания считая, что камень приблизительно такого веса полетит при прочих равных условиях практически по той же самой траектории. И опыт подтверждал его вывод, сделанный по аналогии.

В мемориз.

Так что аналогия может быть и ядом и лекарством, смотря как применять.
Полностью согласен. Но в данном случае аналогия с диетой - яд.

Или после получения данной штуки баксов вы дальше жить уже не планируете?
Мне интересно как понять фразу: Если начнешь читать Библию в день главу, одну главу в день, ты сделаешь шаг к решению всех своих проблем.

 

[yan]

А может быть индивиды сами поняли, что не стоит убивать друг друга? Может быть сами члены общества решили, что из чувства эгоизма стоит защищать друг друга? Ну чтобы не стать случайно трупом...

Уважаемый, а не хотите поспорить, о морали? Она дана Богом или людьми? А?


Это только потому что вопрос очень общий. По вопросу, например, Кто такой Бог, Душа, Дух, Дьявол, Человек, наконец? разногласия будут

Я это прекрасно понимаю. Но лучше находить сходстива, нежели различия.

Состяние любопытства. По моему это нормально.

Но с основной догомй Вы согласны?

Не согласен, Бога познает не чувство и не интеллект, а Я (Самость, Душа)

Так, собственно, так и говориться в притче.

Но цели то они не достигли. Следовательно их усилия напрасны и путь их ложен. Да и ситуация не соответствует паре Бог - Человечество.

Я как раз считаю, что аналогия Религии -Бог очень верная. Все верующие подобны слепцам, которые чуствуют только часть Истины. И надо обладать большой духовной силой, что бы согласиться с этим. Я не насатаиваю, на этом выводе - это мнение суфизма, которое Вы вовсе не обязанны разделять.




что я могу, так это не вступая в полемику обо всем этом, согласится на твоё предложение "прикрыть эту тему" здесь и вернутся к диалогу Суфизм - Православие..

Согласен, именно об этом я и просил.

Я внимательно прочитал, то о чем ты писал. Я буду задавать вопросы, поскольку хочу действительно понять. Буду рад если сможешь ответить.


ПРОЩАТЬ и СВЯЗЫВАТЬ грехи

Что значит "связывать" грехи ? Я об этом не слышал.


Он обещал также умолить Отца Своего дать Апостолам "иного Утешителя, да будет с вами во век".

О ком идет речь?

днем Ее основания считается день Пятидесятницы, местом рождения - Святой град, Иерусалим

Это значит, что центр Церкви должен быть в Иерусалиме?

ясно выражено в Посланиях Апостола Павла.

Павла, также называют Апостолом, хотя он и не знал Христа при жизни. Объясни почему так?
Я знаю историю Савла из Тарса, но объясни -почему он также Посланник, как и очевидцы жизни Христа ?


Теперь перейду к Суфизму.
Постараюсь, как и ты осветить создание .

Суфизм - как организация, появился в 6-8 веке на территории Персии. Но суфизм - как Вера, как совокупность идеалов и прицнипов - существовал всегда.

Здесь, хочу, рассказать, о этих основных принципах суфизм - то что являеться его моральной основой. Принципы идут не в порядке важности - все они равноценны.

1. Вера в Единого Бога создавшего мир, и пребывающего в нём.

2. Вера в то что Бог может быть постигнут путем смирения и любви.


3. Вера в то что любой путь, может приветси к Богу, если в нём есть Божественная Любовь и мудрость.

4. - должна быть первой среди суфиских добродетелей, Любовь к Единому Возлюбленному. - второе важнейшее качество. "В борьбе с гордыней сложно победить - побеждая её ты начинаешь гордиться совей победой. (Руми)". - третье качество
(Честь человека — в его знаниях. Мудpый — это факел, освещаю-щий тpопу истины. В знании заключена для человека возможность достичь бессмеpтия. Человек смеpтен, мудpость же вечна. Саади?)

Это конечно не всё - это самые азы, то без чего суфизм не мыслим вообще.

Нельзя выделить однозначного основателя суфизма - сразу несколкьо Мастеров решили, что пришло время создать органзацию.

В исламском, мире 8 века, появились, люди, которые начали учить, что шариат, важнее тариката. Вернее, что обязательным после тариката должен быть шариат, и даже на нем путь не заканчиваеться.
- это правила и законы ислама, четкое соблюдение которых, считалось наивысшей добродетелью. В такрикат входит множество правил, как себя вести, что одевать и есть, тарикат охватывает всю формальную часть религии. - напротив, это соблюдение моральных норм, не столько формально, сколько ориентируясь на собственую совесть. По сути, вопрос был в том -что важнее Дух религии или её Буква(Закон).

Суфии -счиатали, что не столь важно, соблюдение всех правил, как искрення и глубокая вера в Бога. Ортодоксальный Ислам признал их еретиками, и начал преследование. Например, суфии - публично нарушали правила ислама(к примеру "не пить вино"), сочетая это с глубоким внутенним благочестием, и помощью другим людям. БЫл посажен на кол, как еретик одни из видных суфиев того времени- Абу Абдаллах Хусейн ибн Мансур аль-Халладж.

Несмотря на преследование со стороны Ислама, суфизм продолжал развиваться, основываються новые ханаки(школа, и место сбора суфиев). В 11 веке, один из великих суфиев Аль Газали - реформирует суфизм, для примирения его с основным Исламом.

С этого момента, пути суфиев разделились. Одни активно вошли в русло Ислама, и стали правоверными, участвовали в Джихадах, и становились феодалами.

Оставшаяся небольшая часть суфиев - осталась верна прежним идеалам, и сохранила цепь духовной переемственности до нащих дней. При это нельзя гооврить, что одни из них "предатели" а другие, хранители иситины. Ни в коем случае. Обе ветви совершенно равноправны - и мудрец достойные подражания - есть в обоих ветвях.

Я как раз принадлежу к тем, кто не вошел в официальный Ислам.

Для того что бы сохранить мудрость, в суфизм есть непрерываная цепь духовной переемственности(силсилла). Муршидом(Учителем) может стать лишь тот, кто обучался у другого Учителя - так непрерывная цепочка уходит к началу мира.

Думаю, начало диалога положенно.

 

[cloud]

Мне вот щаз бабки нужны. Штука баксов.
Мне интересно как понять фразу: Если начнешь читать Библию в день главу, одну главу в день, ты сделаешь шаг к решению всех своих проблем.

Материальные трудности - это не проблемы, потребность в деньгах решить наверное легче всего. Позвони в банк и нет проблемы. Проблемы - это то, что не исправишь никакими деньгами.

 

[Estee]

Когда вы используете копи-паст, вы неотразимы (Хотя, ради справедливости заметим, что от других вы требуете своих мыслей, или, по крайней мере своего изложения). Но, вернемся к моим аналогиям. Во-первых, разве я когда-нибудь говорил, что аналогии являются доказательством? Никогда. А вот что они являются важным инструментом познания (а для практических действий чуть ли не единственным), сомнений быть не может. Ведь когда человек во времена она выходил на охоту с "пристрелянными" камнями из обсидана, то в пылу охоты, израсходовав "боезапас" он без особых раздумий пускал в ход камень из гранита, попавший ему под руку, не без основания считая, что камень приблизительно такого веса полетит при прочих равных условиях практически по той же самой траектории. И опыт подтверждал его вывод, сделанный по аналогии. Так что аналогия может быть и ядом и лекарством, смотря как применять

Уважаемый коллега, я всегда неотразим, и я вовсе не требую от верующих «своих мыслей», т.к. своих мыслей у них нет по определению. Уже нескольким оппонентам я разъяснял свои требования, и Вы были этому свидетелем (т.к. каждый раз вставляли свои пять копеек) и до сих пор до Вас не дошло, что, собственно и не удивительно – к сожалению о Вас, уважаемый коллега, не скажешь, что Вы «отличаетесь умом и сообразительностью»(с).
Это конечно бесполезно, но напомню Вам в который уже раз, что я всего лишь требую от оппонента, когда он доказывает какой-то тезис не давать мне ссылки на бредовые талмуды и заставлять меня их читать и выискивать, что же ему там привиделось в качестве доказательства. Раз он считает, что в каком-то источнике есть доказательство его тезиса, то пусть сам его перечитает, найдет это доказательство и приведет его здесь. Мне сугубо фиолетово как он это будет делать – излагать своими словами или просто копировать – главное привести доказательство. Именно так я поступаю, когда что-то доказываю и не вижу причины, почему мой оппонент не должен поступать так же. Дошло?
Что касается аналогий. Уважаемый коллега, Вы перед тем, как обнародовать своё творение, его перечитываете? Нет? А зря – может, глупостей в этом форуме было бы меньше на порядок.
Вот Вы говорите: «разве я когда-нибудь говорил, что аналогии являются доказательством». Если Вы помните, то пару лет назад в такой же ветке тынялось печальное недоразумение по имени . Так вот оно на полном серьёзе пыталось доказать, что аналогии являются «доказательной базой». Когда я ему деликатно намекнул, что это не совсем так, оно заплакало и ушло. Вы же вроде заявляете, что не считаете аналогии доказательством, но что Вы делаете дальше?
А дальше Вы начинаете , что и аналогии «на что-нибудь полезны"(с). И как Вы это ? А доказываете Вы это, используя аналогию (sic!) с камнем!? Вот теперь и поясните – так считаете Вы аналогию доказательством или нет.
Пока что, я Вам напомню, что в приведенной мной статье не отрицается роль аналогии, но ей отведено строго определенное место – «первое применение… выдвижение гипотез, предположений. Пока предположение не выдается за доказанную истину, ничего плохого не случится».
Это, собственно является определением аналогии:
http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=26…EE%E3%E8%FF#srch0
Умозаключение по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам, качествам объект; такие умозаключения один из источников научных гипотез

Ключевые слова я выделил. Именно с этим у Вас, да и у всех любителей аналогий дела обстоят из рук вон плохо – всегда выбирается объект который «по существенным свойствам, качествам» мало стыкуется с тем, что рассматривается.
Даже в случае с «камнем» Вы выбрали такой признак, как «приблизительно такого веса», упустив из виду, что кроме «веса» есть и другие существенные признаки. К примеру, схватил троглодит камень «приблизительно такого веса», а он оказался с острой гранью и когда троглодит сжал камень в руке, он ему ладонь и проткнул. И вместо заслуженной добычи троглодит получил производственную травму. После этого троглодиты поняли, что нужно обращать самое пристальное внимание на «существенные свойства, качества», а Вы никак этого понять не желаете.
Вы можете объяснить, что Вы собирались доказывать, когда мусолили с коллегой «диету» и какие «существенные свойства, качества» объединяют «диету» с православной религией?
Попкорна отсыпаете? Примите и проч.

И что Вы этим сказать хотели? Или это у Вас тремор рук?

 

[Watcher]

Материальные трудности - это не проблемы, потребность в деньгах решить наверное легче всего. Позвони в банк и нет проблемы.

 

[anna_runa]

Уважаемый, а не хотите поспорить, о морали? Она дана Богом или людьми? А?
"Мораль" - это принятые в обществе правила. "Мораль" христианина и мусульманина может существенно различаться. "Мораль" буддиста может тоже существенно отличаться от других "обществ". Но это не значит, что самая правильная мораль только у христиан, например.

 

[милочка]

.

Библию читаю, спасибо, но многие вещи в ветхом мне просто неприятны, в новом что Исус проповедует много чего из язычества, но сама суть веры тоже неприятна вот к примеру:


ПОНЯТИЯ…………………..........…ЯЗЫЧЕСТВО……………………........….....……ХРИСТИАНСТВО

ГОРДОСТЬ……………………..........…хорошо…………………………………….....…..…....плохо
УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ………........хорошо ……………………………………….............плохо
ПОКОРНОСТЬ СМИРЕНИЕ….......…плохо………………………………………..........…...хорошо
МЕСТЬ…………………………..........… хорошо(справедливая)………...…............ плохо
НАЦИОНАЛИЗМ…………..….очень хорошо (без шовинизма)…………..….....…...плохо
ГОМОСЕКСУАЛИЗМ……..……признак дегенерации…………………..………........…нейтрально
ЛЮБОВЬ К ЛЮДЯМ…..…хорошо к хорошим плохо к плохим …………........... хорошо к любым
БЕДНОСТЬ…………………............……плохо………..……………………………….........….хорошо

другие понятия схожи, о них я не упоминаю.

А читаю Библию для самообразования (всётаки старинная мкдрая книга кое где) и шоб впросак не попасть с пилотами, рарогами и Lohhами.

 

[Janel]

Я и не пытаюсь представить всё "шоколадно". Различий - множество. Но верующие современного мира - это отнюдь не те же верующие что ходили в Крестовые походы. Мир сам по себе стал гораздо более толерантен - в сфере религии в частности.

Уважаемый коллега, не везде «в сфере религии» мир стал «гораздо более толерантен» - вряд ли верующий шахид более «толерантен», чем крестоносец. Да и кроме шахидов есть и ещё «толерантные» верующие – если Вы не забыли, совсем недавно талибы в Афганистане широко практиковали уничтожение памятников доисламской эпохи (буддийских, зороастрийских, индуистских). Так же можете ознакомиться с этим:
Международный гуманистический и этический союз (The International Humanist and Ethical Union - IHEU) извещает мировое общественное мнение о грубом нарушении прав человека в Пакистане.
18 августа 2001 года сессия судей в Исламабаде под председательством Сафдара Гусейна Малика (Safdar Hussain Malik) присудила к смертной казни учителя, доктора Юниса Шейха (Dr. Yunis Shaikh) за святотатство. Судьи Пакистана усмотрели это святотатство в логике рассуждений, с которыми обвиняемый выступил перед своими учениками. Учитель рассуждал так:
Первая посылка: Содержание мусульманской веры изложено в данной богом священной книге Коране.
Вторая посылка: Пророку Магомету (да будет прославлено его великое имя!) было 40 лет, когда он получил через архангела Джабраила от Бога священную книгу – Коран.
Третья посылка: Благочестивые родители (да прославит Аллах их благочестивые имена!) великого пророка (да будет во век славно имя великого пророка) умерли до получения их сыном Корана.
Вывод первый: Следовательно, до 40 лет своей жизни пророк Магомет (да прославит Аллах его имя) не знал содержания Корана и не был мусульманином.
Вывод второй: Следовательно, его благочестивые родители (да будут благословенны их имена вечно) они тоже не знали содержания Корана и никогда не были мусульманами.
В своих умозаключений учитель Юнис Шейх следовал строгим правилам построения дедуктивных силлогизмов. Но законы логики никак не помешали исламистским фундаменталистам Пакистана объявить эти рассуждения святотатственными и через публичный суд добиться смертной казни логически и морально безупречного учителя и взыскал с осуждённого 1500 долларов штрафа в пользу мечети.
Доктор Юнис Шейх является организатором движения “Просвещения” в Пакистане, а также принимал участие в движении за мирное разрешения международных конфликтов. В ожидания решения суда обвиняемых находился с октября 2000 года.

Как видите, «толерантность» и религия не всегда совместимы.
"размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило" (с) Уважаемый, что ж Вы так!

Уважаемый коллега, Вы решили заняться клеветой и подтасовками? Что я «выдернул»? Где в приведенных Вами цитатах опровергаются тезисы, которые выдвинул Кураев в приведенных мной цитатах? Я Вам напомню, какие это тезисы, а Вы уж постарайтесь обосновать свою точку зрения, а то пока у Вас это является клеветой:

1. Смысл Шестоднева (как его понимает средневековый иудейский наставник) оказывается удивительно созвучен с современной политической коллизией: "Палестина - для евреев, а не для палестинцев"
2. Без Христа Ветхий Завет - едва ли не самая страшная книга в религиозной истории человечества.
3. Без Евангелия, без наднационального замысла исторические книги Ветхого Завета - это самые душные книги человечества. Нет оправдания той крови, тем судорожным прижиганиям. Или это - нас ради всех человек, или это всего лишь националистическая похоть
4. Перед нами – скорее историческое сказание, чем откровение Божие.
Странный вопрос. А в чём причина что все мы пользуемся мобильными телефонами? В том что развитие человечества- позволило это создать. Здесь так же.

Сыграла ли какую-то роль в «развитие человечества» религия? Если да, то почему 2000 лет она как-то в другую сторону была направлена, а за последние 50 лет вдруг изменилась?
Очень просто Вспомните притчу о слепых и слоне.

Уважаемый коллега, может, Вы попробуете обходиться без притч, аналогий, сказок и частушек? Я задал прямой вопрос и жду прямого ответа, если он у Вас есть. Я снова повторю вопрос:
«Как это может быть? И поясните конкретно:
1. Христианская истина – Христос бог
2. Мусульманская истина – Христос не бог, а пророк.
3. Иудейская истина – Христос не бог, не пророк, а самозванец
Какая из этих трех «истин» является истинной?»

 

[imported_ссс]

не в бровь, а в глаз!