Vladimir Shabanov
Только Бог, стоящий вне мира, может это сделать.
Вы хотите сказать, что у Бога есть свой Создатель? Ведь только другой бог, стоящий вне мира и Бога, может понять Бога до конца. Так?
Ничего подобного. Что-то Вы извилисто меня поняли... Есть мир, есть Бог вне мира и только и могущий познать мир. При чём тут познание Бога?
нить ваших рассуждений, увы, изрядно прерывиста. Последовательной логической цепочки ваши мысли не образуют.
Не понимаю. Вы выдвинули правило: поскольку солипсизм неконструктивен, отбросим его и предположим, что есть реальный мир, который можно познать. Я уточнил, что полностью познать его невозможно. Отсюда следует, что Остаётся один конструктивный вариант философского восприятия мира - положить, что есть Бог и что он всё знает, и успокоиться.
Vladimir Shabanov
Кстати, если бы такой ублюдочный божок, карающий тех, кто хочет увидеть доказательства его существования, действительно был, то против него нужно было бы бороться (как и против любого тоталитарного диктатора), а не ползать на четвереньках.
Во-во, чётко видно различие между человеком общества либерального (не примемлющего никаких авторитетов) и общества традиционного (где уважение к традициям впитывается с молоком матери).
Между прочим, История - за традиционные общества. В них выше рождаемость, а пытающиеся сказать, что они как личность - выше всего остального мира, обречены как общество, ведь если заботишься больше о себе, общество меньше получает. То же можно сказать и о слоях одного и того же общества: не замечаете последние десятилетия рост традиционализма? Это - биологический закон, однако.
если нет ничего объективного, то все суждения основываются лишь на субъективных основаниях. И все ониявляются ложными,ибо создают обманчивое ощущение реальности вне разума субъекта.
Ничуть. суждения - это истины и суждения. Если истины (реального мира) нет - нет и бреда.
:
