Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Так как большинство человек в Росси - православные
Смотря кого вы считаете православными. Вы перед едой молитесь?
 
:

Ага. А уж утверждение о существовании несуществующего объекта является ложным на все 100%
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если уж совсем честными быть, то любые суждения о ложности суждений субъективны и необъективны. Утверждение о стопроцентной ложности какого-либо суждения ( любого ) настолько же ложно , насколько ложно любое другое утверждение. Нет оснований считать какое либо суждение более истиным, чем другие.
 
Субъективным называют суждение об объекте - это понимание в бытовом смысле.
Если объект не существует, то суждения о нём не могут быть ни объективными ни субъективными. - если объект не существует, то и все суждения о нем могут быть только субъективными и только ложными. Что любопытно, и если объект существует, суждения о нем тоже субъективны Но они могут основываться на объективном, а могут не основываться.
 
Vladimir Shabanov:
Если теория внутренне противоречива, то как вообще ее можно применять? Также, как руководствоваться бабушкиными сказками?
Находят же противоречия в теориях, которые долгое время до этого применялись. Значит можно.
Не подменяйте.
Я на это уже Вам отвечал.
Ну так вот: когда говорилось, что т. хр.бога противоречива, имелась ввиду ее _внутренняя_ противоречивость.
Это Вами имелась ввиду внутренняя непротиворечивость, а мной внешняя. Выяснили уже. Только я то считаю внешнюю непротиворечивость важнее внутренней.
если объект не существует, то и все суждения о нем могут быть только субъективными и только ложными
Где Вы такое прочитали?
и если объект существует, суждения о нем тоже субъективны Но они могут основываться на объективном, а могут не основываться.
Допустим. Но ведь объективность то эта условна и базируется на вере в существование конкретной реальности. Мы называем объективными вещи, которые являются таковыми исключительно по нашей прихоти. Но ведь прихоти могли быть и другими, что и происходит, например, с некоторыми верующими в бога.
 
Где Вы такое прочитали?
Извините, но складывается такое впечатление, что Вы реагируете не на то, что здесь пишут, а на написанное где-то ещё. Возможно, это вина пишущих, что не могут понятно изложить, но к Вам просьба, анализировать высказывания как самостоятельные идеи.

Почему же? Это неопределимо и недоказуемо.
Для кого? Для человека стоящего на известной позиции Сократа? Да, для него всё неопределимо и недоказуемо, т.к. за истину он будет считать только абсолютную истину. Для меня же определено и доказано в мере.

Если реальность нереальна, то и практические действия иллюзорны.
Зато закономерны и результативны.

Если такое возможно, то вся практическая деятельность иллюзорна и говорить о её полезности не имеет смысла.
В этом месте солипсистам предлагают не есть.

Да, конечно. Но ведь в таком плане теология имеет совершенно столько же прав, сколько имеет любая другая наука. И "факты",которыми оперирует теология не менее ( и не более ) фактичны любых других фактов.
Сравним результаты? Миллионы людей летают. Миллионы людей могут общаться через огромные расстояния. Что есть у теологии?

Если уж совсем честными быть, то любые суждения о ложности суждений субъективны и необъективны. Утверждение о стопроцентной ложности какого-либо суждения ( любого ) настолько же ложно , насколько ложно любое другое утверждение. Нет оснований считать какое либо суждение более истиным, чем другие.
Вы забываете, что данное конкретное суждение условно. Изначально исходили из условия, что внешнего (объективного) мира нет. Потому и суждение о существовании чего-либо в том чего нет, является ложным.

Но ведь объективность то эта условна и базируется на вере в существование конкретной реальности. Мы называем объективными вещи, которые являются таковыми исключительно по нашей прихоти.
Как раз наоборот, мы объективными вещи, которые не поддаются нашим прихотям.
 
:

Где Вы такое прочитали?
Извините, но складывается такое впечатление, что Вы реагируете не на то, что здесь пишут, а на написанное где-то ещё. Возможно, это вина пишущих, что не могут понятно изложить, но к Вам просьба, анализировать высказывания как самостоятельные идеи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я реагирую не только на то, что здесь пишут, но и на то, что написано не здесь. Разве другое возможно? Определения некоторых понятий я беру в словарях, например.Для кого? Для человека стоящего на известной позиции Сократа? Да, для него всё неопределимо и недоказуемо, т.к. за истину он будет считать только абсолютную истину. Для меня же определено и доказано в достаточной мере.
Я говорю о том, что аксиоматика имеется не только у наук, но и у жизни человеческой вообще.Некоторые вещи человек считает истиными предвзято, априори и безосновательно.
Зато закономерны и результативны.
Только в рамках веры в реальность.
В этом месте солипсистам предлагают не есть.
Смерть человека от голода не будет являтся доказательством реальности мира.
Сравним результаты? Миллионы людей летают. Миллионы людей могут общаться через огромные расстояния. Что есть у теологии?
Для моделирующей машины, которую мы условно называем здесь мозгом, возможно, нет разницы между миллионами и миллиардами, между полётами и ползанием. Нам неизвестен не только алгоритм работы имитирующего механизма, но и само его существование лишь допущение.
Вы забываете, что данное конкретное суждение условно.
Почему Вы решили, что я это забываю? Нет, я это всегда имею ввиду.
Как раз наоборот, мы называем объективными вещи, которые не поддаются нашим прихотям.
Они не поддаются нашим прихотям по нашим же прихотям. Какие это вещи не поддаютя?
 
:
"В любом случае, с каких это пор РФ стала православной страной?"
Да вроде она ей и не переставала быть.
Да вроде она давно как не.

как большинство человек в Росси - православные(Это не мои фантазии, а факты).
Не поделитесь источником сих фактов? И кого Вы называете православными? Тех, кто принимает Символ Веры?:
"Если теория внутренне противоречива, то как вообще ее можно применять? Также, как руководствоваться бабушкиными сказками?"
Находят же противоречия в теориях, которые долгое время до этого применялись.
Перестаньте подменять. Я Вам четко указал, о какой противоречивости говорю.

Только я то считаю внешнюю непротиворечивость важнее внутренней.
Внешняя противоречивость теории имеет мало значения, если у теории есть внутренние противоречия: ведь теория и так опровергнута. Ку?
 
Если не секрет, как бог проявился? Судя по твоим постингам, произошло это довольно в жесткой форме.
И что от бога требовал?
 
не хочу писать конкретно что было, но были техногенные причины, начавшиеся непосредственно сразу после одного из моих постингов в эту ветку, которые непосредственно угрожали моей жизни. Причем, после моего горяче-испуганного(со слезами) раскаяния перед иконой все прекратилось и все начало работать нормально.Не компьютер-окружающее оборудование. Не хочу чтобы никто это повторял(в смысле настойчиво просил) не хочу чтобы такое повторилось еще раз у меня,не хочу насмешек ,вообще слава богу что выжил.Именно поэтому был стерт один из последних постингов. Перетрусил я, жутко.подтвердить никак не могу. Поскольку камеру в руки взять у меня бы храбрости не хватило, да и нет её у меня. Просто-было. Дотребовался, в общем-еще раз повторяю
 
:
не хочу писать конкретно что было
Почему?

но были техногенные причины
Какие?
 
Vladimir Shabanov

хотите дотребоваться в свою очередь. Пожалуйста. Только, ради Бога, не ссылайтесь на меня!
 
не знаю, мож ты у сатаны просил? Или неискренне? Я вот с первого раза всё получил: и механизмы окружающие заработали, и 500$ на улице нашёл, а потом ещё билет куда-то на небеса выписали. Не хочу писать куда конкретно...
Ну ты, конечно, не пробуй ещё раз. Если у тебя получиться, то кто знает - может мне меньше достанеться...
Теперь я спасён. С каждным днём - всё радостней жить. Истинно тебе говорю...вот те крест...
 
:
хотите дотребоваться в свою очередь.
Так я же вроде у Вас спрашиваю, а не у бога.
Что Вам стоит рассказать, _что_именно_ с Вами произошло?

Только, ради Бога, не ссылайтесь на меня!
Буду в Аду проездом - обязательно замолвлю за Вас словечко. :)

А если серьезно, то, пожалуйства, успокойтесь и подумайте, действительно ли _есть_ что-то _объективное_, что связывает "несчастный случай" с хр.богом, или же Вы уверовали просто с перепугу.
 
Даа..Вот теперь и говори о добродушии бога. Воздействие в виде страха и ужаса.
 
:
Судя по всему вы работаете на атомной электростанции. :)
Если так, то, потребуй он доказательств у Розового Слона, думаю, результат был бы тем же. :):
Даа..Вот теперь и говори о добродушии бога. Воздействие в виде страха и ужаса.
А как же. Всеблагой ведь, как-никак.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху