Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
А существовал ли Ф.Т.Бьюдженталь? Писал ли он что-либо?
Какая разница, Шекспир то ли был, то ли не был, а книги остались.

Можно ли воспринимать всерьез какие-либо утверждения персоны сомнительной реальности , особенно когда персона настаивает на истинности противоположных по смыслу высказываний?
Вам кажется, что сушествуют абсолютные истины и смысл этих высказываний противоположен? Вот вам еше один научный психолог Альфред Норт Уайтхед:

"При изучении идей необходимо помнить, что требование практической ясности проистекает из сентиментального чувства, окутывающего туманом запутанность факта. Требование ясности любой ценой основано на полнейшем суеверии относительно способа функционирования человеческого ума.
Не бывает абсолютных истин; все истины таковы лишь наполовину. Попытка относиться к ним как к абсолютным истинам приносит вред"

Доказательства тому Вы найдете в данной ветке. Читайте эту ветку и истина откроется Вам.
Кто же поместил в данную ветку данные доказательства? На мой взгляд, у вас крайне смутные представления о религии, заимствованные из рабоче-крестьянских школ. Вам говорит что-нибудь к примеру термин "миф о вечном возврашении", какой его смысл и какие проблемы он решает?
 
Какая разница, Шекспир то ли был, то ли не был, а книги остались.
Развивая высказанный Вами ранее подход спрошу: а Вы уверены, что эти книги были? Не плод ли это Вашего воображения? Не подвергая сомнению Выши ошушения от прочтения усомнюсь в факте прочтения - а не результат ли это работы Ваших фантазий или, допустим, сбой органов восприятия? А может это все MATRIX генерирует?

А теперь серьезно. Подход, которым Вы пытались выбить почву из под ног своих оппонентов работает также успешно и против Вас, потому что лишает опоры все, что существует (Существует? Шутка. ) вне Вашего сознания. Поэтому конструктивнее принять, поверить если Вам так угодно, что внешний мир все же существует. И усилителем этой веры является однообразное повторени, коим по сути является повторяемый научный эксперимент. Однократное невоспроизводимое повторение не есть подтверждение существования чего-либо.

требование практической ясности проистекает из сентиментального чувства
Отсюда один шаг до утверждения, что желание понимания допустим арифметики есть проявление сентиментальности.

Вам кажется, что сушествуют абсолютные истины и смысл этих высказываний противоположен?
Да. Если 1+1=2 и 1+1=/=2 это взаимоисключающие высказывания. Оба ваших высказывания: "математика (или философия) есть наука" и "математика (или философия) НЕ есть наука" взаимоисключающие. Я конечно допускаю, что можно придумать систему, в которой высказывания подобного рода не будут противоречить друг другу, но не вижу пользы в такой системе.

Но мы опять отвлеклись на обсуждение бреда по поводу обсуждения бреда. Вернемся же к нашим баранам и сыру. Кстати, сыр бесплатным не бывает, кроме как в мышеловке. В мышеловке религии. "Сила перемен" - новая секта (?) (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=54:669)

Кто же поместил в данную ветку данные доказательства?
Участники дискуссии, кто же еще.

На мой взгляд, у вас крайне смутные представления о религии, заимствованные из рабоче-крестьянских школ.
Да уж, "рождением свыше" не отмечен, "откровений" не получал, имею представление о религии только в результате прочтения Библии и других книг, написанных людьми.

Вам говорит что-нибудь к примеру термин "миф о вечном возврашении", какой его смысл и какие проблемы он решает?
Пока нет. Могу отгуглить и поиметь представление. А к чему Вы это спросили?
 
Священники, люди, наиболее полно понимающие библию...

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2004/11/16/16153837_bod.shtml

И это называется постоянная ссылка
 
Вы контрацепцией так озабочены, что пихаете ее во все ветки? Странная ссылка...
Или может http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/funs/2004/11/16/16153837_bod.shtml это имели ввиду?
 
Vladimir Shabanov:
Дык умер-то он не по-настоящему: воскрес же потом.

Как не по-настоящему? И умер Он по-настоящему и воскрес тоже по-настоящему :0

Может ему стоило просто не гневаться? Ведь тогда никого и спасать не надо было бы.

Можно было бы, но к сожалению человек сам дал причины для Божьего гнева.

Другими словами, Вам не кажется все это смешным и абсурдным?
Как вообще взрослые люди могут в подобное верить?

Абсолютно нет! Все очень логично. Только логику эту многие просто отказываются понимать

Верили бы Вы в Зевса и Геру - имели бы "чувство", подсказывающее об их существовании.
Верили бы в Нептуна или там Кали - у Вас тоже было бы чувство, говорящее, что Вы верите в Истину.

...Только вот зевсы почему-то со мной не разговаривают, а Иисус - разговаривает. Но на это Вы наверное скажите - галлюцинация

:
В чёи этот путь заключается? Неужто
умирать и затем воскресать

В общих чертах да. Как Иисус (будучи первым) умер и затем воскрес, так и мы - верующие умираем для этого мира, чтобы воскреснуть в жизнь вечную.

Истинность чувств зависит от свободы их выбора или невыбора.
Ведь тыщу раз одно и тоже обсуждаем. Какой у меня выбор кроме как не любить бога?
Вы предлагаете не любить дьявола. А если я вообще никого не хочу любить?

Это тоже один из возможных выборов...

я имею это "чувство" в себе и другие верующие лишь его подтверждают
Быстренько доказательства в студию! С подробным описанием!!!

Какие доказательства того, что существует свет может дать зрячий слепому? А другим зрячим доказательств не надо - они и так согласны. Это пример

Всё, получается Адам знал. Просто всё. Что же такого узнал, за что надо выгонять?
А если бы он сам до "этого" дошёл? Обьясните пожалуйста...

В n-надцатый раз уже : Выгнали не за то, что узнал, а за грех непослушания

А сам бы Адам до "этого" не дошел. Вот, например, представьте - Вас спросили что лучше, крякозяка или брямбука? А для Вас они вообще нейтральны, т.к. Вы не знаете их сути. И никогда не узнаете, т.к. они вне сферы Вашего познания и Вам вообще запрещено включать их в сферу Вашего познания, чтобы "дойти" не важно, сейчас ли или потом. Вы конечно можете нарушить запрет, но это уже грех - и за него следует расплата.

:

А я их часто вижу и слышу, странно да? Может я не там ищу? А может Вы?
Ага, только и слышно - Беслан, Ирак и т.д. Хорошо спасает!!!

Про Беслан и о том спасает или не спасает мы уже где-то в этой ветке говорили. Да и не только в этой

Конечно, есть универсальное объяснение - прибили тебя - грешен был, за дело, типа Или если не грешен - бог к себе призвал.
Спасся, убежал или отбился - это не твоя заслуга, это бог помог.

Есть ситуации, когда нечестивый благоденствует, а праведник - погибает. Об этом еще Екклесиаст писал. Почему так - мне сейчас трудно объяснить. На небе узнаю

Правильно, на человека полагаться не надо. Я верю только Богу и всегда сравниваю слова/поступки людей с тем, что говорит Господь.
А то, что говорит Господь, вы знаете опять же со слов людей. Или напрямую общаетесь?

И со слов и НАПРЯМУЮ.

Кстати, интересно - церковь учит о прощении и любви (мол, дали в глаз - подставь другой), но как только наступает угроза ее благополучию, как тут же "вставай, страна огромная!" И воины становятся святыми, и врага мочить почему-то уже можно. Так что другим втирать можно, а за свою шкурку попы боятся.
Извините, что грубо получилось, но факты никуда не денешь.

В Библии нигде не сказано о благополучии Христианской церкви, а наоборот, Иисус сказал:"...в мире будете иметь скорбь, но мужайтесь - Я победил мир"
 
:
Можно создать робота запрограммированного любить, почитать, но это не будет истинной любовью и почтением. Истинность чувств зависит от свободы их выбора или невыбора.
Да не о том речь

Господь создал человека, дал ему свободу выбора, но при этом наперёд знал, что человек СВОБОДНО выберет грех.

А ведь Господь мог создал другого человека, тоже со свободой выбора, но при этом такого, чтобы наперёд было ясно, что этот человек СВОБОДНО выберет праведность.

(слово СВОБОДНО я выделил не просто так, а чтоб заранее срезать лишний круг с бесконечного цикличного обжёвывания одного и того же - будьте добры, обратите внимание)

Мог? Мог. По определению

Но не сделал этого.

Следовательно - не хотел этого делать. Вот и всё.

грех является "побочным эффектом" свободного выбора
Та шо ви мне рассказываете?

У свободного выбора праведности никакого побочного эффекта нет.
 
..Только вот зевсы почему-то со мной не разговаривают, а Иисус - разговаривает. Но на это Вы наверное скажите - галлюцинация
Нет, это обыкновенная шизофрения. (Если конечно ваши слова не аллегория).
 
"И умер Он по-настоящему" - что, справка паталогоанатома есть?

"Только вот зевсы почему-то со мной не разговаривают" - ну не нравитесь вы им

"Только вот зевсы почему-то со мной не разговаривают, а Иисус - разговаривает. Но на это Вы наверное скажите - галлюцинация" - на самом деле это гораздо хуже
это все Чебурашка Большие Уши. его шутки.

"так и мы - верующие умираем для этого мира, чтобы воскреснуть в жизнь вечную" - хоть одного такого воскресшего - в студию

"А сам бы Адам до "этого" не дошел" - поэтому бог "помог"?

"и НАПРЯМУЮ" - процесс не опишите?

"Я победил мир" - зачем?
и как, полегчало?
 
что, справка паталогоанатома есть?
После удара копьем в сердце вам еще требуется справка?


А ведь Господь мог создал другого человека, тоже со свободой выбора, но при этом такого, чтобы наперёд было ясно, что этот человек СВОБОДНО выберет праведность.
Не вы ли просили дать ссылку на тех, кто сначала говорит, что этого ничего не было, а потом утверждает, что все должно было быть не так? Процитированное высказывание не из этой ли оперы? Как говорится, "Жизнь такова - какова, и больше никакова". Кстати, значение константы всемирного тяготения вас не слишком раздражает? А ведь могла бы иметь и другое значение.
 
:
Не вы ли просили дать ссылку на тех, кто сначала говорит, что этого ничего не было, а потом утверждает, что все должно было быть не так?
Это о чём вообще речь??

Как говорится, "Жизнь такова - какова, и больше никакова"
Я, вообще-то, хотел донести исключительно ту мысль, что раз Господь СОЗДАЛ именно такого, грешного человека - значит, он ХОТЕЛ СОЗДАТЬ именно грешного человека, и никакого другого.

Вроде довольно несложное соображение, да?

значение константы всемирного тяготения вас не слишком раздражает?
Да нет, она меня вполне устраивает. Константа как константа, жить не мешает

Вот если б я был твёрдо уверен, что эту константу задал какой-то дядька по своему вкусу, наплевав на неудобство миллиардов людей - вот тогда у меня нашлась бы пара тёплых слов для этого дядьки
 
Это я в демагогических целях изменил понятие науки - ну раз такая благородная цель, продолжайте в том же духе.
наука-психология в лице Ф.Т.Бьюдженталя - Бьюдженталь. В своем собственном лице.
Сдается мне, она не на вашей стороне - сдается мне, что вы в который раз мнение одного человека растягиваете на всех.
 
Я, вообще-то, хотел донести исключительно ту мысль, что раз Господь СОЗДАЛ именно такого, грешного человека - значит, он ХОТЕЛ СОЗДАТЬ именно грешного человека, и никакого другого.

Задача Бога (очень грубо в меру своего понимания) расширение себя за счет создания других существ. Но существа должны быть свободны как и создатель, вот он и создает свободных людей, поэтому и не вмешивается в жизнь каждого, только регулирует жизнь всего человечества. Эволюция совсем не закончена.
 
А кто создал бога?

На этот вопрос Человеку не суждено получить ответ.
 
Задача Бога (очень грубо в меру своего понимания) расширение себя за счет создания других существ. Но существа должны быть свободны как и создатель, вот он и создает свободных людей, поэтому и не вмешивается в жизнь каждого, только регулирует жизнь всего человечества.
Это классно. Но какое значение тогда имеет ?
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху