Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Это полоумные разные пишут, что атеисты или материалисты отрицают наличие нематериального. Атеисты, понимая это сильно виляют хвостом типа, изобретают : рефлексы, реакции и Роз.Слон. Настоящие материалисты-атеисты_воинствующие орут: духовного нет, опыт критерий истины, то чего нельзя "пощупать" - того нет, и другую трудно передаваемую ерунду. Иногда путаются с энтротией или пониманием формулы де Муара - был такой гугенот. Путают Науку с Религией. Подсовывают мемонизм. Никого не узнаете?

"то легко можно видеть, почему балет предпочтительнее" ??? По какому критерию?
 
Опять конспирология. Попробуйте вернутся из книжек и телевизора в реальную жизнь. Это не "почему-то" происходит, а потому-что с одной стороны "элита" зарывется и перестает представлять интересы общества или его части. А с другой стороны есть люди, которых это не устраивает и которые готовы боротся (и боротся по настоящему) и работать, ибо партстроительство это тяжелая и нудная работа.

Элита почему-то поглупела, обнаглела, забыла как делаются революции.
 
Настоящие материалисты-атеисты_воинствующие орут: духовного нет, опыт критерий истины, то чего нельзя "пощупать" - того нет, и другую трудно передаваемую ерунду.
Не надо приписывать собеседникам свои фантазии. Нематериальное/духовное, конечно, есть, но оно не может существовать отдельно от человека, оно его продукт.
 
а кто-то героин любит. Делишки с героином, вроде, государством не приветствуются и не субсидируются. Давайте уж лучше пока про балет. Да, это явление гораздо более безобидное, согласен
однако и там нет порядка, как и в Датском королевстве. Ну, Волочкову обижают и так далее. Получается так: есть нематериальная идея, потребность в которой фактически зафиксирована. Для удовлетворения этой потребности созданы общественные институты (театры балета, школы, консерватории и так далее). Положим,я к идее балета равнодушен, но общественную деятельность вокруг нее я нахожу вредной (обижают симпатичную Волочкову, отвлекают от правильного восприятия музыки Чайковского и т.д.) Если я к идее балета индифферентен, то логично предположить, что мои усилия должны быть направленны на то, чтобы "в консерватории" что-то исправить.
В нашем случае, как я понял, вы недовольны действиями церкви, так почему же вы такую значительную часть своей критики адресуете именно идее Бога? Или вы имеете в виду именно христианского Бога по преимуществу?
 
Вы бы учения-то почитали . А то так сыплете, физик, с чужих слов.

А хорошо, что он там, а не здесь.
По мере - не мешает. Ну, не читал, а знает что написано. Фанатик? только непонятно чего - невежества? Сдается мне, он считает, что энтропия ВСЕГДА увеличивается. А как смешивает гравитацию с энпропией. В термодинамике.

Чем обязан в Вашем начертании Vict?

Зачем Вам свобода? Что Вы с ней будете делать?
Хорощие вопросы - обязательно отвечу.
Сейчас кратко и уточню. Со свободой делать ничего не надо, и она с нами ничего "не делает".
Если в акте нет нарушений всяческих законов, но при этом есть выбор - то такую деятельность я буду приветствовать. Атеисты назовут это свободной деятельностью, хотя на деле она предсказана и желана, и направлена на выполнение плана/временных планов.
Пока всё - то есть до/от обоюдного, надеюсь, раздумья.
 
Церковь (конкретно РПЦ) нетерпима к инакомыслию, лезет в политику, в образование, натравливает государство на конкурентов (например, мормонов). Ее претензии понятны. (Грубоватая миссионерская деятельность) Нынешнему режиму действительна нужна какая-то идеологическая опора. И тут с чердака можно вытащить запылившиеся иконы. Это сотрудничество не красит ни государство, ни церковь.
 
И тут с чердака можно вытащить запылившиеся иконы. За неимением гербовой бумаги пишут на простой. Нужда, она заставит калачи есть. У вас есть другие проверенные механизмы, кроме церкви?
 
"У вас есть другие проверенные механизмы, кроме церкви?" - про проверенный механизм поподробнее
 
Ну, Волочкову обижают и так далее. - обижают. То есть разборки идут внутри этой самой балетной тусовки. И меня они не затрагивают. А вот теперь представьте ситуацию: в некоем высшем учебном заведении лектор заявляет, что все, кто не является любителями балета не являются людьми. Тут уже ситуация другая, нежели с Волочковой, не правда ли? Если кто-то начинает объявлять аморальными людей только на том основании, что им не нравится балет - ситуация тоже будет иной.
В нашем случае, как я понял, вы недовольны действиями церкви - недоволен. Есть чем.
так почему же вы такую значительную часть своей критики адресуете именно идее Бога? - пока эта идея находится в голове конкретного человека и не затрагивает меня, она меня совершенно не волнует. Более того, есть вещи, в которых данная идея наличествует, и они мне очень нравятся. Но вот когда господа верующие начинают активно проталкивать своих тараканов куда не следует - это вызывает резкое отторжение. Когда какое-нибудь очердное чудо в перьях начинает оскорблять атеистов, считая себя пупом земли только на том основании, что оно является христианином - тут извините. Если другое чудо, ведомое своими христианскими тараканами будет рассказывать байки космической глупости - этому чуду будет показана степень его неправоты.
 
Можете, радоватся. Пукен и тах ходит в церковь

И хотели бы радоватся, да что-то мешает.

Зачем же Вы так титульную фамилию коверкаете (если это, конечно, не описка, вроде отсутствия мягкого знака и употребления буквы "х" вместо "к")? Ваш ник ведь никто не перекручивает. Представьте, если бы нЕкто, недовольный Вашими постами, обращался к Вам, скажем, или что-нибудь в подобном духе?

Давно замечал, что воинствующим атеистам подчас очень не хватает ... м-м... способности ("свойств души" не пишу - не поймут) прощать чужие ошибки и заблуждения, хотя правильнее было бы написать "убеждения, которые атеисты считают ошибочными".
 
Давно замечал, что воинствующим атеистам подчас очень не хватает ... м-м... способности ("свойств души" не пишу - не поймут) прощать чужие ошибки и заблуждения,

Тут наверное, дело в конфликте Души которая хоть и в "загоне", но все-таки есть и могучего интеллекта, который из-за своей "могучести" Душу отрицает. Это при том, что атеистический интеллект на Душу, кроме отрицания, никак воздействовать не может,а Душе открыты все каналы, и вот она понемногу давит. Очень трудно отрекаться от недавних собственных взглядов, интеллект временно "повисает в воздухе", страшно.

Не надо приписывать собеседникам свои фантазии. Нематериальное/духовное, конечно, есть, но оно не может существовать отдельно от человека, оно его продукт.

Это человек продукт его.
 
Давно замечал, что воинствующим атеистам подчас очень не хватает ... м-м... способности ("свойств души" не пишу - не поймут) прощать чужие ошибки и заблуждения - а у вас хватает? Как по вашему, красиво ли выглядит, когда некто излагает фальшивку за фальшивкой, а потом в другой ветке начинает рассказывать, как он "урезонивал зарвавшихся атеистов"?
 
Зачем же Вы так титульную фамилию коверкаете
Потому что отношусь кое к кому без почтения.
Пукен от слова "puke"
 
Как по вашему, красиво ли выглядит, когда некто излагает фальшивку за фальшивкой, а потом в другой ветке начинает рассказывать, как он "урезонивал зарвавшихся атеистов"?

Это выглядит вполне естественно. Когда некто дает оценку каким-либо событиям, он делает это в соответствии со своим пониманием произошедшего. Вы, со своим пониманием, последовательно обзовете потом те же события "фальшивками". Свобода мнений.


христиане терпимости будут поучать. смешное

Скорее грустное. Я ведь не собирался никого поучать. Вообще, учить имеет смысл того, кто учиться.
А вот что действительно смешно, так это когда атеисты пытаются убедить верующих, что объект веры последних не может существовать в принципе. Даже как понятие.


Это при том, что атеистический интеллект на Душу, кроме отрицания, никак воздействовать не может, а Душе открыты все каналы, и вот она понемногу давит.

"Америки не существует! Репортаж из Вашингтона." (с) квн

Вера в могущество интеллекта (атеистического или иного) тоже имеет право на существование.


Пукен от слова "puke"

А я было подумал от "Путин".
 
А вот что действительно смешно, так это когда атеисты пытаются убедить верующих, что объект веры последних не может существовать в принципе. Даже как понятие.
Речь-то зашла не об этом, читайте посты а. Особенно про то что священниики могут решать какие секты разрешать, а какие нет.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху