Библия и человек...

[олегФ]

:

Ну , сказав А надо говорить Б, делать логические выводы из собственных утверждений. Вас в Новосибирске этому не учили?

я все выводы давно уже сделал

 

[Rich1]

Эй, атеисты! Давайте придумаем Бога, отвечающего атеистическим чаяниям. Ведь и у атеистов есть свои чаяния. Давайте придумаем причину, которая обуславливала бы нам необходимость выдумки такого Бога. Разве не всё нами делаемое нами же и придумано? Разве мы не настоящие атеисты, чтобы считать по-другому? Разве нужны нам какие-то другие причины для выдумывания себе Бога, кроме научного эксперимента? А найдутся ли среди вас такие, которые посмеют утверждать, что "свойства" полученного таким образом Бога будут сильно отличаться от "качеств" уже выдуманных богов? Не верю! Брехня!

 

[vitaalex]

Я не знаю, о каких требованиях и методах идет речь, но факт, что с "водою выплеснули ребенка"
Потому что на Его учеников начались гонения. Петр трижды отрекся от Иисуса, потому что испугался расправы (за что впоследствии раскаялся). Что касается Фомы, то он не поверил другим апостолам, что те видели воскресшего Иисуса:

Методы просты и понятны, вот, оцените:
"МЕССИЯ" Меир Левинов
Понятие Мессия в Писании.
Слово "Мессия" (ивритская транскрипция - Машиах) - означает помазанник, от глагола МШХ - мазать маслом. Первоначальное значение этого слова связано с обрядом, при котором пришедшего к власти царя "помазывали" на царство благовониями, настоянными на оливковом масле (елее). Тем самым в еврейской традиции главным содержанием данного слова является: "Царь, помазанный на царство". В этом смысле царь Давид был Мессией, равно как все цари его династии.
Мессия в Римскую эпоху.
После завоевания Иудеи Римом (Гнеем Помпеем в 66 г до н.э.) национальное движение за освобождение велось как правило под знаменем "возвращения истинного царя Израиля", то есть царя из дома Давида, который восстановит независимость Иудеи и вернет величие ее народу. Так как только "истинный" царь может быть помазан на царство, то обозначался такой царь термином "Мессия" - помазанник. Практически любое восстание в Иудее возглавлял тот или иной Мессия (Машиах, помазанник) при этом слово это имело скорее идеологическое значение, чем теологическое (о теологии ниже). Самое известное из таких восстаний - восстание Бар-Кохбы, который объявил себя Мессией, и ряд духовных авторитетов того поколения признали его поначалу таковым. После поражения восстания Бар-Кохба был признан лже-Мессией, так как истинный Мессия не может потерпеть поражения в восстании. Это касается всех мессианских движений во все эпохи. Неудача доказывает, что во главе движения стоял лже-Месиия, удача - истинный Мессия.
Теологический аспект
Теологический аспект проблемы состоит в том, что с приходом Мессии связывается начало так называемой, мессианской эры. А именно после победы Мессии наступят счастливые времена, "...галушки будут расти прямо из земли", народ Израиля вновь обретет высокое положение, "агнец ляжет рядом с волком" и т.д. "Наполнится вся земля Славы Всевышнего", все признают Бога Израиля своим Богом, то есть наступит эпоха всеобщей благодати, счастья и монотеизма.
Нормативное представление о Мессии
– Мессия является человеком в том же смысле, в котором был человеком царь Давид (Давид был помазан на царство и тем самым был Помазанником - Мессией). Мы помним, что он воевал, грешил, составлял Псалмы. Как чудотворец нигде ни разу не отмечен. При этом возможность того, что он может оказаться чудотворцем, никем не отвергается.
– Как и царь Давид Мессия будет вести победоносные войны и спасет Израиль от его внешних врагов.
– Единственным доказательством того, что данный человек является настоящим Мессия может быть удача в указанных делах. Если такой человек объявится, и ему будет сопутствовать удача, то его следует признать Мессией. Если же в какой то момент удача от него отвернется, то значит произошла ошибка и такой человек не был истинным Мессией и следует ждать и надеяться дальше.

С еврейской точки зрения, самым знаменитым лже-Мессией был Иисус из Назарета. Так как в описанный период Римского владычества над землей Израиля почти всякое восстание шло под знаменем того или иного Мессии (например, восстание Иуды Гавлонита в Галилее в 4 г. до н.э. см. Иосиф Флавий "Иудейские Древности" 19:8:6 и Иудейская Война 2:13:6), то деятельность Иисуса из Назарета воспринимается как объявление такого восстания (именно так понимаются слова Понтия Пилата: "Се есть царь Иудейский" - то есть Иисус объявил себя царем-помазанником, который собирался восстановить независимость Иудеи. см. работы Элиягу Макоби и Флоссера и прочих историков израильской школы). Так как все дело кончилось провалом и Иисуса казнили, то в еврейском мире было сочтено, что Иисус - не является истинным Мессией. Исключение составила небольшая группа его горячих приверженцев, которые не верили в его гибель или же сочли, что Иисус воскреснет для того, чтобы победить. Из этой небольшой группы, как принято думать, образовалось Христианство.

Как видите, все предельно ясно и никакой "ребенок" не погиб. Поэтому, Ваша версия, о поведении апостолов, что они, дескать, испугались, имеет право на существование, но, на мой взгляд, более правдоподобна другая.
Мы должны принять во внимание, что апостолы – это правоверные иудеи, и их взгляды на Мессию должны были соответствовать тем положениям, которые я процитировал выше.
Когда же Христа постигла неудача, для них показалось, что все рушится, отсюда и отчаяние, и упадок духа. Это был не испуг, а крушение надежд. Ведь, если я не ошибаюсь, все они плохо кончили, их тем или иным способ казнили, и перед смертью они не отрекались от Христа. Почему же тогда они не испугались?
Я опять не знаю, о какой эффективности Вы говорите, но факт, что Христианство стало одной из трех основных мировых религий.

Странно, по-моему, Вы притворяетесь, что не понимаете. Ведь Христос ясно, четко, однозначно говорит, что он "послан к погибшим овцам дома Израилева". Он ничего не говорит, что его задача основать "одну из трех основных мировых религий".
Мы знаем, что "погибшие овцы дома Израилева" послали его подальше. Делаем вывод, что задачу, которую Христос торжественно объявил, он не выполнил. Еще раз спрашиваю, если миссия провалена, какова эффективность метода?
Что ж, давайте уточним термины:

Давайте:
Толковый словарь Ушакова

ИУДЕЙ, иудея, м. (от др.-евр. jeh-udi - хвала богу) (книжн. устар.). Лицо иудейского вероисповедания. (От имени библейского патриарха иуды.)

В статье по Вашей ссылке сказано:
В связи с решительным численным преобладанием иудеев, а также из-за языческих элементов в религиозной культуре северных колен, после вавилонского плена понятия «еврей» и «иудей» становятся практически синонимичными.

Ключевыми словами здесь являются "практически синонимичными", что означает очень похожими, но не абсолютно тождественными.
Могу предложить Вам почитать следующее:
http://www.jum.ru/identity/drv.htm ЕВРЕЙСТВО В РОССИИ: РЕЛИГИЯ ИЛИ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ?
Лично мне еще много не ясно, но не верить я не могу.
PS Вы это не читали? Александр Мень, Сын Человеческий

Я вовсе не посягаю на Вашу веру, но о мотивах мы поговорим позже, и так слишком длинный пост получился. А Меня я читал, спасибо.

 

[Irina]

:
А вот что действительно смешно, так это когда атеисты пытаются убедить верующих, что объект веры последних не может существовать в принципе.

Действительно: смешно верующим что-то говорить о реальном положении дел.
На то они и верующие, чтобы плевать на действительность.

Даже как понятие.

Как понятие христианский бог, разумеется, существует.
Точно также, как и Кощей.

 

[Filov]

Вполне достаточно и внешних признаков. Однако, если вы считаете нелепым сам метод, то согласитесь, считать это фальсификацией еще нелепее...
Да, может оказаться, что мотивы не совсем те, может оказаться, что совсем не те, а может оказаться, что и мотивами в нашем понимании это назвать невозможно.

Я где-то говорил о "фальсификации"? Не следует меня обвинять в том, чего я не совершил. Что касается мотивов, то хотелось бы от Вас или констатации факта, что мотивы поступка Бога Вам лично неведомы, или изложение этих мотивов, но уже со справкой от Бога, где подтверждается правильность Ваших рассуждений.
Вы начали неплохо, но последние вопросы наводят на грустные мысли: что, бубенчикам с колпака Комрада завидуете?

Осуждаете? Ну-ну. "Не судите, да не судимы будете" (с)


Не знаю уж как перед Богом, особенно ввиду отсутствия его наличия, но иногда люди говорят о преступнике: мы его простим, после того как повесим.
Раз - это случай, два - это система. По плодам их узнаете их.

"Да, с вами каши не сваришь, даже из концентрата." (с) Не выйдет из Вас толстовца, ой не выйдет.
Вы бы хоть смайлики расставляли.

У меня идиосинкразия к смайликам. Кроме того, я не люблю смешивать эпистолярный жанр с графикой.:
Эй, атеисты! Давайте придумаем Бога, отвечающего атеистическим чаяниям. Ведь и у атеистов есть свои чаяния. Давайте придумаем причину, которая обуславливала бы нам необходимость выдумки такого Бога. Разве не всё нами делаемое нами же и придумано? Разве мы не настоящие атеисты, чтобы считать по-другому? Разве нужны нам какие-то другие причины для выдумывания себе Бога, кроме научного эксперимента? А найдутся ли среди вас такие, которые посмеют утверждать, что "свойства" полученного таким образом Бога будут сильно отличаться от "качеств" уже выдуманных богов? Не верю! Брехня!

Бог, "отвечающий атеистическим чаяниям" – это бог, который не сует свой нос в наши дела, это такая деликатная сущность, которая "не отсвечивает" (с) и делает вид, что его нету.

 

[maxim]

Бог, "отвечающий атеистическим чаяниям" – это бог, который не сует свой нос в наши дела, это такая деликатная сущность, которая "не отсвечивает" (с) и делает вид, что его нету.
Любой бог отвечает этим требованиям, даже последний Иисус.


что, бубенчикам с колпака Комрада завидуете?
Ну, пожалуй, по бубенчикам лидер - Кормчий. http://forum.nedug.ru/post.cgi?id=stats:15:45943

 

[Yaguar]

Я думаю, что серьезно обсуждать на форуме nedug вопросы Бога и веры немного странно ... А если прикалываться - то и тем более лучше не обсуждать. Хотя ветка вон какая большая. Так дай вам Бог хотя бы не перецапаться; а доказать что-либо в данных вопросах - напрасная трата времени и сил. Если собеседникам интуитивно не понятно, о чем идет речь, если нет какого-то схожего внутреннего опыта, то любые попытки найти согласие окончатся ничем. Либо это будет согласие по чисто теоретическим и формальным вопросам, никакой пользы не приносящее никому из собеседников.

 

[мисси]

:
Любой бог отвечает этим требованиям, даже последний Иисус.

Ну да! Как раз Иисус делает вид, точнее, ему делают вид, что он есть.

 

[Aleksander]

Ну да! Как раз Иисус делает вид, точнее, ему делают вид, что он есть.
Да нет, только говорят.

 

[ФЁДОР]

Ведь Христос ясно, четко, однозначно говорит, что он "послан только к погибшим овцам дома Израилева". Он ничего не говорит, что его задача основать "одну из трех основных мировых религий".
На эту тему вспомнился анекдот:
Одного монаха, сбросившего с моста другого человека, спросили:
- А как же соблюдение писания "Ударил по щеке - подставь другую"?
- Я так и сделал.
- И что дальше?
- Он ударил по другой, а что делать дальше - не написано.
К чему это я? Все Евангелие - краткие посылы, пища для размышлений. Подробное трактование может занять многие тома. Естественно, что многие вещи туда просто не вошли.
Преподобный Серафим Саровский, будучи в уединении, кроме Евангелия из чтения с собой ничего не брал.

Мы знаем, что "погибшие овцы дома Израилева" послали его подальше. Делаем вывод, что задачу, которую Христос торжественно объявил, он не выполнил. Еще раз спрашиваю, если миссия провалена, какова эффективность метода?
И учил каждый день в храме. Первосвященники же и книжники и старейшины народа искали погубить Его,
и не находили, что бы сделать с Ним; потому что весь народ неотступно слушал Его.

Упавшие зерна дали свои всходы. По-моему, это Вы притворяетесь, что не понимаете

А Вы, случаем, не иудей?

 

[Anuta]

Vladimir Shabanov
Действительно: смешно верующим что-то говорить о реальном положении дел. На то они и верующие, чтобы плевать на действительность.

У атеистов, похоже, особые претензии на знание действительности и "реального положения дел".

Как я понимаю, атеисты не хотят (принципиально не могут) доказывать, что Бога нет. Этому есть как минимум 2 причины:
1. Уверенность в том, что истории в Библии - выдумки древних. Нельзя доказать отсутствие того, чего нет.
2. Предоставление доказательств возлагается на верующих. Раз они не могут доказать - это значит, что Бога нет.

Поэтому правильнее будет сказать, что верующие "плюют" на атеистическую (реальной никто не знает) действительность.

Рассмотрим один пример.

К врачу приходит больной и просит дать ему что-нибудь от рака желудка. Он также сообщает, что обычная медицина не смогла ему помочь и признала безнадежным больным. Врач дает ему таблетку, уверяя, что это есть супер-пупер средство, доставшееся ему от его хорошей знакомой (ныне покойной) бабки-знахарки, успешно помогавшей исключительно всем страждущим от рака. При этом сам доктор не знает ее состава. Не исключено, что таблетка вообще сделана из простого мела + вкусовые добавки, и вся штука в особом биополе бабки.
Больной принимает ее, и его болезнь тут же начинает спадать на нет.
Можно предположить, что сработал эффект самовнушения, т.е. больному помогла его собственная Вера (и не маленькая ) в целительные способности Знахарки.
Но с точки зрения самого больного (и поверивших ему, как очевидцу), болезнь уступила лишь благодаря могуществу Знахарки. Такой больной пребывает в благостной уверенности, что Знахарка могла лечить все, и в дальнейшем, чтобы с ним не случилось, этот врач ему всегда сможет помочь.
Однако, тут появляется атеист, и под девизом "лучше горькая, но правда, чем приятная, но ложь" начинает разубеждать исцеленного во всемогуществе этой самой бабки, а заодно обвиняет врача в шарлатанстве. "Нет, мол, и не было этой бабки, а таблетку изготовил лично врач, и никакая она не лечебная".

Для атеиста - никакой подобной таблетки нет, потому что ее нет в каталогах медицинских препаратов, потому что нет другой такой таблетки, которую он атеист мог бы испытать сам лично. Да и официальная медицина ничего не говорит о существовании такой таблетки.

Для исцеленного - такая таблетка есть, он сам ее пробовал и лично убедился в ее действенности.

Что же имеем? Врач (таки да!) вылечил больного, пусть и формально. Атеист сделал все возможное, чтобы в дальнейшем больной уже не полностью доверял бы словам врача. Он посеял в разуме больного семена сомнения и подорвал его веру (т.е. в то, что собственно и лечит) в могущество Знахарки. Ну, и кто из них после этого .......т?

А напоследок я спрошу... Внимание, вопрос:

Являются ли НЛО (причем тут НЛО? очень похоже на Бога - большое могущество и т.п., некоторые верят) следствием деятельности инопланетян? И почему те, кто отвечают на этот вопрос утвердительно, плюют на действительность? А каково реальное положение дел в этой сфере?

 

[Настасья]

К чему это я? Все Евангелие - краткие посылы, пища для размышлений. Подробное трактование может занять многие тома. Естественно, что многие вещи туда просто не вошли.
Преподобный Серафим Саровский, будучи в уединении, кроме Евангелия из чтения с собой ничего не брал.

Вы элегантно уходите от прямого ответа. Восхищён!
Знаете, я человек простой, скажут: «Иди грузить люминий» (с), иду и гружу люминий. Написано « к погибшим овцам дома Израилева», понимаю, что Христос «охмурял» (с) евреев, нахожу далее в Библии нехорошие слова про язычников (псы и пр.) – ещё больше утверждаюсь в этой мысли. Другой вопрос, что в той же Библии мы находим утверждение, диаметрально противоположное (Принцип Неопределенности Чайника в действии!!!), но, разве, я в этом виноват? Отслеживаю, перемещения Христа на местности – вижу, что курсировал он только по территории, находящейся под еврейской юрисдикцией. Нет бы, направить стопы в Русь-святую и принести благую весть нашим предкам-славянам (правда, в этом случае, существовала опасность, что могли наши предки его быстренько оприходовать, во славу Даждьбога, но кто не рискует…), так он с упорством, достойным лучшего применения, прицепился к этим нехристям-евреям.
Вы, деликатно мне намекнули, что существуют тома трактований. Не осмеливаясь просить привести здесь все тома, не могли бы Вы, оказать мне любезность, и изложить свое, личное трактование – как понимать слова « к погибшим овцам дома Израилева»?
цитата (Лк. 19: 47-48):
И учил каждый день в храме. Первосвященники же и книжники и старейшины народа искали погубить Его, и не находили, что бы сделать с Ним; потому что весь народ неотступно слушал Его.
Упавшие зерна дали свои всходы. По-моему, это Вы притворяетесь, что не понимаете

«…потому что весь народ неотступно слушал Его.» - это описан процесс, а нам крайне любопытен результат этого процесса. Видим, что из «неотступно слушавшего народа» Иисус сумел завербовать взвод или меньше мОлодцев и девиц. Взвод, после отбытия Христа, разросся до роты. У меня закрадывается нехорошая мысль, раз число «погибших овец дома Израилева» не превышало роты, то получается, что все остальные «овцы» и не нуждались в спасении. Христос что-то напутал, ошибся адресом? Как Вы считаете? (Вариант с мировыми религиями не предлагать). И кто из нас притворяется?
А Вы, случаем, не иудей?

„О, почалося!” (с) Вроде нет. Во всяком случае, среди моих предков, о которых я что-либо знаю, иудеи не прослеживаются. „Если кто и влез ко мне, так и тот – татарин” (с).
А если Вас тревожит, что я слишком большое внимание уделяю иудаизму, так что делать?
Как русская литература «вышла из «Шинели» Гоголя» (с), так и христианство выползло из иудаизма, поэтому, не имея понятия об иудаизме, нельзя оценить христианство.
Кстати, в период «разброда и шатания», когда христианство еще не разработало СНиПы и не утвердило ГОСТы, был такой мужик – Маркион. Он предлагал забить на Ветхий Завет, очистить христианство от идей иудаизма, справедливо полагая, что в приличное общество с ветхозаветным Богом могут и не пустить. Его не послушались, объявили еретиком, а зря. Теперь, вот, «мертвый хватает живого» (с).

 

[kraiper]

:
"Действительно: смешно верующим что-то говорить о реальном положении дел. На то они и верующие, чтобы плевать на действительность."
У атеистов, похоже, особые претензии на знание действительности и "реального положения дел".

Вовсе нет. Просто _верующему_ бесполезно говорить о реальном положении дел, если это касается его религии.
И не важно, кто говорит: атеист или верующий другой религии.

Достаточно вспомнить историю с плащаницей. Как Вы думаете: сколько христиан, несмотря на факты, еще считают эту подделку оригиналом?

Как я понимаю, атеисты не хотят (принципиально не могут) доказывать, что Бога нет. Этому есть как минимум 2 причины:
1. Уверенность в том, что истории в Библии - выдумки древних. Нельзя доказать отсутствие того, чего нет.

Ложная дихотомия.
Вы невольно постулируете, что есть только два варианта: или существует только Иегова, или не существует никого из богов.
Соответственно, Вы безосновательно приписываете христианскому божку некую исключительность, выделяя его из тысяч аналогичных (аналогичных по обоснованности предположений о существовании оных, а не по характеру или повадкам).

Вам, кстати, на это уже неоднократно указывали.

2. Предоставление доказательств возлагается на верующих. Раз они не могут доказать - это значит, что Бога нет.

Imago. Оппоненту приписывается то, что он не говорил, а потом оный бред с успехом опровергается.

1. Никто на христиан обязанность доказательства существования Иеговы не "возлагает". Она _уже_ на них лежит, т.к. доказывает утверждающий, а не сомневающийся.
2. Отсутствие доказательств существования Иеговы не означает, что его нет (т.к. _экспериментально_ доказать существование чего-либо принципиально невозможно). Это означает, что Иегова - гипотеза, не имеющая подтверждений и по достоверности аналогичная гипотезе о существовании Ра, Кали, Посейдона, Зевса, Кощея, Змея Горыныча и прочих персонажей.

Он посеял в разуме больного семена сомнения и подорвал его веру (т.е. в то, что собственно и лечит) в могущество Знахарки. Ну, и кто из них после этого .......т?

И что? Никто же не заставляет Вас читать сообщения атеистов.
"Пациент" (следуя Вашей аналогии) сам заговорил на эту тему со скептиком, при этом зная, что тот не разделяет его позицию.

И вообще: это что - новый вид демагогии: оппонента в том, что его аргументы убедительны?

Являются ли НЛО (причем тут НЛО? очень похоже на Бога - большое могущество и т.п., некоторые верят) следствием деятельности инопланетян?

Не знаю.

И почему те, кто отвечают на этот вопрос утвердительно, плюют на действительность?

Утверждение, что хотя бы часть НЛО - это корабли пришельцев, не имеет обоснований.
Уфологи же эти обоснования высасывают из пальца (осознанно или неосознанно).
Т.е. критерием истинности становится не практика или эксперимент (т.е. объектиный мир), а личное мнение.

А каково реальное положение дел в этой сфере?

Не знаю. Но зеленые человечки - это лишняя сущность (т.к. нет доказательств их существования).
Следовательно, наиболее разумно _считать_, что их нет, до тех пор, пока не будет доказано обратное.
Иначе с таким же успехом можно прыгать на левой ноге во славу Розового Слона (на всякий случай. а вдруг он есть?).

 

[QzQ]

:
Да нет, только говорят.

Не спорьте! Оцените лучше, сколько квадратных километров занимают божьи храмы, сколько килотонн мрамора, бронзы, гипса и пр. ушло на изображение "гимнаста" (с) и его семейства, какая самая издаваемая книга? А вы говорите не делают вид.
Как я понимаю, атеисты не хотят (принципиально не могут) доказывать, что Бога нет. Этому есть как минимум 2 причины:
1. Уверенность в том, что истории в Библии - выдумки древних. Нельзя доказать отсутствие того, чего нет.
2. Предоставление доказательств возлагается на верующих. Раз они не могут доказать - это значит, что Бога нет.

Позвольте и мне вставить свои пять копеек.
Вы абсолютно правы, атеисты действительно "принципиально не могут" доказать отсутствия Бога. Небольшое уточнение – бога в философском понятии.
Как Вы прекрасно знаете, материалисты утверждают, что первична материя, в пику им, идеалисты уверяют, что первично сознание. Так как до сих пор благополучно существуют и благоденствуют как представители материалистической, так и идеалистической философий, мы, не боясь ошибиться, уверенно можем сказать, что решающего, окончательного доказательства своей правоты нет ни у тех, ни у других. Отсюда делаем вывод, "принципиально" доказать отсутствие бога идеалистов на данном этапе развития науки не представляется возможным.
Но Вы же хорошо понимаете, что между богом идеалистов и Богом(-ами) верующих – "дистанция огромного размера" (с). О боге идеалистов нет никакой информации, он никак себя не проявляет, поэтому нам он не интересен. Но Бог(-и) верующих – это совсем другое дело, это душка(-ки), а не Бог(-и).
Он окружает нас навязчивым сервисом, выдает инструкции, следит за их исполнением, периодически проводит коррекцию генеральной линии, "награждает непричастных и наказывает невиновных" (с). И вот, в период(-ы) своей бурной деятельности, нематериальный бог оставляет вполне материальные следы. Следы эти поступают в творческую лабораторию атеиста, исследуются, анализируются и делаются выводы.
Должен заметить, что Вы несколько несправедливы к атеистам. Когда они требуют от верующих предъявить доказательства существования Бога, они шутят, это, по большому счету, фигура речи (подчеркну – если речь идет о широко известном атеистам Боге(-ах)).
Возьмем нашего общего любимца – христианского Бога. Все, без исключения, доказательства его существования расположены в Библии, иных источников, по определению, не существует. Поэтому, когда атеист, адресует Вам, так возмущающий Вас вопрос, он всего лишь почтительно просит указать, какой именно взволновавший Вас аспект, изложенный в Библии, Вы желаете, совместно с ним, рассмотреть.
И в Библии присутствуют не только выдумки (но и они тоже, как же без них), имеется и определенная информация.
Чтобы мы могли, извините за выражение, достичь консенсуса, давайте все вместе проведем эксперимент. Я, к сожалению, не знаю, верующий ли Вы, и какой конфессии, или просто, "постоять рядом вышли" (с). Рискну предположить, что Вы, несмотря на Ваш ник, принадлежите к православным (если нет – приношу свои извинения). Вероятно, Вы слышали, если нет, попробуйте поискать в Интернете информацию, о Дэви Марии Христос. Одно время она развила бурную деятельность у нас на Украине, может и продолжает свое богоугодное дело (если вышла из зоны). Если Вы православный, то Богом её считать не можете. И вот, вместе с верующими этой ветки (если на то будет их добрая воля) попробуйте доказать, почему Дэви Марии Христос не может быть Богом.
Я думаю, для атеистов это будет хороший урок.
На остальные Ваши вопросы, если позволите, я отвечу позже – время уже позднее.

 

[iv]

Постарайся понять, что все твои мысли и рассуждения - пусты и лишены здравого смысла. Они опасны и пагубны для тебя и всех, кто возлюбив более тьму нежели свет, поверят твоей лжи.
То, что ты собрался пройти выбранный тобой путь заблуждения, по которому все идущие в погибель вечную шли раньше тебя, они все в аду, скоро и ты так-же туда попадешь, если не покаешься. Этот капкан в который ты уже попал, и который использует дьявол вот уже которую тысячу лет, и в него попадают все, из-за такого греховного состояния, в котором ты сейчас находишься.

Но есть освобождение! - я так-же как ты был в таком капкане, но освобожден из этого капкана смерти - Иисусом Христом, и Он даровал мне Вечную Жизнь! Здесь тебе предстоит задуматься, так как все Христиане, кто вышел из этого греховного состояния, из этого развращенного и строптивого мира, - все мы свидетельствуем тебе, что есть единственно правильный путь, который дарует нам только , и который для нас настолько явно и реально открыт , и что мы оставили всё, последовали за Ним. Значит ли это для тебя, что только это и должно дать тебе правильное направление к размышлению. Задумайся, почему все люди которым Иисус Христос открыл духовные глаза, все тут-же оставили свою греховную жизнь, все свои плохие привычки и последовали за Ним??? Как это возможно человеку, привыкшему только к греховной жизни, вдруг начать новую чистую и святую жизнь Христианина?

 

[schlyapa]

здорово, брат!
тут-же оставили свою греховную жизнь, все свои плохие привычки и последовали за Ним
Так ты не грешишь? Совсем?

А помог кому за последнее время? А то впечатление создаётся, что ты только свою "шкуру" спасти желаешь - за вечной жизнью гоняешься...

Сходи, почитай:
Два мальчика в ДГБ1 Санкт-Петербург нуждаются в помощи (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=36030)
Нужна помощь 7-летней Сашеньке (лейкемия) (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=30814)
поможем Насте услышать мир (http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=35899)
Ну и так далее...

PS Отчёт о делах выкладывай сюда!