Хочу написать о темах, которые на мой взгляд взывают недостаточное взаимопонимание в этой ветке. Под взаимопониманием я буду понимать не принятие позиции друг друга, т.к. позиции во многом противоположны, но хотя бы удостоверение, что обе позиции имеют одинаковое право на существование и по своему являются непротиворечивыми. Поскольку дело атеистов отстаивать непротиворечивость своей позиции, я попытаюсь обобщить претензии атеистов к верующим и дать ответ, по возможности простой и понятный. Как писал yuricyuric: "на языке оппонента"
Многие ли вопросы в нашей жизни имеют простые ответы? Попробуйте, например, ответить на вопросы о том, в чем смысл жизни, что такое любовь. Многие поколения бились над этими вопросами, но имеем ли мы точный ответ, который бы подошел нам на 100%? Мало того, в науке даже определения жизни точного нет, чтобы в него вписались объекты, которые мы считаем живыми. Чтобы хотя бы подойти к описанию элементарных частиц требуется как минимум курса 3-4 проучиться в институте. Однако здесь в ветке задаются вопросы о причинах зла, о том, почему Бог допускает зло, почему Церковь Христова допустила, чтобы от ее имени произошла масса гадостей, о том, что нас ждет в Раю ... Как вы думаете, это простые вопросы? Это – вечные темы, вечные вопросы ... И затем, человек идет на форум по железу, открывает форум с характерным названием «Флейм», заходит в эту ветку и задает вопрос (подчас в весьма оскорбительной форме). И что дальше? Кто-то надеется найти тут точный и недвусмысленный ответ? Порой даже не удосужившись на то что подумать, но даже прочитать Новый Завет. И когда наши скудные мозги не могут выдать ответа, который бы устроил всех здесь присутствующих, в ответ раздаются оскорбительные высказывания. Это умно? Это так поступают умные люди? Хочется халявы? Халявы не будет ... Думайте, живите, да пребудет с вами Иисус! Может быть тут и собрались специалисты-теоретики по вечным вопросам, я всего лишь скромный практик ...
Мы идем в больницу. Ну зуб у нас болит, например. Во всех больницах – люди, которые называют себя врачами, у всех – корочки какого-то медицинского института. Пойдем ли мы к первому попавшемуся врачу или поспрашиваем своих друзей, знакомых или еще кого? Вам еще не рассказывали страшные истории, что могут сделать «врачи» с вашими зубами. Вы еще не знаете, что есть настоящие специалисты, а есть «врачи-вредители», иного слова и подобрать не могу. Понятно, что вторые могут называться врачами лишь формально: работают в больнице, имеют диплом, лечат (вернее пытаются) людей. А по сути они людей калечат, т.к. врач – это не тот, кто имеет диплом, а тот, кто лечит людей.
Т.е. мы можем понять, что такое настоящий врач и чем он отличается от формального врача, что такое настоящий педагог, а что такое педагог формальный. Знаем, что такое настоящая помощь, и чем она отличается от формальной.
Но понять, чем отличается настоящий верующий от формального мы понять не можем. Браво! Так вот: настоящий верующий тот, кто пытается подражать Иисусу и живет по любви, не причиняет другим зла и сам кладет свою жизнь за товарища и молится за врагов ... Вы скажите: любовь можно воспринимать по разному и т.п., но это тема целого большого разговора. Скажу лишь: « как вы хотели бы, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». Если тут нет среди читающих мазохистов, садистов, умалишенных и прочих клиентов психиатрических клиник, то этот критерий должен сработать в большинстве случаев. Пример: хотите ли Вы, чтобы Вас сожгли на костре? Нет? Значит, если кто-то Вас начнет жечь и скажет Вам, что он – христианин, то вы вправе усомнится в этом. Вы можете предъявить ему претензию, сказав, что когда-то вы читали на конференции nedug о том, что христианин не должен поступать с другими так, как не желает, чтобы поступали с ним. И если тот «христианин» скажет, что он желает, чтобы его сожгли, то сожгите его, т.к. это был неправильный христианин.
Ни хождение в церковь, ни молитвы, ни заявления человека не делают человека христианином. Т.к. это понятие относиться в внутренней жизни человека, к его душе. Если в душе человека живет Христос, то он – христианин. А как это понять? По плодам, и главным образом, по плодам любви. Вы можете использовать свое понимание любви. Как я понял, Вы против пыток на костре, против убийств, значит вы понимаете, что любовь совсем не в этом. И значит вы можете в этих (элементарных, могу сказать) случаях отличить христианина от нехристианина. Почему для атеистов в этих явных антихристианских проявлениях заключена проблема, я понять не могу, хоть убейте. И настойчиво, раз за разом христианство сравнивают то с фашизмом, то еще с чем похуже ... Берутся явные случаи, когда церковь отступала от Христа, и заявляется, что вот это – и есть истинное христианство? Да на каком собственно основании? На том же, что и человек с дипломом в кармане является врачом. И как рассматривать эти доводы? У меня просто нет слов, нет слов ... Пора бы переписать учебники по атеизму, чтобы хоть действительно какие-то вразумительные были претензии. А то – все претензии строятся по чисто формальному и внешнему признаку, попытка хоть чуть-чуть углубиться опасна для атеизма, по крайней мере для воинствующего ... Не дай Бог еще и заинтересуются!
2) О действительности и нашем представлении о ней
Приведу цитату из СВД68: «Человек не может подражать Иисусу. Он может только подражать своим представлениям об Иисусе. И это могут быть две большие разницы.»
Приятно, как т.к. сам какими то обрывками философских знаний владею, встретить человека, который тоже ими владеет. При том, как у нас преподают философию, есть еще люди, которые ей интересуются и не считают ее за бредом или помутнением рассудка. Аминь! Я немного перефразирую СВД68 «Человек не может обвинять Иисуса, он может обвинять только свои представления об Иисусе. И это могут быть две большие разницы.» Вот свои представления об Иисусе здесь большей частью и объвиняют. Прислушайтесь к СВД68! И не думайте, что все, что здесь все мы вместе написали есть истина в последней инстанции. Вдруг наши представления не соответствуют действительности?
Мало того, Иисуса из нас никто не видел, так что разные о нем представления еще как-то можно понять (ну не хочет человек читать Библию, или прочитал и сделал вывод, что Иисус призывает всех отказаться от мыла, бывает).
Но я пришел к интересному выводу, что некоторые в этой ветке спорят не со мной, конкретным и реальным человеком, а с некоторым «представлением о христианине», и укладываюсь я или не укладываюсь в это представление, мало кого волнует. Примеры цитат, обращенных ко мне:
“Вы (или кто-то из оппонентов): "Христианство представляет собой нравственный закон".”
Т.е. уже не важно – я, не я. Все мы одним миром мазаны и отвечать будет всем вместе. Но мне.
Я: неверие в него не является признаком чего-то преступного или омерзительного
С этим соглашусь. Зависит от человека. См. например
http://pvd.chat.ru/text/Chistjakov/v37chis.html
(Кстати, ссылочку посмотрите, довольно интересная, по поводу того, какими могут быть добрыми и хорошими атеисты)
Ответ мне: “Просто я среагировал на Ваше использование приемов религиозных демагогов, пытающихся выставить любого атеиста аморальным беспринципным уродом.”
Я: “Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
Любовь Божия к нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него.”
Ответ мне: «Давайте я заявлю, что Ваших близких будет судить и, в случае чего, жестоко мучить клыкастый Розовый Слон? Вам будет приятно?»
Выводы, господа, делайте сами ... С кем спорите? О чем? Хотя бы прочитывать ответы надо, перед тем, как давать ответ «своему представлению обо мне» (как сказал бы СВД68)
3) Первый шаг к Богу
Бог никому ничего НЕ ДОЛЖЕН. Он не должен нас исцелять, если нам этого хочется или решать наши другие проблемы. ОН МОЖЕТ это сделать, если на то будет Его воля и наша воля одновременно. Чтобы Бог пришел к нам в жизнь и показал в ней Себя необходимо сделать к Нему первый шаг. Этот шаг – осознание собственных грехов (где, когда, кому мы принесли боль, когда поддавались гневу или страсти, когда жили не по любви). Каждый грех оставляет на нас свой след, и словно колючий кустарник на пути мешает увидеть и узнать Бога. Если мы не видим в себе грехов – путь к Богу для нас закрыт и бесполезно что-то писать и спрашивать здесь. Никто не поможет осознать самих себя и свои грехи, если мы не захотим этого сами.
Простите меня, я немного знаю об Иосифе Волоцком и считаю, что его действия сгубили в дальнейшем церковь. Но это исключительно мое мнение, не претендующее ни на что. Если хотите, поговорим (попозже). Но я бы лучше поговорил о Ниле Сорском. Кто такой Олаф Святой я вообще не знаю. Поэтому о его святости ничего сказать не могу ...
