Библия и человек...

[nadya2603]

на большинство вопросов я отвечал вполне логично
Не-а, не логично, а бессвязно. Чтобы получить хоть какую-то логическую увязанность нужно устраивать форменный допрос. Например:
Решения принимает всегда душа
И:
В физической жизни решения принимает Самость - чувство Я, сам человек, у остальных частей Человека всегда "совещательный" голос.
И:
Не решающая, а исполняющая решения других частей человека и существ. Самоидентификация человека, чувство Я. Как в машине - колеса главная часть, ведь они крутятся и двигают машину.
И что про это думать?

 

[yaguard]

И что? - вы потребовали доказать, что Библия противоречит науке. Я доказал. Ничего более.

 

[*Tatyana*]

Приветствую всех! Позвольте вступить в дискуссию.


Вы правы, непросто, (мир простой только в головах материалистов) Сатана един в двух лицах Ариман и Люцифер, первый - искуситель современный, материализм, второй древний - фантазии, псевоодухотворенность основанная не на Боге, а на божках. А Бог он посередине - между ними.
Хотелось бы добаыить также, что в будущем сатана предстанет в 3х обличиях: Ариман, Люцифер и Азур (абсолютный уничтожитель культуры).


Привычки, характер, принципы «хранятся» в Самости? А за что тогда отвечает Душа?

Тела человека:
- Физическое
- Эфирное
- Астральное

Душа:
- Душа чувственная
- Душа рассудочная
- Душа сознательная

Самость (индивидуальное "Я") в течение жизни (жизней) развивает способность наибольшего конроля над этими составляющими души и тел. На современном эволюционном этапе "Я" способна активно развивать 'рассудочную душу', продвигаясь к 'сознательной'. Все нижестоящие члены человека (физ.тело, эфирное тело, астральное тело) также находятся под воздействием самости. В далеком будущем появится способность качественно преобразовать телесные части человека...

Самость же человеческая приглушается и частично объединяется с материнской, то что человек помнит потом, это отрывки восстанавливающейся Самости. Если Вы спросите двухлетнего ребенка, он Вас поймет, Вы поймете его ответ, тогда он может много интересного рассказать.
И подтверждается всё это естественно рассказами Штайнера?
Нет. Подобные случаи нередки!Приветствую всех! Позвольте вступить в дискуссию.


Вы правы, непросто, (мир простой только в головах материалистов) Сатана един в двух лицах Ариман и Люцифер, первый - искуситель современный, материализм, второй древний - фантазии, псевоодухотворенность основанная не на Боге, а на божках. А Бог он посередине - между ними.
Хотелось бы добаыить также, что в будущем сатана предстанет в 3х обличиях: Ариман, Люцифер и Азур (абсолютный уничтожитель культуры).


Привычки, характер, принципы «хранятся» в Самости? А за что тогда отвечает Душа?

Тела человека:
- Физическое
- Эфирное
- Астральное

Душа:
- Душа чувственная
- Душа рассудочная
- Душа сознательная

Самость (индивидуальное "Я") в течение жизни (жизней) развивает способность наибольшего конроля над этими составляющими души и тел. На современном эволюционном этапе "Я" способна активно развивать 'рассудочную душу', продвигаясь к 'сознательной'. Все нижестоящие члены человека (физ.тело, эфирное тело, астральное тело) также находятся под воздействием самости. В далеком будущем появится способность качественно преобразовать телесные части человека...

Самость же человеческая приглушается и частично объединяется с материнской, то что человек помнит потом, это отрывки восстанавливающейся Самости. Если Вы спросите двухлетнего ребенка, он Вас поймет, Вы поймете его ответ, тогда он может много интересного рассказать.
И подтверждается всё это естественно рассказами Штайнера?
Нет. Подобные случаи нередки!Приветствую всех! Позвольте вступить в дискуссию.


Вы правы, непросто, (мир простой только в головах материалистов) Сатана един в двух лицах Ариман и Люцифер, первый - искуситель современный, материализм, второй древний - фантазии, псевоодухотворенность основанная не на Боге, а на божках. А Бог он посередине - между ними.
Хотелось бы добаыить также, что в будущем сатана предстанет в 3х обличиях: Ариман, Люцифер и Азур (абсолютный уничтожитель культуры).


Привычки, характер, принципы «хранятся» в Самости? А за что тогда отвечает Душа?

Тела человека:
- Физическое
- Эфирное
- Астральное

Душа:
- Душа чувственная
- Душа рассудочная
- Душа сознательная

Самость (индивидуальное "Я") в течение жизни (жизней) развивает способность наибольшего конроля над этими составляющими души и тел. На современном эволюционном этапе "Я" способна активно развивать 'рассудочную душу', продвигаясь к 'сознательной'. Все нижестоящие члены человека (физ.тело, эфирное тело, астральное тело) также находятся под воздействием самости. В далеком будущем появится способность качественно преобразовать телесные части человека...

Самость же человеческая приглушается и частично объединяется с материнской, то что человек помнит потом, это отрывки восстанавливающейся Самости. Если Вы спросите двухлетнего ребенка, он Вас поймет, Вы поймете его ответ, тогда он может много интересного рассказать.
И подтверждается всё это естественно рассказами Штайнера?
Нет. Подобные случаи нередки!

 

[Ромоля]

Приветствую единомышленника.

To all.

Я участвовал в дискуссии на сайте
http://forums.overclockers.ru/
на подобные темы, ту тему тоже открыл наш уважаемый открыватель, и уважаемый CashXP серьезно заинтересовался Антропософией, с чем его и поздравляю.

 

[yakodzun]

Тела человека:
- Физическое
- Эфирное
- Астральное
А ментальное и казуальное есть?

Душа:
- Душа чувственная
- Душа рассудочная
- Душа сознательная
В каких «тонких планах» находится каждая?

этими составляющими души и тел
Душа это не тела в «тонких планах»?

 

[Dizzy]

И что про это думать?

То что человек очень сложно устроен и объяснить в конференции его устройство очень не просто, может у получится? При Вашей жажде знений, может быть Вам книги почитать http://www.michaeltime.org/_lib/index.htm

Тела человека:
- Физическое
- Эфирное
- Астральное
А ментальное и казуальное есть?

По моему в зачатке, хотя А.Подводный вполне их использует в своих книгах.

Хотелось бы добаыить также, что в будущем сатана предстанет в 3х обличиях: Ариман, Люцифер и Азур (абсолютный уничтожитель культуры).

Не пугайте людей, нам бы с первыми двумя разобраться.

 

[TERMINATOR]

Мне не нравится, когда мне подсовывают бога и говорят, что всё тип-топ.

Мне бы тоже не понравилось, но мне, во-первых, никто не подсовывал, а самое главное - не обещал "все тип-топ".

Если ты верущий - библия это твоё всё (другого то всё равно ничего нет).

Библия - весьма широкое понятие. В ней чего только нет. Но это все же не армейский устав!

Принимай аксиомы (небо -твердь, и прочая подобная чушь разбирается в "Забавной Библии" Лео Таксиля)

Не о тех "аксиомах" говорите. Для верующего в Христа в качестве оных подойдет краткий перечень, указанный в Евангелии от Матфея 19:18,19 или 22:37-39. Выполняя перечисленное там, верующий может рассчитывать, в свою очередь, и на выполнение обещанного Христом: "Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедую и Я перед Отцом Моим Небесным" (Матф. 10:32).


ваше? и на других ничего не растягиваете?

"Я вам не скажу за всю Одессу", но лично я ни на кого ничего не растягиваю. Да и Конституция не позволяет.


Научный метод и вера не пересекаются.

Зато могут прекрасно дополнять друг друга. Так считают некоторые известные ученые: I cannot conceive of a genuine scientist without that profound faith. (А.Эйнштейн примерный перевод "Я не могу себе представить настоящего учёного, который не обладал бы глубокой верой")

И еще у него же:"Science without religion is lame, religion without science is blind." So Einstein once wrote to explain his personal creed.

Итак, "наука без религии хрома, религия без науки слепа!"

 

[mechta]

вы потребовали доказать, что Библия противоречит науке. Я доказал. Ничего более.
Да, доказали? Чем же? Я никакого доказательства не вижу ... Я пока вижу, что Вы утверждаете, что миф (ну, например, Мифы древней греции) противоречат науке, не более. Вы именно это хотите сказать?

Да и какую конкретно науку вы имеете в виду? Или вообще все науки?

 

[ВаляЮ]

Я никакого доказательства не вижу - к окулисту.
Да и какую конкретно науку вы имеете в виду? - разные. Кое-где биология, кое-где история, кое-где математика, кое-где астрономия.

 

[Lisska]

В сад. В детский сад. До сих пор, по крайней мере, каждая научная картина сменялась новой, что и означает, что предыдущая картина была противоречивой. И так до бесконечности, или пока не будет познана Абсолютная Истина Как формируется научная картина мира, рекомендую почитать у серьезных исследователей, например у Куна. То, что вы предполагаете имеет мало отношения к действительности.

Уважаемый коллега. Предполагая, что усиленное чтение Священного Писания плохо способствует адекватному восприятию, я пытался излагать предельно упрощенно. Как видно, и это не помогло, даже не знаю, как быть. Хотите по Куну давайте по Куну.
В том примере, который я привел в предыдущем ответе, период времени в течении которого длился конфликт между учеными А и Б, с привлечением ученых С, Д, и Е в терминологии Куна можно назвать нормальной наукой. Период, когда "Идёт процесс установления истины! Не шуметь!" можно назвать научной революцией, и что это меняет?
Давайте вспомним, с чего начался спор. Вы утверждали, что неверующие имеют противоречивую картину мира. Но в каждый конкретный момент времени неверующие имеют непротиворечивую картину мира, если появляется противоречие, оно помечается, как "Непроверенная информация" и ждет своего объяснения. В исторической перспективе, если посмотреть на историю науки, то да, в один период нормальная наука накапливает знания, расширяет горизонты, ученые работают в рамках дисциплинарной матрицы (по Куну), затем происходит революционный процесс смены представлений. Но, подчеркиваю, в каждый конкретный момент времени неверующие пользуются непротиворечивой картиной. Поднимите голову от Священного Писания и посмотрите в окно – все создано неверующими на основе непротиворечивой картины мира, даже храмы строятся на её основе, когда используется противоречивая картина, вот тогда "крокодил не ловится, не растет кокос" (с). Более того, верующие тоже имеют непротиворечивую картину мира. Единственное отличие, что для неверующих противоречия, в известном смысле, желанный факт, они двигают развитие науки, а верующие в панике закрывают глаза, когда им любезно демонстрируются противоречия их доброжелателями-атеистами.
Вы же не увидели в моем примере возможность человека работать с понятиями, "отсутствующими" в "вещном" мире. Вернее, не захотели додумать эту мысль до конца. Жалко. Может вам более усердно начать читать Священное Писание?

Возможность я увидел, но что это доказывает? Если Вы что-то хотите сказать – говорите внятно.
Для атеистов, а особенно тех, которых еще жаренный петух не клевал в малозащищенные места, свойственно недооценивать психологическое и моральное состояние нормального человека. Им кажется, что достаточно определенных телодвижений, и все проблемы с совестью уйдут в прошлое. Раскаяние отнюдь не механический процесс, милостивый государь. Под прессом обстоятельств, инстинкта самосохранения, очень часто тонкая корочка "цивилизованности" слетает, и человек начинает руководствоваться животными инстинктами. Как писал поэт, есть упоение в бою и бездны страшной на краю. То есть в ужасных стрессовых ситуациях человек находится в состоянии нечеловеческом, животном. Гордиться этим нельзя, хотя мы должны быть благодарны людям, которые рисковали не только своею земной, но также и своей вечной жизнью ради нас. Кстати, настоящие фронтовики, с которыми мне доводилось встречаться, и не гордятся своими подвигами, да и не любят вспоминать, кто сколько убил противников. Для них война это недосып, недоедание, холод, физические страдания - но и взаимовыручка, дружба, острое ощущение жизни.И напоследок. Человек несовершеннен и просто не может не грешить. Поэтому в представлении верующего его поступки будут взвешенны на Весах в день Суда. Простит ли ему Господь его прегрешения ради его благих дел, или не будет сил грешнику взглянуть в Его глаза, вот в чем вопрос.

Уважаемый коллега. Вы в запале постоянно путаете, что мы, собственно, обсуждаем. Началось с того, что я предложил Вам обсудить общественную полезность религии, Вы предложили мне оценить заповедь "не убий", что я добросовестно выполнил. На мои аргументы возражений не последовало, точнее Вы все время пытаетесь от общественной полезности перейти к полезности индивидуальной, а это далеко не одно и тоже. Ещё раз – проблему "ёжиков и кактуса" Вы все время пытаетесь оценивать с точки зрения плачущего ёжика, а я прошу Вас посмотреть глазами кактусов.

 

[Мушруб]

никакого доказательства не вижу - к окулисту.

Ну вот, я вам также буду отвечать Я тут думаю, что окрыл один из главных источников ваших заблуждений, а Вы отвечать не хотите Итак, Вы утверждаете, что миф противоречит науке? Я прав?

 

[lisenko3]

Итак, Вы утверждаете, что миф противоречит науке? - угу. Кстати, какой процент христиан согласятся с вами в том, что Библия - это сборник мифов?

 

[Stels]

Да вы не только религиозный фанатик, но еще и за цифру не пожалеете живота своего. Особенно умилительно выставление процентной нормы выполнения для Бога. Ай да Чайник, ай да... молодец! На всякий случай напомню, что, хотя пути Господни и неисповедимы, считается, что отвержение евреями Христа было частью Божьего замысла, с тем, чтобы христианство распространилось по всему миру. В противном случае оно бы замкнулось в рамках племени, подобно иудаизму. А христианство, таки да, стало мировой религией

Уважаемый коллега. С присущей Вам проницательностью, Вы абсолютно точно указали ключевое слово – "считается", правда, благоразумно умолчали, какой-такой счетчик у нас объявился. "На всякий случай напомню, что" единственной печкой, от которой дозволено танцевать верующим является Библия. Причем танцы эти должны происходить вокруг Библии и обязательно в ритме вальса. Попытки выкидывать антраша, не указанные в Слове Божьем, могут кончиться для танцора очень печально. В час Х, он может очутится совсем не в том месте, на которое рассчитывал. Так что считать нужно предельно осторожно.
Что касается процентной нормы, то у нас до недавнего времени все было по плану, а собственно, чем Бог лучше нас? Пускай и он работает по плану.

 

[Машунька]

:

история с потом - миф. История с избиением младенцев - миф. История со святыми, которые встали из гробов - миф. Исход (по крайней мере в том виде, что он описан в Библии) - миф.
Да, миф (кроме святых, там я не понимаю, о чем говориться, и избиение младенцев в Иерусалиме считаю, что было, не знаю, правда, в каких масштабах). И что?

:

Да, не понимаю ... Не уверен, что физическое воскресение святых имело место быть Ясно, что было землетрясение, завеса разодралась. Тела усопших воскресли? В это не верю ... Возможно имеется в виду что-то другое, возможно еще что ... Не верю в общем.

И что?

Позвольте вмешаться в ваш разговор

Верите ли Вы в уже совершившееся физическое воскресение Иисуса Христа? И если да, то чем оно принципиально отличается от "восстания святых из гробов", проходу Моисея по дну моря, манне в пустыне и др. чудес описанных в Библии с точки зрения своей "невероятности"?

 

[Nadezhda]

Итак, Вы утверждаете, что миф противоречит науке? - угу.
Я как минимум знаю две науки, которые изучают мифы: историю и психологию. Науке может противоречит понимание мифа, а не сам миф.

какой процент христиан согласятся с вами в том, что Библия - это сборник мифов?
Думаю, что процет этот близок к 0. Но многие согласятся, что мифы в Библии безусловно пристуствуют. И главным образом - в Ветхом Завете.


Отвечу позже. Я хочу по этому поводу много чего сказать, пока времени нет ...

 

[LARKA]

Думаю, что процет этот близок к 0. Но многие согласятся, что мифы в Библии безусловно пристуствуют. И главным образом - в Ветхом Завете.

Уважаемый коллега, Вы ступили на скользкую дорожку, в старые добрые времена эта дорожка привела бы Вас прямиком на костер Святой инквизиции. И, наверное, это было бы справедливо – Ваше заявление подрывает основы веры. Нужно брать пример у иудеев, все-таки братская религия. Они считают, что в Ветхом Завете все, до последнего знака, святая правда и логика в их суждении есть. Допустим, начнем убирать из Ветхого Завета наиболее очевидные нелепицы, вроде небесной тверди, а где остановиться? Ведь, что в Ветхом Завете правда, а что выдумка, знает только Бог. Вы то, по каким критериям начнете отделять "чистых от нечистых"? Потом Ваши слова "главным образом - в Ветхом Завете" – Вы имеете в виду, что и в Новом Завете есть выдумка? Впору модератору стучать, что неверующий маскируется под верующего.