Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
Нет, вход свободный.
А выход? Через котел со смолой?

То есть люди зря жизнь прожили, да?
Разницы между "прожить жизнь зря" и "всю жизнь заблуждаться в никчемном вопросе" не видишь?

Многим - да.
Каким именно? Почему этот смысл теряется, если делать все так же, но не верить в бога?

Вообще-то на протяжении почти всего средневековья доминировала теократия.
Это подтверждает мои слова об эффективности религии как средства подавления/подчинения подданных.

Фараоны древности богами не были.
Безусловно, хотя и считались "богоподобными"

в данном случае любовь подменяется предрассудками и стереотипами
Не понял, раскрой.
 
То есть если человек хочет семью (пусть даже не чужую, а свою) накормить - это плохо.

Это нормально, я говорил про излишнюю, опять же вопрос уровня развития, кто-то в прошлой жизни был очень богатым, но жил для себя, теперь для него и 100 $ в месяц уже наказывается, кто-то был нищим, но не озлобился на Мир, а полюбил его всем сердцем, такие рождаются любимыми детьми султана Брунея.

А вот он шёл, не думая ни о чём. И нашёл. Мыслей не было.

Зависит от его мыслей вообще, не мгновенно же реализуется, на подгонку ситуации надо время, часто несколько дней.

Кстати, бог он как, всем заведует? Всякой мелочью?

Заведует не Бог, а Ангел хранитель и Закон Кармы. Только мелочами с последствиями.
 
полюбил его всем сердцем, такие рождаются любимыми детьми султана Брунея
Видимо, очень мало людей действительно любят мир...

Так вот если они всем заведуют, то значит, боги хотят, чтобы были безбожники. Зачем же Вы идёте против воли создателей? Нехорошо... Одумайтесь, а то ведь пропуск в рай могут и отобрать.
 
Стоит ли это понимать, как то, что все эти люди жили ради меня только? - все твои предки жили, что бы появилось и выросло следующее поколение. В этом смысле - да! Все твои предки жили ради тебя.

- я и говорю - добровольно принятое на себя рабство. Ты не думал, почему при русском язычестве люди - сыновья богов, а при христианском боге - рабы?


а Ангел хранитель и Закон Кармы. - А ангел-искуситель что в этот момент делает?
 
кто-то был нищим, но не озлобился на Мир, а полюбил его всем сердцем, такие рождаются любимыми детьми султана Брунея.
а если наоборот?в смысле, был нищим и озлобился?еще хлеще накажут?хороши судьи
 
еще хлеще накажут?
А тут всё зависит от объекта злобы.
1. если озлобился на богов, но спас 1001 ребёнка - повинен смерти и вечным страданиям.
2. а вот если наоборот, поубивал 1001 дитё, а потом раскаялся и поверил богу, то всё нормально - получай билет в рай и прощение в нагрузку.

Просто у нас так принято...
 
А тут всё зависит от объекта злобы
просто на богов, поносил, без последствий для окружающих.
 
Альтруизм - хороший способ развязывания узлов кармы.
Когда делаешь добро людям, чтобы распутать свои собственные кармические узлы – это не альтруизм. Это его имитация.


Безусловно.
Правда?
Тогда почему Вы решили, что придираются к «мелочным и ничтожным частностям»? Ведь эти «мелочные и ничтожные частности» позволяют увидеть, что на самом деле скрывается за дымовой завесой высоких слов.
Почему Вы решили, что не другие, а Вы смотрите прямо без предрассудков? Ведь это вас гипнотизирует слово «духовный». Ведь это вы считаете, что стоит его произнести, то так и будет.
С чего Вы решили, что материалистам чуждо сострадание? С чего Вы решили, что именно материалисты безрассудно относятся к миру? Где такое было?
С чего Вы решили, что именно материалисты возводят хулу? С чего Вы решили, что именно другая сторона олицетворяет желание к чистейшей жизни? Это ведь не материалисты зовут в наркоманский рай.

Только предложение было обращено к вам тоже.
А судя по тому что написано, ко мне это явно не относится.

Обратите внимание на следующую работу, повествующую о некоторых предрассудках и нелепостях материализма:
Вы ставите знак равенства между материалистами и приверженцами рассудка? Тогда Вы ошибаетесь. Это разные (хотя и пересекающиеся) множества.
Теперь рассмотрим саму статью. Автор сам виноват в том, в чём он обвиняет "сторонников рассудка". Например, автор обвиняет «сторонников рассудка» в том, что они критикуют личности, а не сам предмет. И заявляет, что так происходит потому, что по поводу самого предмета сказать нечего. Между тем сам автор на протяжении всего текста переходит на личности тех, кого он критикует. Другой же критики по существу нет. «Так поступает только тот, кому по существу предмета возразить нечего».
 
Разницы между "прожить жизнь зря" и "всю жизнь заблуждаться в никчемном вопросе" не видишь?
Люди прожили всю жизнь в соответствии с христианской моралью.

в данном случае любовь подменяется предрассудками и стереотипами
Не понял, раскрой.
Для истинной любви не существует рамок - будь то религиозные или политические и др. В данном случае со стороны невесты, на мой взгляд, неправильный подход. Но и проблему из этого создавать не следует, уступив во имя любви в чем угодно, от себя не убудет.

А выход? Через котел со смолой?
Выход тоже свободный.


все твои предки жили, что бы появилось и выросло следующее поколение. В этом смысле - да! Все твои предки жили ради тебя.
Если отрицается существование Бога, продолжение рода бесцельно. С позиции атеизма - продолжение рода бессмысленно само по себе. Во-первых, помнить человека вечно не будут; во-вторых, в подобную систему не укладывается вообще ничего более, как размножение и питание организма, нужное для поддержание его, и дальнейшего размножения - ни духовных, ни культурных, ни даже интеллектуальных потребностей. Поэтому смысл жизни ради продолжения рода, или смысл жизни ради жизни - недоразумение.

вход свободный
я и говорю - добровольно принятое на себя рабство
Это глубокое заблуждение. Только Христос дает свободу. Другие пути - подавление самосознания и потеря свободы воли. А путей немного: на одной чаше весов Люцифер, на другой - Ариман... в будущем Азур на подходе. Они предоставят все - от наслаждения до рабства, но выхода уже не будет, так как самосознание будет отсранено, и помощи придется ждать только со строны... Путь, дарованный Христом, - свободный, сознательный, ничем не принуждаемый.

а Ангел хранитель и Закон Кармы. -
А ангел-искуситель что в этот момент делает?
Пытается не допустить человека за границы физического мира и отстранить от управления подобными законами.
 
:
Раньше - духовного и по определению не могло быть.

Опять бредите?

:
Я попытался указать на ненормальные качества материализма. Никто ничего вразумительного не ответил.

Потому что описанное Вами к качествам материализма не имеет отношения.

P.S. Кто-нибудь мог бы мне объяснить, почему страницы форума обновляются у меня раз в 1-2 суток?

Может Вы прокси-сервер используете?
 
:
Обратите внимание на следующую работу, повествующую о некоторых предрассудках и нелепостях материализма:
http://vsvete.narod.ru/grail115.html
Угу, обратили.

Разумеется, по данной ссылке ни о каких "предрассудках и нелепостях материализма" ни слова не сказано.

Совравши, следует мыть рот с мылом.
 
Тогда почему Вы решили, что придираются к «мелочным и ничтожным частностям»? Ведь эти «мелочные и ничтожные частности» позволяют увидеть, что на самом деле скрывается за дымовой завесой высоких слов.
Разлагая мир только на молекулы, смысла единства тоже нельзя увидеть. Если что-либо из того, что повествуем мы с yuric'ом из антропософии выглядит нелепо, это еще не значит, что это - ложь. Возможно, описание было лишь с определенных сторон. Ведь фотографируя дерево, полную картину его формы представить невозможно.

Почему Вы решили, что не другие, а Вы смотрите прямо без предрассудков? Ведь это вас гипнотизирует слово «духовный». Ведь это вы считаете, что стоит его произнести, то так и будет.
Сохранение здравого суждения и воздерживание от предрассудков - благоприятное качество. Слово "духовный" меня не гипнотизирует, фанатизма я тоже пытаюсь сторониться.

С чего Вы решили, что материалистам чуждо сострадание? С чего Вы решили, что именно материалисты безрассудно относятся к миру? Где такое было?
Извините, погорячился. Вы исключение. Но материалистическое/атеистическое сострадание часто направлено лишь в одну сторону - сострадая одному, готовы уничтожить другого.

С чего Вы решили, что именно материалисты возводят хулу?
На данном этапе развития человечества "возводят хулу" в 99% случаев метриалисты. Бывают исключения. :)

Это ведь не материалисты зовут в наркоманский рай.
В "наркоманский рай" я никого не агитировал.

С чего Вы решили, что именно другая сторона олицетворяет желание к чистейшей жизни?
Из приведенных мною личностей - олицетворяют.

Вы ставите знак равенства между материалистами и приверженцами рассудка?
Не совсем. На мой взгляд не стоит идеализировать рассудочное мышление.

Автор сам виноват в том, в чём он обвиняет "сторонников рассудка". Например, автор обвиняет «сторонников рассудка» в том, что они критикуют личности, а не сам предмет. И заявляет, что так происходит потому, что по поводу самого предмета сказать нечего.
А что, именно в этом он не прав?
 
Как вы быстро попадаете к капкан сатаны.

Отбросьте всё, что мешает вам приступить изучать Библию, времени осталось всем нам не так уж и много, может быть ровно столько чтобы отбросить дела неверия и покаяться. Конечно сделают так только те, чьи сердца способны принять Иисуса Христа, искренно прийти к Иисусу и покаяться в своих грехах.
Но сделать этот твёрдый шаг к покаянию должен сделать каждый, в чьём сердце слышен призыв Иисуса Христа.

"Се, стою у двери, и стучу..." (Откровение 3:20)
 
Если что-либо из того, что повествуем мы с yuric'ом из антропософии выглядит нелепо, это еще не значит, что это - ложь. - против вашей концепции есть куча фактов, за - нет ни одного. Это-то и говорит о ее ложности.
Вы исключение. - вы знаете, вот так вот обвинять в чем-то целую группу людей, не имея никаких оснований кроме своей болезненной фантазии - не очень умно. Даже совсем не умно.
На данном этапе развития человечества "возводят хулу" в 99% случаев метриалисты. - вы сейчас возводите на материалистов хулу. Заметим, без каких-либо обоснований. Так что насчет циферки в 99% вы погорячились. Сильно погорячились.
 
Когда делаешь добро людям, чтобы распутать свои собственные кармические узлы – это не альтруизм. Это его имитация.
По-твоему, альтруизм таки бывает?
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху