Библия и человек...

  • Автор темы Автор темы Айрин
- Доктор, что-то по мне зелёные чёртики лазеют (пытается что-то стряхнуть).
- А зачем вы на меня их бросаете?
 
Странный Вы человек. Доктор-то стенает, но он на работе. А Вы вломились в ветку с названием "Библия, человек, вечность" и стенаете? А лесом пойти отсюда не пробовали? Стенать-то не придется. Хотя, мазохизм, наверное, не излечим.
 
Я вам объяснил, почему не все люди могут выполнять абсолютную истину. Это под силу только настоящим святым. Нам же остается только все время взвешивать свои поступки на весах собственной совести и сравнивать свои поступки с эталоном, чтобы во время выявить девиацию. И надеятся на милость Бога. ИМХО
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый коллега. Как я понимаю, мы достигли консенсуса – раз не последовало возражений на мои тезисы, Вы их приняли. Что касается эталона, то это не такой простой вопрос, как Вам представляется. Прежде всего, необходимо критически оценить сам эталон, а затем уже к нему стремиться. Эталон христианской морали (уже не иудо-христианской, а именно христианской – между ними есть существенные различия) в ряде положений весьма сомнительный, если не сказать больше.
 
2R900 С другой стороны это выглядит чуть иначе:
- Ребята, вы же пилите сук, на котором сидите! Упадете и разобьетесь ведь!
- Достали эти предсказатели будущего! Передай-ка бензопилу, дружище, а то без достижений техники как-то медленно идет, древесина, что-ли свилеватая...
 
Разница между суком и зелеными чертиками очень простая. Сук продемонстрировать можно - чертиков нет. Алкоголик может искренне удивляться, что санитары не видят чертиков, может называть их тупицами, все равно его глюки останутся лишь глюками. Пока он их держит при себе, в этом нет ничего страшного. Но когда он начинает бегать по Красной площади и пугать истошными криками детишек - тут уже неизбежен вызов санитаров.
 
Ответьте, именем господа прошу:
Смогу ли я вылечить косоглазие, став верующим?
Могут ли верущие (с помощью молитв/с помощью бога/иным способом) вылечить (мне) косоглазие?

Атеисту некорректно просить именем Господа. Теоретически возможно излечить любой недуг, но судя по Вашим вопросам, вы и насморк не вылечите с помощью Веры (приходить к Вере правильно, не для приобретения чего либо материального или чувственного, а потому что существует жгучая потребность в Ней). Болезнь возникая, подразумевает запущеный случай греха, и часто неизлечима, по причине неспособности человека на Веру необходимой интенсивности. Другие могут вылечить Вас, только в случае Вашей веры в их способность на это.
 
:
Список благих дел за месяц - в студию!
На 300 баксов фруктов-лекарств-подарков-etc в детское онкологическое отделение РДКБ - как, достаточно благое дело?

А, тьфу, вы ж у верующих спрашивали...
 
А это Вам ни о чем не говорит?
цитата (Деян. 1: 6-8): Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли
Нажмите, чтобы раскрыть...
Увы, я здесь не вижу статистики (сколько же евреев стали христианами?), вижу лишь, как Христос вешает лапшу на уши апостолам.
Ай как примитивно!
Что же там было про Ананию?
Не за деньги погиб Анания, а за ложь перед Богом!
Так что тезис о внимательном чтении остается актуальным
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый коллега, Вы опять несправедливы и выдвигаете необоснованные обвинения. Если это простительно атеистам (что с них возьмешь – ничего святого), то христианину как бы не к лицу.
Я ведь вошел в Ваше положение, понимая, что вы исповедуете принцип Тертуллиана – "Это достойно веры, ибо нелепо", и не кричу – Как можно верить в эту фигню!
Вы же, имея дело с материалистом, обвиняете его в том, в чем он совершенно не повинен. Когда материалист слышит слово "чудо", он вспоминает бессмертное "Кроме мордобития – никаких чудес"(с) и соответственным образом реагирует. В случае с Ананием мы имеем дело с классикой жанра – два трупа, мотив (кошелёк), возможность совершить преступление и подозреваемых. Будь на моем месте господин Ш. Холмс, он бы моментально указал, кто выступал в роли Святаго Духа – или сам Петр, или кто-то из его подельников. Как видите, никаких чудес – сплошная дедукция.
Так что давайте с пониманием относится к позиции друг друга, и не будем выдвигать необоснованных обвинений в невнимательности и примитивизме.
Трагический эпизод с Ананием я привел не для того, чтобы показать, какие чудесные ребята были первые христиане, а чтобы обратить Ваше внимание на принципиальное различие, кого считали христианином тогда и сейчас. Если сейчас христианин крестился и помёлся куда глаза глядят – он остается христианином, то если тогда после крещения неофит спрашивал: "Я уже назарей?", ему успокоительно отвечали: "Конечно, конечно, сын мой. Но деньги вперед!!". Такая процедура удобна для бомжей, но вызывает некоторое затруднение у людей более-менее состоятельных (особенно у евреев!!!) и становится существенным препятствием для неограниченного роста численности христиан.
Итак, "возвращаясь к нашим баранам" – я привел выкладки и показал, что трех процентный успех – успехом для Бога не является. Если у Вас есть, что сказать по этому поводу – милости просим.
 
раз не последовало возражений на мои тезисы, Вы их приняли
Ну давайте еще разок, как тут у нас принято Тезис первый:
а) к принципу "не убий" религия не имеет никакого отношения Если вы имеете в виду, что не христиане изобрели этот принцип - тут у меня возражений нет. Только моральный принцип это не копирайт, и на его использование нет ограничений. Странно, что вы не видите разницы. Не вижу тезиса против самого принципа. Так шта...
Теперь второй: б) религия не помогает соблюдать этот принцип, часто "очень даже наоборот"(с)
Давайте немного определимся, под религией вы, видимо, понимаете религиозные институты, такие, как церкви, секты и проч. Дальше я буду исходить именно из такого понимания. Так вот тезис несколько другой - религиозные институты не всегда настаивают на буквальном соблюдении этого принципа. Чувствуете разницу?
Для христиан "не убий" является одним из высших императивов. Если же мы заговорили об эталонах, то спускаясь в наш технический мир мы должны признать, что приближение к эталону очень затрудненно. То есть сделать металлический штырь размером 1 метр , плюс-минус пять сантиметров может и вечно пьяный дядя Паша. С точностью до микрона - совсем другая песня. Проводя аналогию дальше, делаем вывод, что соблюдать эту заповедь в неэкстремальных условиях легко и даже очевидно. (Не будем же мы спорить, что нельзя убивать человека, если вам понравились часы на его руке?). В экстремальных условиях, когда альтернативой убийству является ваша смерть или неизбежная смерть ваших близких, следование этой норме требует ГЕРОИЗМА или святости. Можешь быть святым - будь им. Требовать же святости от ВСЕХ - абсурд, ибо человек несовершенен по своей природе. Общество, построенное на понятии идеального человека обречено. Недавний социалистический эксперимент это подтвердил прямо у нас на глазах. Любая религиозная доктрина, ТРЕБУЮЩАЯ выполнения этого принципа в ЛЮБЫХ обстоятельствах, обречена на исчезновение при первых же эксцессах. И это не однократно проверялось исторически. Церковь, как общественная организация, не имеет права отрываться от своей основы, иначе она обречена. Позволю себе еще одну аналогию: полярная звезда достаточно четко указывает на север. Следовать направлению не значит идти все время прямо. Если есть очень трудное препятсятвие, то его необходимо обойти. Да, при этом вы потеряете время. О потеряном же времени вам придется держать ответ перед командиром, которому известна вся местность. Сочтет ли он препятствие достаточным, для того, чтобы оправдать вашу задержку в пути? Пусть теперь вы идете не один, а с дряхлым стариком, перед вами болото. Вы-то сможете его перейти, а вот старик, точно не пройдет по болоту. Да и вообще неизвестно, дойдет ли он, если вы будете путешествовать дальше по одиночке. Что правильнее - бросить его и пройти болотом, или обойти болото вместе со стариком... Вернемся теперь к нашим баранам: могут ли пастыри призывать к непротивлению жестокому врагу, который убивает всех подряд, не жалея ни старых ни малых? Если они чувствуют внутреннюю правду, то станут в ряды своих прихожан и будут вместе с ними на поле брани, принимая общую для всех судьбу. И они утешат израненных и умирающих, и первыми вернут в человеческий облик бойцов после жестокой битвы, прекратив именем Господа глумление над побежденными в случае победы. И в этом я вижу высший смысл заповеди "не убий".
PS. ИМХО. Мне кажется, что добросовестное, но формальное изучение Иудаизма могло сыграть с вами злую шутку. Во многом иудаизм предстает как детальный свод инструкций о взаимоотношениях с Богом. При такой детализации, кажется, что и думать-то не надо. Делай раз, делай два, делай три - и не ошибешься. Память у древних людей была отменная, а четкие инструкции позволяли не допускать грубых ошибок или, по крайней мере, легко отличать их от правильного поведения. Однако такой подход, как мне представляется, налагает серьезные ограничения на творческие способности человека. Христос дал Новый Завет, который дал человеку гораздо больше возможностей для творческой свободы. Исчезла механистичность взаимоотношений с Богом, они стали более теплыми, что ли. Так как розы без шипов не бывает, то оборотной стороной творчества стала ответственность за принятия решений, никакой арифмометр уже не помогает, и логика - я прокукарекал, а там хоть и не рассветай - тоже не работает.
 
:
акой процент христиан согласятся с вами в том, что Библия - это сборник мифов?
Думаю, что процет этот близок к 0. Но многие согласятся, что мифы в Библии безусловно пристуствуют. И главным образом - в Ветхом Завете.

Т.е. тем самым Вы согласны с тем, что Ваше понимание НЗ/ВЗ не находит поддержки у подавляющего большинства Христиан, так? Если можно ответьте однозначно пожалуйста


Дело в том, что у евреев существовала давняя традиция заучивания Торы и ее передачи от человека к человеку устно, это, наверно помогло и рассказ Евангелистов передать с наименьшими искажениями.

Отчего же Вы так недоверяете событиям описанным в ВЗ считая их мифами?

Также, пусть и ответ мой прозвучит формально, но хочу заметить, что как христианин я "обязан" верить ТОЛЬКО в то, что изложено в Cсимволе Веры

Извините, но такое утверждение с т.з "классического Христианства" - абсурд. Т.к. означает, что Христианин не обязан верить ни в существование апостолов и их деяния, ни в то, что послания этих апостолов церкви (верующим) являются руководством к действию и более того исполнять заповеди Иисуса тоже необязательно - их ведь нет в Символе Веры... Про ад там тоже ничего нет, значит туда и попасть нельзя, так?

Имхо в Вашей теории огромная брешь. Если я правильно понял, Вы верите в сотворение мира (т.к. это есть в Символе Веры) и которые, кстати, есть в Торе, но считаете мифом проход по дну моря и казни египетские из той же Торы, о которых СКАЗАЛ, а потом и сделал Господь. Т.е. по Вашему получается необязательно верить словам из ВЗ типа "Так говорит Господь..." ?

И главное, что Иисус - Бог и Создатель мира. Что он как человек был на земле. И что Он показывает нам, каков Бог. "Бога не видел никто и никогда" Но Иисус показал нам, каков Бог, что Бог есть любовь. Иисус ради спасения людей умер на кресте, как жертвенный Агнец, принесенный за наши грехи, и победил Смерть, воскреснув на 3-й день, и обещал каждому верующему в Него вечную жизнь, и воскресение после смерти, сделав из своих слабых учеников истинных героев и подвижников, дав им Духа Святого.

Аминь на это!

Вопрос скорее в том, почему он так мало совершал чудес и делал их в самых крайних случаях,

Если Вы об Иисусе, то Он, согласно канонической Библии, сделал МНОГО чудес, в некоторых случаях исцеляя ВСЕХ в населенном пункте

в основном избегая тех, кто ждал от него исключительно чудес (см. первоисточник).
А можно цитатки об "избегании в основном"?

И все таки (я уже спрашивал) если не секрет, почему Вы сменили конфессию?
 
Если вы имеете в виду, что не христиане изобрели этот принцип - тут у меня возражений нет. Только моральный принцип это не копирайт, и на его использование нет ограничений. Странно, что вы не видите разницы. Не вижу тезиса против самого принципа. Так шта...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый коллега, сколько раз можно говорить: "Не читайте перед обедом Святое Писание"(с) – это резко ограничивает возможность понимать оппонента. Откуда Вы взяли, что я должен возражать против самого принципа "не убий"? Я детально, на пальцах показал, что этот принцип имманентно присущ всему животному миру, в том числе и человеку, и, что не только христианство, а любая религия не имеет к нему никакого отношения. Причем тут "копирайт" и "ограничения"? "Так шта..."
Давайте немного определимся, под религией вы, видимо, понимаете религиозные институты, такие, как церкви, секты и проч. Дальше я буду исходить именно из такого понимания. Так вот тезис несколько другой - религиозные институты не всегда настаивают на буквальном соблюдении этого принципа. Чувствуете разницу?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здесь действительно необходимо определиться, но начнем не с религиозных институтов, а с первоисточника. Как я понял из чтения Нового Завета, Христос выдвинул принцип "не убий" именно как категорический императив, усилив его всякими "возлюби врага", "подставь щеки" и т.д. и т.п. В качестве подтверждения, я приводил практику первых христиан, которые непосредственно общались с Христом. "Так шта..." чтобы Вы опровергли мое мнение (а атеисту незачем учить Святое Писание назубок, поэтому, возможно я и неправ), я попрошу привести цитаты из Нового Завета. И чтобы "усугубить"(с) Ваше задание, я попрошу именно слова самого Христа, слова всяких там Павлов и Петров не катят – Вы же понимаете, на кону стоит жизнь вечная и мы не можем позволить себе ошибиться.
Теперь плавно переходим к религиозным институтам. Во-первых, существуют религиозные институты, которые понимают "не убий" именно как иудохристиане – глубокоуважаемый SL-PILOT – живой укор православию. Другое дело, что они "на чужом … собираются в рай въехать", но тут ничего не попишешь, а факт "наличия присутствия"(с) имеется. Во-вторых, Вы своими аналогиями пытаетесь "забить Мике баки"(с) – это лишнее. Давайте без аналогий попробуем проследить логику религиозных институтов, решающих эту сложную задачу. Они рассуждают (на текстуальном совпадении я не настаиваю): "Наш шеф (Христос) явно не отличался умом и сообразительностью – это ж надо такое придумать – "не убий". Сказать легко, а как его выполнять? Коню понятно, что как только появится государство, взявшее этот принцип на вооружении, то просуществует оно ровно столько, сколько понадобиться соседям, узнать про наличие такого чуда. И как нам быть? Давайте объявим, что Христос прав, но не совсем – когда вражину шлепнуть надо – шлепнем без сожаления, но сопровождать этот процесс будем прыжками и ужимками, чтобы показать, как нам это тяжело. А что делать – жить то надо, а жизнь – штука суровая. Ну, шеф учудил, ну учудил."
И ещё, что касается религиозных институтов, не могу отказать себе в удовольствии и процитирую бессмертного Швейка (не только Святым Писанием жив человек):
Приготовления к отправке людей на тот свет всегда производились именем бога или другого высшего существа, созданного человеческой фантазией.
Древние финикияне, прежде чем перерезать пленнику горло, также совершали торжественное богослужение, как проделывали это несколько тысячелетий спустя новые поколения, отправляясь на войну, чтобы огнем и мечом уничтожить противника.
Людоеды на Гвинейских островах и в Полинезии перед торжественным съедением пленных или же людей никчемных, как-то: миссионеров, путешественников, коммивояжеров различных фирм и просто любопытных, приносят жертвы своим богам, выполняя при этом самые разнообразные религиозные обряды. Но, поскольку к ним еще не проникла культура церковных облачений, в торжественных случаях они украшают свои зады венками из ярких перьев лесных птиц.
Святая инквизиция, прежде чем сжечь свою несчастную жертву, служила торжественную мессу с песнопениями. В казни преступника всегда участвует священник, своим присутствием обременяя осужденного.
В Пруссии пастор подводил несчастного осужденного под топор, в Австрии католический священник -- к виселице, а во Франции -- под гильотину, в Америке священник подводил к электрическому стулу, в Испании -- к креслу с замысловатым приспособлением для удушения, а в России бородатый поп сопровождал революционеров на казнь и т. д. И всегда при этом манипулировали распятым, словно желая сказать: "Тебе всего-навсего отрубят голову, или только повесят, удавят, или пропустят через тебя пятнадцать тысяч вольт,-- но это сущая чепуха в сравнении с тем, что пришлось испытать ему!"
Великая бойня -- мировая война -- также не обошлась без благословения священников. Полковые священники всех армий молились и служили обедни за победу тех, у кого стояли на содержании. Священник появлялся во время казни взбунтовавшихся солдат; священника можно было видеть и на казнях чешских легионеров.
Ничего не изменилось с той поры, как разбойник Войтех, прозванный "святым", истреблял прибалтийских славян с мечом в одной руке и с крестом -- в другой.
Во всей Европе люди, будто скот, шли на бойню, куда их рядом с мясниками -- императорами, королями, президентами и другими владыками и полководцами гнали священнослужители всех вероисповеданий, благословляя их и принуждая к ложной присяге: "На суше, в воздухе, на море..." и т. д.
Нажмите, чтобы раскрыть...
И ещё, когда будете мне возражать, Вы "мамочка не отвлекайтесь"(с) и не скатывайтесь в обсуждение индивидуальных страданий отдельного христианина, я прекрасно понимаю мучительный процесс раздвоения личности, когда нужно и "невинность соблюсти и капитал приобрести"(с). Я доказываю тезис, что значение религии в соблюдении принципа "не убий" – "сильно преувеличено"(с). Что религия есть, что её нет – один чёрт.
PS. ИМХО. Мне кажется, что добросовестное, но формальное изучение Иудаизма могло сыграть с вами злую шутку….
Нажмите, чтобы раскрыть...
Коллега, не пытайтесь обсуждать вкус устриц, даже их не попробовав. У Вас типично христианские представления об иудаизме, что не есть правильно. Не могу утверждать, но, похоже, Вы их вынесли из Ветхого Завета, а мы же с Вами разобрали, что первоисточник и его понимание – это иногда диаметрально противоположное. Я не читал весь Ветхий Завет (неужели Вы думаете, что я буду читать полностью эту белиберду), но на иудейских сайтах достаточно материала, что бы понять именно практику иудаизма – она стройнее, логичнее и, главное, значительно менее лицемерна, чем христианство. Уж поверьте мне на слово, а не верите – можете убедится сами.
 
"Не говоря о том, что наука долгое время развивалась исключительно в монастырях"
Вы знакомы с историей средних веков? А имена известных ученых-монахов Вам не известны? В общем, целые монографии существуют на эту тему.
закон божий. разве не читали?
Я прежде опираюсь на Евангелие, а уже потом, на другие книги. Меня интересует прежде, как жил Христос, чему учил, о чем захотели нам поведать Его ученики. Авторы популярных учебников часто пытаются выдать свою точку зрения за непреложную истину.
писание богодухновенно
Да, это так. Писание - плод взаимодействия Духа Божего и человека (или людей), через которых до нас дошло то, что мы читаем в Библии. И Именно потому, что церковь видела в этих текстах не просто мифы и забавные истории, а плод Духа Божьего, они и вошли в Священное Писание, и многие верующие ежедневно читают и размышляют как над книгами Нового, так и Ветхого завета. Вдохновение кого-то на что-то и диктовка кому-то чего-то сильно отличаются. И ко второму Господь склонен гораздо в меньшей степени.


а как вы выбираете, что миф, а что нет, во что верить, а во что нет?
Я верю Новому Завету почти всегда, а к Ветхому подхожу с умом. Всегда, когда мы читаем что-либо в Библии мы должны учитывать 1) какой временной интервал отделяет написанное от изображаемых событий 2)каким образом изложенные сведения могли дойти до автора текста 3)для кого предназначался данный текст (представить хотя бы примерно образ мыслей людей тех времен, быть знакомым хоть немного с их укладом жизни, представлениями о мире) 4) ели речь идет о чьих-то словах и поступках - то к кому были обращены слова, поступки. Представить этих людей.

Если мы не сразу готовы что-то принять на веру, это не говорит о нас плохо, скорее мы отвественно относимся к тому, во что верим. Основное, во что верят христиане, и я в том числе - в смерть Иисуса Христа и Его воскресение, которое дает спасение от грехов.

но лично я ни на кого ничего не растягиваю ваш хр. бог ко мне никакого отношения не имеет? и никак на меня и мою жизнь не влияет? так?
Вы слишком вдумчиво отнеслись к этой моей фразе. Я имел в виду, наверное (т.к. уже и не помню, где это писал), что я не хочу навязывать своих представлений. Что не мешает мне их объяснять и защищать. Я верю, что мой Бог - это Ваш Бог и к Вашей жизни Он отношение имеет, и просто уверен, что защищал Вас и спасал уже много раз, просто Вы могли назвать его - "случай", "везение" и т.п.
"когда я чувствую Дыхание Божие" - как определили? может, это дышащие памперсы были
Я думаю, кто чувствовал и то, и другое, сможет легко одно от другого отличить.
- приезжают спасатели на ДТП и вместо того, чтобы спасать, умирают. ради спасения.
Иисус спас нас от грехов. За грех нас ожидала смерть. Но Он сам умер вместо нас, пострадал за нас. И воскрес, победив смерть. И обещал, что как воскрес Сам, так воскресит того, кто в Него верит.
"Это наши попытки осознать тот факт, что к нам приходил наш Создатель, наш Господь, а мы его распяли" - вы лично участвовали? ну надо же
Всякий раз, когда я совершаю грех, я распинаю Иисуса. Т.к. и мои грехи Он искупил своей жертвой.
факт, говорите?
Исторический факт. Мало кто из историков сомневается в сущестовавнии Иисуса Христа. Хотя такие есть ... Это еще раз указывает на то, что вообще, когда говорят о "точке зрения науки", единой точки зрения может и не существовать. Да и представления научные со временем могут претерпевать кардинальные изменения. Например, открытие "кумранских свитков" заставило ученых относться к достоверности Нового Завета куда более серьезно, чем до этого.

кому истинный. а кому и более наоборот. не надо растягивать своего слона на других
Я пишу, что думаю и чувствую. Вы - также. Только так мы можем понять друг друга.


Всех тех, кто отмечает Рождество Христа сегодня, поздравляю с рождением Спасителя!!! Да пребудет с вами радость и надежда всегда!
 
:

Это вы не путайте. Религия - это не Бог. Она говорит устами людей, которые могут и ошибаться.

Вы уже не первый, кто так говорит. Кстати, примерно так же думают и атеисты Люди действительно могут ошибаться, намеренно или нет. Абсолютно согласен. Поэтому я, как и многие здесь, спрашиваю - где слова Бога? Где их найти? Стандартный ответ: "Читай (источник)" - тут же верующие сами себе противоречат. То Библия и др. - там содержится верная информация, то - это наполовину сборник мифов. Я не могу верить "просто так". И вы как раз подтверждаете мою уверенность. Я в который раз повторяю - мы слышим только слова , которые, как подтверждают сами же верующие, могут ошибаться, неправильно толковать слово Божье (кстати, они-то где его взяли?). И мы опять ходим по кругу:
- Как обрести веру?
- Читайте ...
- Там же (перечень спорных вещей)
- Ну, не все там правда.

Ну и где брать информацию? С учетом, что Бог ни в сердце, ни в мозг, ни в иные органы не заходит
 
Т.е. тем самым Вы согласны с тем, что Ваше понимание НЗ/ВЗ не находит поддержки у подавляющего большинства Христиан, так? Если можно ответьте однозначно пожалуйста.
Сложно сказать, я статистику такую не веду. Меня более интересует мнение не большинства, а тех, в ком я вижу Иисуса и Дух Божий. Вообще, ориентироваться на мнение большинства не стоит, это не совсем тот критерий, на который следует ориентироваться Христианину. Т.к. на Бога надо смотреть, а не на людей. Если честно уж совсем, мне по данному вопросу все равно, как считает большинство. Т.к. вера – это дело личное. И вера – это не теория, а практика. И Христос будет судить (в моем понимании) не по правильности понимания Библии, а по тому, насколько мы жили по любви. И правильное понимание не так важно как кажется.

На остальные вопросы отвечу позже ...

Единственно скажу, что в моем понимании, что из факта смерти Иисуса за наши грехи и воскресения Иисуса, следует, через помощь Духа Божьего и все остальное учение.
Ну и где брать информацию?
Идите в церковь. В ту, какая вам ближе (по духу) ... Пообщайтесь с верующими. Беседа на конференции живого общения не заменит.
 
Исторический факт. Мало кто из историков сомневается в сущестовавнии Иисуса Христа. Хотя такие есть ... Это еще раз указывает на то, что вообще, когда говорят о "точке зрения науки", единой точки зрения может и не существовать. Да и представления научные со временем могут претерпевать кардинальные изменения. Например, открытие "кумранских свитков" заставило ученых относться к достоверности Нового Завета куда более серьезно, чем до этого.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемый коллега, а Вам никогда не приходило в голову, что Христос вовсе не тот, за кого Вы его принимаете? Ведь, по сути, христианство, как учение, практически сформировалось на основе представлений одного единственного человека – апостола Павла, человека, который лично никогда Христа не видел и не слышал. Основная идея, которая как-то объясняет всю историю Христа – это идея первородного греха. И что любопытно, в Ветхом Завете, на который так любят ссылаться христиане, что будто бы там предсказано появление Христа, идеи первородного греха (в христианском понимании) нет. Во всяком случае, для иудаизма такое представление кажется диким.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху