R
Radostianka
⚪
- Доктор, что-то по мне зелёные чёртики лазеют (пытается что-то стряхнуть).
- А зачем вы на меня их бросаете?
- А зачем вы на меня их бросаете?
Посмотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в виде веб-приложения на главном экране.
Примечание: Эта функция может быть недоступна в некоторых браузерах.
Уважаемый коллега. Как я понимаю, мы достигли консенсуса – раз не последовало возражений на мои тезисы, Вы их приняли. Что касается эталона, то это не такой простой вопрос, как Вам представляется. Прежде всего, необходимо критически оценить сам эталон, а затем уже к нему стремиться. Эталон христианской морали (уже не иудо-христианской, а именно христианской – между ними есть существенные различия) в ряде положений весьма сомнительный, если не сказать больше.Я вам объяснил, почему не все люди могут выполнять абсолютную истину. Это под силу только настоящим святым. Нам же остается только все время взвешивать свои поступки на весах собственной совести и сравнивать свои поступки с эталоном, чтобы во время выявить девиацию. И надеятся на милость Бога. ИМХО
А это Вам ни о чем не говорит?
цитата (Деян. 1: 6-8): Посему они, сойдясь, спрашивали Его, говоря: не в сие ли время, Господи, восстановляешь Ты царство Израилю? Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти,но вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли
Уважаемый коллега, Вы опять несправедливы и выдвигаете необоснованные обвинения. Если это простительно атеистам (что с них возьмешь – ничего святого), то христианину как бы не к лицу.Увы, я здесь не вижу статистики (сколько же евреев стали христианами?), вижу лишь, как Христос вешает лапшу на уши апостолам.
Ай как примитивно!
Что же там было про Ананию?
Не за деньги погиб Анания, а за ложь перед Богом!
Так что тезис о внимательном чтении остается актуальным
Если вы имеете в виду, что не христиане изобрели этот принцип - тут у меня возражений нет. Только моральный принцип это не копирайт, и на его использование нет ограничений. Странно, что вы не видите разницы. Не вижу тезиса против самого принципа. Так шта...
Уважаемый коллега, сколько раз можно говорить: "Не читайте перед обедом Святое Писание"(с) – это резко ограничивает возможность понимать оппонента. Откуда Вы взяли, что я должен возражать против самого принципа "не убий"? Я детально, на пальцах показал, что этот принцип имманентно присущ всему животному миру, в том числе и человеку, и, что не только христианство, а любая религия не имеет к нему никакого отношения. Причем тут "копирайт" и "ограничения"? "Так шта..."
Давайте немного определимся, под религией вы, видимо, понимаете религиозные институты, такие, как церкви, секты и проч. Дальше я буду исходить именно из такого понимания. Так вот тезис несколько другой - религиозные институты не всегда настаивают на буквальном соблюдении этого принципа. Чувствуете разницу?
Здесь действительно необходимо определиться, но начнем не с религиозных институтов, а с первоисточника. Как я понял из чтения Нового Завета, Христос выдвинул принцип "не убий" именно как категорический императив, усилив его всякими "возлюби врага", "подставь щеки" и т.д. и т.п. В качестве подтверждения, я приводил практику первых христиан, которые непосредственно общались с Христом. "Так шта..." чтобы Вы опровергли мое мнение (а атеисту незачем учить Святое Писание назубок, поэтому, возможно я и неправ), я попрошу привести цитаты из Нового Завета. И чтобы "усугубить"(с) Ваше задание, я попрошу именно слова самого Христа, слова всяких там Павлов и Петров не катят – Вы же понимаете, на кону стоит жизнь вечная и мы не можем позволить себе ошибиться.
Теперь плавно переходим к религиозным институтам. Во-первых, существуют религиозные институты, которые понимают "не убий" именно как иудохристиане – глубокоуважаемый SL-PILOT – живой укор православию. Другое дело, что они "на чужом … собираются в рай въехать", но тут ничего не попишешь, а факт "наличия присутствия"(с) имеется. Во-вторых, Вы своими аналогиями пытаетесь "забить Мике баки"(с) – это лишнее. Давайте без аналогий попробуем проследить логику религиозных институтов, решающих эту сложную задачу. Они рассуждают (на текстуальном совпадении я не настаиваю): "Наш шеф (Христос) явно не отличался умом и сообразительностью – это ж надо такое придумать – "не убий". Сказать легко, а как его выполнять? Коню понятно, что как только появится государство, взявшее этот принцип на вооружении, то просуществует оно ровно столько, сколько понадобиться соседям, узнать про наличие такого чуда. И как нам быть? Давайте объявим, что Христос прав, но не совсем – когда вражину шлепнуть надо – шлепнем без сожаления, но сопровождать этот процесс будем прыжками и ужимками, чтобы показать, как нам это тяжело. А что делать – жить то надо, а жизнь – штука суровая. Ну, шеф учудил, ну учудил."
И ещё, что касается религиозных институтов, не могу отказать себе в удовольствии и процитирую бессмертного Швейка (не только Святым Писанием жив человек):
Приготовления к отправке людей на тот свет всегда производились именем бога или другого высшего существа, созданного человеческой фантазией.
Древние финикияне, прежде чем перерезать пленнику горло, также совершали торжественное богослужение, как проделывали это несколько тысячелетий спустя новые поколения, отправляясь на войну, чтобы огнем и мечом уничтожить противника.
Людоеды на Гвинейских островах и в Полинезии перед торжественным съедением пленных или же людей никчемных, как-то: миссионеров, путешественников, коммивояжеров различных фирм и просто любопытных, приносят жертвы своим богам, выполняя при этом самые разнообразные религиозные обряды. Но, поскольку к ним еще не проникла культура церковных облачений, в торжественных случаях они украшают свои зады венками из ярких перьев лесных птиц.
Святая инквизиция, прежде чем сжечь свою несчастную жертву, служила торжественную мессу с песнопениями. В казни преступника всегда участвует священник, своим присутствием обременяя осужденного.
В Пруссии пастор подводил несчастного осужденного под топор, в Австрии католический священник -- к виселице, а во Франции -- под гильотину, в Америке священник подводил к электрическому стулу, в Испании -- к креслу с замысловатым приспособлением для удушения, а в России бородатый поп сопровождал революционеров на казнь и т. д. И всегда при этом манипулировали распятым, словно желая сказать: "Тебе всего-навсего отрубят голову, или только повесят, удавят, или пропустят через тебя пятнадцать тысяч вольт,-- но это сущая чепуха в сравнении с тем, что пришлось испытать ему!"
Великая бойня -- мировая война -- также не обошлась без благословения священников. Полковые священники всех армий молились и служили обедни за победу тех, у кого стояли на содержании. Священник появлялся во время казни взбунтовавшихся солдат; священника можно было видеть и на казнях чешских легионеров.
Ничего не изменилось с той поры, как разбойник Войтех, прозванный "святым", истреблял прибалтийских славян с мечом в одной руке и с крестом -- в другой.
Во всей Европе люди, будто скот, шли на бойню, куда их рядом с мясниками -- императорами, королями, президентами и другими владыками и полководцами гнали священнослужители всех вероисповеданий, благословляя их и принуждая к ложной присяге: "На суше, в воздухе, на море..." и т. д.
Коллега, не пытайтесь обсуждать вкус устриц, даже их не попробовав. У Вас типично христианские представления об иудаизме, что не есть правильно. Не могу утверждать, но, похоже, Вы их вынесли из Ветхого Завета, а мы же с Вами разобрали, что первоисточник и его понимание – это иногда диаметрально противоположное. Я не читал весь Ветхий Завет (неужели Вы думаете, что я буду читать полностью эту белиберду), но на иудейских сайтах достаточно материала, что бы понять именно практику иудаизма – она стройнее, логичнее и, главное, значительно менее лицемерна, чем христианство. Уж поверьте мне на слово, а не верите – можете убедится сами.И ещё, когда будете мне возражать, Вы "мамочка не отвлекайтесь"(с) и не скатывайтесь в обсуждение индивидуальных страданий отдельного христианина, я прекрасно понимаю мучительный процесс раздвоения личности, когда нужно и "невинность соблюсти и капитал приобрести"(с). Я доказываю тезис, что значение религии в соблюдении принципа "не убий" – "сильно преувеличено"(с). Что религия есть, что её нет – один чёрт.
PS. ИМХО. Мне кажется, что добросовестное, но формальное изучение Иудаизма могло сыграть с вами злую шутку….
Уважаемый коллега, а Вам никогда не приходило в голову, что Христос вовсе не тот, за кого Вы его принимаете? Ведь, по сути, христианство, как учение, практически сформировалось на основе представлений одного единственного человека – апостола Павла, человека, который лично никогда Христа не видел и не слышал. Основная идея, которая как-то объясняет всю историю Христа – это идея первородного греха. И что любопытно, в Ветхом Завете, на который так любят ссылаться христиане, что будто бы там предсказано появление Христа, идеи первородного греха (в христианском понимании) нет. Во всяком случае, для иудаизма такое представление кажется диким.Исторический факт. Мало кто из историков сомневается в сущестовавнии Иисуса Христа. Хотя такие есть ... Это еще раз указывает на то, что вообще, когда говорят о "точке зрения науки", единой точки зрения может и не существовать. Да и представления научные со временем могут претерпевать кардинальные изменения. Например, открытие "кумранских свитков" заставило ученых относться к достоверности Нового Завета куда более серьезно, чем до этого.