Ребята, ну вы меня просто удивляете…
Ну покопайтесь вы в мед.теории, теории воспаления….
Давайте представим себе место боевых действий(наш организм):
Идет война между инфекцией и организмом.
Бактериальная инфекция – превосходящий противник;
Лейкоциты(лимфоциты, эозинофилы, моноциты) -пехота(личный состав);
Фагоцитоз – холодное оружие пехоты.
Имуномодулятор – приказ пехоте(от командования) атаковать противника.
Антибиотик – поддержка с воздуха для нашей пехоты, то есть авиация.
Гной(это собственно погибшие лейкоциты) – мясо, потери личного состава(пехоты).
А теперь давайте рассмотрим реальную боевую ситуацию.
Есть два варианта ведения боя:
1.Командование(имуномодулятор) приказывает пехоте(лейкоцитам) атаковать противника(бактериальную инфекцию). Но силы противника во много превосходят наши как по численности так и по вооружению.
Поэтому пехота(лейкоциты), идя в бой с холодным оружием(фагоцитозом) лишь наносит не существенные удары противнику, так как несет серьезные потери личного состава в убитых(гной) на поле боя(простата) и в конце концов проигрывает битву.
А теперь давайте рассмотрим другой вариант проведения атаки:
2.Первой атакует авиация(антибиотик) с воздуха дабы ослабить позиции противника(инфекции).
Далее идет приказ от командования(имуномодулятор) или же может быть собственная инициатива личного состава(лейкоцитов) без участия командования(без имуномодулятора) выдвигаться в наступление на противника(бак. инфекцию).
При всем этом постоянно есть поддержка с воздуха(антибиотик) и поэтому пехота(лейкоциты) просто подчищает(фагоцитоз) итак почти разбитые позиции противника(бактериальной инфекции) и при этом не несет существенных потерь в убитых(отсутствие гноя).
И конце-концов выигрывает сражение.
Все просто.
Так что имуномодулятор без уничтожения этиологического агента бактериальной инфекции приводит к истощению защитных сил организма из-за существенных потерь клеток убийц, трупы которых представляют собой гной.
Серьезные аргументы?
Благодарю за внимание.
С уважением,