Я
Я-Маха
⚪
Ну, теперь давайте насчет манипуляций. Девушки, если на меня не наезжать, я очень даже пушистая и сговорчивая
Так что наезжать не надо, а надо так и спросить: почему Вы считаете, что Ваши действия не являются манипуляцией? И я Вам совершенно спокойно отвечу: потому что психологическая манипуляция, котрую Вы и имеете в виду, подразумевает скрытое воздействие на объект.
Именно. Ваши истории с черешнями и пирожными под это определение подходят на 200%. Скрытое воздействие на объект. Без его, объекта, на то согласия или несогласия.
И если подразумевать ее в контексте воспитания детей, то, отвлекая ребенка игрушкой от опасной розетки, Вы тем самым производите манипуляцию. И весь процесс воспитания состоит из такого рода "манипуляций". Ваш ребенок не ест творог - вы его "обманываете", делая творожный торт. Вы видите, что ребенка потянуло к нехорошему мальчику - Вы заполняете его время кружками и секциями, чтобы не было у него времени ходить с нехорошим мальчиком гулять.
Я не применяю подобные приемы к своему ребенку. Надеюсь, и не буду применять.
Я мало имела дело с детской психологией, собственно, прослушала краткий курс и сдала экзамен, но моя сокурсница, которая пошла в эту область, всегда говорила: прямое воздействие на подростка - крайняя мера.
Хреновая она психолог. По крайней мере, на моем личном опыте, как я уже говорила, все попытки мной манипулировать были мной отторгнуты раньше или позже, зато все попытки прямого объяснения что и как с доводами и доказательствами - имели решающее влияние на мою жизнь. Особенно один разговор, который состоялся когда мне было 15 - самый подростковый возраст...
И уж совершенно необходимое условие манипуляции как таковой - заставить объект считать, что решение он принимает сам.
См. выше про черешню и безешки. Цель подобных действий, по Вашему собственному признанию - внушить ребенку идею о безусловном превосходстве матери. Именно внушить, то есть заставить его воспринять эту идею как свою собственную. Ибо, если б вы такой задачи не ставили - подсунуть ему эту идею как свою - Вы бы просто могли сказать ему: сынок, я лучшая. Просто так. Потому что. И дать ему возможность принять или не принять эту идею как свою.
Так что, Бастет, по какой дефиниции не смотри - манипуляция Ваши поступки и есть. Чистой, незамутненной воды. Ну, а что "во благо" - так все крупнейшие ошибки человечество делало "во благо". Менее омерзительными они от этого не становятся.
Теперь СС. Стремно мне искать на 40 страницах тот пост Так себе. Но тем не менее я помню, что сформулировала она совершенно правильно: насильник не прикладывает никаких усилий, чтобы произвести благоприятное впечатление на жертву. Поскольку я этим вопросом занималась вплотную, то могу Вам сказать со всей определенностью, что в процессе психологического сближения насильника и жертвы насильник - пассивная сторона. Потому что все его эмоции направлены наружу, а внутрь - только инстинкты.
А вот это, Бастет, уже попытка навести тень на плетень. Мою логическую цепочку см. выше. Метод ---> Последствия. Если последствия одни и те же, а методы при этом разные, то это опровергает посыл, что методы обязательно хороши, если хороши последствия. Кстати, далеко не всегда насильник делает это несознательно. Я лично знаю как минимум один случай, когда СС был задействован насильником сознательно. Общалась с жертвой. У девочки явно выраженные мазохистические наклонности, но что с того?
Так что наезжать не надо, а надо так и спросить: почему Вы считаете, что Ваши действия не являются манипуляцией? И я Вам совершенно спокойно отвечу: потому что психологическая манипуляция, котрую Вы и имеете в виду, подразумевает скрытое воздействие на объект.
Именно. Ваши истории с черешнями и пирожными под это определение подходят на 200%. Скрытое воздействие на объект. Без его, объекта, на то согласия или несогласия.
И если подразумевать ее в контексте воспитания детей, то, отвлекая ребенка игрушкой от опасной розетки, Вы тем самым производите манипуляцию. И весь процесс воспитания состоит из такого рода "манипуляций". Ваш ребенок не ест творог - вы его "обманываете", делая творожный торт. Вы видите, что ребенка потянуло к нехорошему мальчику - Вы заполняете его время кружками и секциями, чтобы не было у него времени ходить с нехорошим мальчиком гулять.
Я не применяю подобные приемы к своему ребенку. Надеюсь, и не буду применять.
Я мало имела дело с детской психологией, собственно, прослушала краткий курс и сдала экзамен, но моя сокурсница, которая пошла в эту область, всегда говорила: прямое воздействие на подростка - крайняя мера.
Хреновая она психолог. По крайней мере, на моем личном опыте, как я уже говорила, все попытки мной манипулировать были мной отторгнуты раньше или позже, зато все попытки прямого объяснения что и как с доводами и доказательствами - имели решающее влияние на мою жизнь. Особенно один разговор, который состоялся когда мне было 15 - самый подростковый возраст...
И уж совершенно необходимое условие манипуляции как таковой - заставить объект считать, что решение он принимает сам.
См. выше про черешню и безешки. Цель подобных действий, по Вашему собственному признанию - внушить ребенку идею о безусловном превосходстве матери. Именно внушить, то есть заставить его воспринять эту идею как свою собственную. Ибо, если б вы такой задачи не ставили - подсунуть ему эту идею как свою - Вы бы просто могли сказать ему: сынок, я лучшая. Просто так. Потому что. И дать ему возможность принять или не принять эту идею как свою.
Так что, Бастет, по какой дефиниции не смотри - манипуляция Ваши поступки и есть. Чистой, незамутненной воды. Ну, а что "во благо" - так все крупнейшие ошибки человечество делало "во благо". Менее омерзительными они от этого не становятся.
Теперь СС. Стремно мне искать на 40 страницах тот пост Так себе. Но тем не менее я помню, что сформулировала она совершенно правильно: насильник не прикладывает никаких усилий, чтобы произвести благоприятное впечатление на жертву. Поскольку я этим вопросом занималась вплотную, то могу Вам сказать со всей определенностью, что в процессе психологического сближения насильника и жертвы насильник - пассивная сторона. Потому что все его эмоции направлены наружу, а внутрь - только инстинкты.
А вот это, Бастет, уже попытка навести тень на плетень. Мою логическую цепочку см. выше. Метод ---> Последствия. Если последствия одни и те же, а методы при этом разные, то это опровергает посыл, что методы обязательно хороши, если хороши последствия. Кстати, далеко не всегда насильник делает это несознательно. Я лично знаю как минимум один случай, когда СС был задействован насильником сознательно. Общалась с жертвой. У девочки явно выраженные мазохистические наклонности, но что с того?
