Гражданский муж.Права и личное пространство.

[облако]

то, что вы интерпретируете как неуважение участвующая в "конструкции" Фрекен так не воспринимает.



Воспринимает. Об этом было много написано самой Фрекен. Но как только это "восприятие" передвигается на первый план, устойчивость конструкции начинает, ясен пень, колыхаться. Поэтому "восприятие" быстренько запихивают за печь и начинают с усиленных рвением танцевать от этой печи кадриль.

 

[Ксения Игоревна]

Нем, а Нем.. гордости там не было



Вы сказали что-то типа: а вот я в хлам напиваюсь, и муж говорит, что ему нравицца. Гордость была за такого мужа...

 

[Лесяня]

нет. не припомню чтоб говорил.

Тогда откуда он уже знает, что не сработает?

 

[riba]

Еще Константин... Тоже был...



Почему был ??? Я и сейчас тут - за вами угнаться пытаюсь (безуспешно). В среднем отстаю примерно на десяток страниц (работать тож всё же иногда нада)

 

[Yurii]

Да просто неуважение не уравновешивается боязнью потерять



А почему оно должно уравновешиваться??



неуважение+боязнь потерять = расчёт



А энто к чему???

 

[Olga Kr.]

ниправда.

Какая там гордость?))))

Я спрашивала какую такую выгоду, (о которой тут говорят) извлекает, и какое такое удобство в быту (о чем тожы говорили тут) имеет Л., если ФБ к примеру может так вот упиться.

Нюанс (с) Хлестаков

 

[basilura]

Тогда откуда он уже знает, что не сработает?



вы меня убедили - я уже ушла спрашивать, бо я не помню откуда я уверена, что он знает

если выясница, что он таки грил, а у меня просто склероз и я вам наврал - придеца менять мысль?





Вы сказали что-то типа: а вот я в хлам напиваюсь, и муж говорит, что ему нравицца. Гордость была за такого мужа



думаете?

на самом деле я не поняла про "дрова", следовательно увидела несоответствие вашего утверждения жизни и мне захотелось вашу клешню

 

[Жаныш]

Должен кстати заметить, что Хлестаков абсолютно верно пояснил мотивации, имеющие место быть в большинстве бытовых случаев.



Но, хотелось бы еще раз прояснить. Немо, ты как главный инвестиционный аналитик, поясни мне предметно и на пальцах, какую юридическую выгоду может давать такая ситуация мужу? Для простоты картины, давай рассмотрим твой горячо любимый случай, а именно - вся тройка представляет из себя кровожадную кодлу наглых зарвавшихся морд, единственная цель каждой из которых заключается лишь в том, что бы по максимому наипать двух других сотоварищей материально.



Я весь внимание.

 

[Оксана1972]

ниправда.

Какая там гордость?))))



Энто вы об чём сейчас сказали?

 

[GG]

мне захотелось вашу клешню

 

[Vaal]

вся тройка представляет из себя кровожадную кодлу наглых зарвавшихся морд, единственная цель каждой из которых заключается лишь в том, что бы по максимому наипать двух других сотоварищей материально.



Ерунду говоришь.

 

[NataP]

[No message]

 

[chemworld]

устойчивость конструкции начинает, ясен пень, колыхаться



Кажется , конструкция может разрушиться без потери устойчивости и не разрушиться, устойчивость потеряв.

 

[athlontb]

Ну и к чему Окфорд теперь упомянул?



А ежели по существу, то я уже давала приблизительный анализ мотивов Лександрыча. Специально для тебя агроменный пост накатала. В точку не попала, но приземлилась где-то оченно близко к истине, ибо мои предположения охватывали практически все предложенные факты, вписывались в историческую канву и не противоречили один другому.





Вся "тройка" кодлу собой не представляет, Лександрыч мутит (см. мой анализ выше), а жена евойная ждёт-пождёт, своего не упустит, да на лучшее надеецца.

 

[Polinushka]

с опозданием про мишуру и елку в кадке

ежели призадумацца, то все мишура - сиденья с подогревом, ролексы, розы в саду и сады сами по себе, посудомоечные машины, район белгрейв, любовь и уважение, штамп в паспорте или отсутствие ево, крушительно екзистенциальны тока одва,аш2о, белки,жиры и углеводы

но почему-то ты сделала ударение на купейном вагоне

 

[zerg]

Я упомянул Оксфорд, потому как ты сразу юльнула в сторону. Угорь, чиста угорь... Я тут никого не обзывал. Я предложил лишь сделать допущение для оценки ситуации исключительно с материальной точки зрения.



Ты давала сумбурный анализ мотивов с разных морально-материальных сторон. И сейчас мутно говоришь ...своево не упустит... на лучшее надеецца... Мне пофик на что она надеется. Мы говорим не об этом. Я спросил - в чём материально он может выгадать? Разве я не внятно выражаюсь?