Ревностно и категорично отстаивая данную вещь в контексте брака, ты тем самым подтверждаешь факт того, что ни при каких обстоятельствах верить кому бы то ни было на слово ты не намерена. Независимо от степени близости человека, государству ты доверяешь больше. Возможно во многом ты тут и права. Оспаривать правильность данной мысли в целом я не буду. Мы тут обсуждали только один жизненный аспект юридических формальностей. Так что если ты утверждаешь, что я лгу, то я буду вынужден предположить, что ты настаиваешь на юридическом оформлении лишь потому, что тебе нравится нежно-синий цвет печати в паспорте. А такие мелочи, как чеки и прочие формальные подтверждения перемещения ресурсов, для тебя абсолютно не важны.
Ты знаешь, я всё меньше и меньше понимаю, о чём ты со мной пытаешься поспорить. К чему ты заявил, что я "всю свою жизнь проторговалась"? Зачем лжёшь и инсинуируешь?
Правильно ли я теперь понимаю, что ты выступаешь за "гражданский брак", за свободное сожительство мужчины с женщиной, несмотря на то, что они, возможно, состоят в официальном браке с другими людьми... иными словами, сожительство во имя любви, и ея только? Не в гражданском ли "браке" живёшь сам?
Если бы ты потрудился почитать написанное мною, то ты бы не раз убедился, что я ни в коем случае не выступаю супротив сожительства, сама вона жила совместно несколько раз с мужиками с превеликим удовольствием. Но в данной теме меня удивили размах и широта подмены понятий, как у автора Орешницы, так и у Фрекен Бок.
Потому и борюсь супротив этой подмены понятий, безответственности, спущенной на тормозах, и мутностей в отношениях, где женщина любит и хочет остаться с этим мужчиной на долгие годы, а он её 3 года маринует обещаниями и имущественными выгадываниями. Мне это было непонятно и чуждо... теперь, правда, 70 страниц спустя, понятнее намного больше, хоть и не до конца.