Легкие шаги безумия,или тяжелая поступь Командора...

  • Автор темы Автор темы fargo
Ох! Все таки надо чтобы мне сообщество мужненых жен медаль за эфективное запугивание потенциально гулящих мужей выдало.

Мужчины! Внимание!! Количество окружающих вас возлюбленных прямо пропорционально степени опастности , в которой вы находитесь!!!
 
Жены то ещё хуже. Возлюбленные - то взрываются тока один раз А жены как вулкан - могут проснуться в любую минуту и если ты пережил сотню гневных извержений, то никакой гарантии, что совершенно без всякого повода и предупреждения не случится сто первого да скорее случиться и сто второе и т.д.
 
Жены то ещё хуже. Возлюбленные - то взрываются тока один ра



" Лучше сорок раз по разу, чем все сорок раз подрят"(с) ?
 
Жены то ещё хуже

Ну по крайней мере жены не прячут камня за пазухой, а сразу все высказывают, что думают, а любовницы улыбаются, улыбаются, а потом хрясь табуреткой...по башке...
 
Мдя.

Если уж это не подлость, то что тогда... ума не приложу.



Тан, а зачем вообще этот разговор был ей нужен? Ну вот чиста канкретна - как бы он ей помог поставить жирную точку в отношениях? Я всю ветку прочесала, а понять так и не смогла. Каким боком тут жена прилагается? Или чтобы избежать разговора с любовником, ваша подруга рассчитывала, что в понедельник жена ему сама скажет: да не ходи ты, мол, сегодня к своей-то... она мне тут давеча звонила и окончательную отставку тебе дала ?



Не бывает, имхо, подлых поступков отдельно от нас, "хороших людей". В каждом из нас говна сидит достаточно, и в вашей подруге оно самым банальным образом вылезло наружу в стрессовой ситуации. Неужели вы не понимаете, что никакой другой цели, кроме как нагадить чужой семье в силу своей мелочности и самой настоящей бабской стервозности она не преследовала? Тот факт, что она была пьяна, говорит только против нее. Что у трезвого на уме...

Мерзкая баба, имхо.
 
В каждом из нас говна сидит достаточно

Согласна, в каждом



И оно хоть раз в жизни "самым банальным образом вылезает наружу в стрессовой ситуации"
 
В каждом из нас говна сидит достаточно

Согласна, в каждом



о, железныи вывод...хорошо, если один раз за жизнь вылезает. тогда щитаи-жизнь удалась
 
Тан,



Дак как раз в стрессовых ситуациях человек на говенность-то и проверяется... Который порядочный - удержит свое говно в себе, а который нет - мало того что выльет, дак еще и оправданий своему поступку придумает туеву кучу. Почувствуйте, как грицца, разницу. Врпочем, вы сами ей услужливо эти опрадания предлагаете - "просто хороший человек, совершивший подлый поступок" хороший человек, my ass



Ну вот на какой-то из предыдущих страничек вы пишете: она, дескать, собирается перед ним извиняться, если он позвонит. Значит, все-таки рассчитывает на то, что жена проговорилась?



Короче, мне кажется, она ему просто захотела устроить очередную эмоциональную встряску, вот и все. Остальные приколы он, наверное, за пять лет уже наизусть выучил, а вот это вряд ли предвидел

И жирной точки никакой не будет, уверяю вас. Хождение по кругу будет продолжаться до тех пор, пока дядька с женой не разведется, или ваша подруга замуж не выйдет, или пока кто-нибудь из них не умрет.

Нда. Все вернется на круги своя. А говнецо - останется.

У меня, кстати, тоже была подруга, поступившая подобным образом... после чего быстро перешла из статуса подруги в статус шапошной знакомой. Нафиг мне такое сокровище под боком иметь? ить и мне какашку подбросить может как нефиг делать.... нафик, нафик...
 
Ну вот на какой-то из предыдущих страничек вы пишете: она, дескать, собирается перед ним извиняться, если он позвонит. Значит, все-таки рассчитывает на то...



Человек не всегда "рассчитывает", иногда его просто несет, и называется это истерикой " Почувствуйте, как грицца, разницу". Если человек не совсем дибил, то постфактум оценить последствие своей истерики он в состоянии, и мысль об уместности извенений его тоже посещает.

Она же не ждет, чтобы ее реально простили.



дак еще и оправданий своему поступку придумает туеву кучу

Да не пытается она себя "обелить и опушистить".

Выдержка из разговора.

" У меня с утра всю рушиться начало. В ванной большой пласт кафеля рухнул акурат раковину, которая сразу треснула.Я подумала , что пора купить пивко и расслабиться. Кто же предпологал, что я так чУдно и масштабно расслаблюсь, что столько народу напряжется. Идиотка, одним словом..."



Дак как раз в стрессовых ситуациях человек на говенность-то и проверяется...



А человек вообще не "проверяется".

Как говорил Довлатов " Человек человеку друг/Человек человеку -волк. Нет. Человек человеку - все что угодно... избави нас бог от обстоятельств места и времени, расспологающих ко злу." (вольное изложение слов автора, т.к. дословно не помню)
 
Тан,



Я Довлатова Сергея тоже очень люблю Но в данном конкретном случае он именно это и делает: заранее оправдывает всех и вся, и себя в первую очередь. Обстоятельства, мол, ко злу располагали. Так жить, разумеется, проще. К другим претензии не предъявляешь, и к тебе фиг кто предъявит. Удобно, кто спорит.

Но есть однозначно скверные поступки, понимаете? Которые ну никакими обстоятельствами не объяснишь. А только вышеупомянутой говенностью. Но это, конечно, мое личное хо.



Насчет истерики... вы знаете, и у пьяных, и у истериков, и у сумасшедших в поступках присутствует своя логика. Для того, чтобы совершить действие, подобное обсуждаемому звонку, надо гораздо больше чем просто стрельнувшая в голову моча. Какой-то смысл, какая-то выгода, если хотите. Там у вас в первом посте изначальный тезис так и представлен - мол, вот как она поставила точку в отношениях. А я так и не пойму, каким образом человек мог искренне решить, что разговор с женой эту точку поставит. То есть так или иначе она все-таки рассчитывала, что жена на мужа повлияет - и в этом проявится окончательность разрыва? Какую конкретно цель - если не нагадить - она преследовала своим звонком и каких действий со стороны жены ожидала в результате разговора? Вот хоть убейте, этого не допетрю.
 
Но есть однозначно скверные поступки, понимаете?

Безусловно.

А есть однозначно хорошие. А есть неоднозначные.

Если я знаю человека десять лет, и в его поведении привалируют поступки хорошие, то после одного "однозначно скверного" мне что человека ластиком вымарывать?

Не надо путать тенденцию с эпизодом.



Какой-то смысл, какая-то выгода, если хотите. Там у вас в первом посте изначальный тезис так и представлен - мол, вот как она поставила точку в отношениях. А я так и не пойму, каким образом человек мог искренне решить, что разговор с женой эту точку поставит. То есть так или иначе она все-таки рассчитывала, что жена на мужа повлияет - и в этом проявится окончательность разрыва?



Двое людей образовали тандем с неравноценным ожиданием степени близости. У него -"дом-полная чаша" +" праздничный торт по вторникам", а у нее окромя вторничного торта -жрать нечего.

Да, наверное желание сделать гадость было. Но это желание подгадить мужику обостренное алкогольным допингом "почему у меня все плохо, а у него все хорошо... получи фашист гранату", а в жену просто отрекошетело.

И расчет был не на дальнейшие деиствия жены, а интуитивный расчет пьянного человека на то, что после подлости руины отношений востановлению не подлежат.
 
Из этой ситуации было 2 выхода. Либо она жертва- а это так и было, игра была явно по его правилам. Либо стерва.

Второе, я думаю, предпочтительнее. Если бы она была немного сильнее- жене бы, конечно , не позвонила, а просто ушла. А вообще- он за 6 лет столько "тортиков" съел, что давно пора было бы заплатить. А разборки с женой- не так и дорого.
 
А мой вывод из истории такой---

Тортики надо жрать с "себе подобными", т.е., если у одного из партнеров есть "дом- полная чаша", то и у другого "полнота чаши" должна не слишком отличаться.

Тогда слова "ты мой праздник" будут меньше резать слух, и меньше шансов на возникновение подобных эксцессов.
 
Насчет подлости поступка по отношению к мужу– тоже мона поспорить . он первый подлость учинил. Как я поняла она много раз пыталась с ним разбежаться, а он не давал ей покоя. Видел же, что мешает человеку жизнь строить, но ради собственной выгоды наплевал на это. Низкий поступок – да. Это же как перед наркоманом, решившим завязать, дурью трясти… Жену подставил тоже по сути Он – только дураку не ясно, что многолетня связь почти 100% выплывет. Не так – так по-другому. Риск этот был и он на него шел сознательно. Во всем виноват он. Что бы его ж не учинили – он создал ситуацию. Он первый подлец, а тетки его жертвы.

Теперь, если после всей этой хрени, его жена так как он станет поступать –тоже изменять , то и ее в подлые запишут. И как всегда будем иметь– все бабы стервы подлые, а мужик герой страдалец. ГОСПОДИНУ видите ли холопы в лояльности отказали . ха-ха. Подлые ууууууу
 
Роман базировался на обоюдоостром желании любовников, так что, как говорит родной ГИБДД -"однозначая обоюдочка вырисовывается"
 
Тортики надо жрать с "себе подобными", т.е., если у одного из партнеров есть "дом- полная чаша", то и у другого "полнота чаши" должна не слишком отличаться.

Вот-вот. Только , может, он дамам с полными чашами не нужен. А с дамами с неполными чашами делиться изобилием не хотелось.
 
Назад
Сверху