Может ли глубокорелигиозный человек быть врачом?

[Ксень]

Ты знаешь что такое верить слегка? Если верить, то глубоко!
Ну или быть фанатиком, позицию по которым я разделяю!

 

[Mafia]

Ты знаешь что такое верить слегка? Если верить, то глубоко!

Все возвращается на круги своя Кажется, это где-то уже было......................


снимаю шляпу

 

[annrsdc]

Ага. Человек сессию сдает и все расслабились!!

Часть вторая. "Месть Hollow man'a":
Чтобы не подпадать под постинг мисс Валери прочитал все, что было написано ранее. Мое резюме - ересь, основанная на воззваниях к параграфу конституции, трактующем свободу вероисповедания. Если скомпилировать все, что было сказано (абстрагировавшись от начального вопроса), то 5 листов раздела можно собрать в несколько тезисов (с чем согласно большинство писАтелей):
1. Каждый человек имеет право верить/не верить в......
2. Хороший врач=верующий врач (кстати: а антитезой неверующий врач=плохой???)
3. Плохой врач=религиозный врач (не зависимо от степени).

1. А как же быть тогда с силой проклятья? а с силой благословления? а почему, когда родственники болеют народ в церковь идет (и пытается вспомнить Отче наш)?? Не будьте лицемерами - стадное чувство плохой фактор в таких вопросах.
2. Как связаны профессиональные качества врача с его религиозной приверженностью?? Т.е. если я верю в Бога, хожу в церковь, живу по заповедям и читал Библию, то хорошим врачем я уже никогда не стану. Причинно-следственная связь ГДЕ???
3. То, что началось после месаджей мисс Валери

ИМХО, если глубокорелигиозный человек станет-таки врачом, то он уже не будет глубокорелигиозным... Религия в какой-то степени связывает руки прогрессивной медицине... это факт.

ИМХО, считаю великосветскими заблуждениями. Единственный человек, который высказал здравую мысль об отсутствии связи между данными человеческими качествами - MstVita (кажется. Респект!) Полуночное сообщение Оникс от 14.6.05 также приветствуется.


Так и не дождался от вас информации о научных открытиях, противоречащих основополагающим принципам религии (кроме постановки вопроса в степень "возможно противоречащих"). Заскучал. Для оживления дискуссии: Войно-Ясенецкого на суде спросили - Профессор Войно! Вы ведь ученый. Как вы можете верить в Бога, если вы его ни разу не видели? На что тот ответил - я много раз делал операции на головном мозге и знаете, УМА я там тоже не видел. Не могу дождаться от вас откровений о научно/религиозных противоречиях в личном восприятии (либо, альтернативой, подтверждения, что у вас таких противоречий - нет).

По абортам:
У нас тут все разделились на два лагеря: за и против. И вот, что я вам скажу - проблема "делать или не делать" стоит уже давно и будет стоять еще долго. Но религия всегда была и будет против абортов, потому что это противоречит основной концепции взглядов на человеческую жизнь. Как врач вы можете их делать, можете их не делать (при наличии навыков - несложная манипуляция). Как христианин (иудей, мусульманин) или атеист вы можете задумываться об этой проблеме или элиминировать ее вообще. Но для того, чтобы решить ее лично для себя, вам нужно обратиться к первоисточнику - к Библии, так это единственный текст объясняющий ПОЧЕМУ этого нельзя делать и только там вы возможно сможете найти объяснение почему это в некоторых случаях можно делать... а для этого ее нужно прочитать. Словами попроще: чтобы решить религиозную проблему - надо быть религиозным человеком.

 

[Natalip]

, по-моему, вы должны были понять, если внимательно читали, что мы согласились с Onix, выразив ей респекты, а именно:

.....ГЛУБОКОРЕЛИГИОЗНЫЙ человек В ПРИНЦИПЕ не может быть хорошим врачем. Как любой фанатик. Я имею ввиду не его знания и умения, а понятие "врач" в целом. Хотя бы потому, что этот ГЛУБОКОРЕЛИГИОЗНЫЙ человек будет нетерпим к тем, кто не разделяет его веру, а нетерпимый и навязывающий что-то врач хорошим быть не может.

Не понимаю, с чем вы тогда спорите.


Все мои доводы резюмированы были Onix в этом постинге.

......... Войно-Ясенецкого на суде спросили - Профессор Войно! Вы ведь ученый. Как вы можете верить в Бога, если вы его ни разу не видели? На что тот ответил - я много раз делал операции на головном мозге и знаете, УМА я там тоже не видел.

Офигеть, какая умная фраза..
ИМХО, пример неудачный.

 

[Толян]

Я где-то тут уже писала, но еще раз повторю однажды услашанную фразу: "Если Господь наделил человека разумом, наверное, он предполагал, что человек будет им пользоваться".

Я имел в виду вот ЭТОТ постинг. А последующие возлияния модератора (включая опосченное вами) видимо положены на алтарь общественного мнения.

Спорю я с вашим ИМХО (цитирую вас - см. мой предыдущий постинг), которое народонаселение форума и вы пытаетесь возвести в разряд истины. Настаиваю на отсутствии в данном тезисе причинно-следственных связей и полнейшем отсутствии смысла. А также в качестве веселого времяпровождения - предлагаю ответить на ряд вопросов, опять поставленных в моем предыдущем постинге.


Мисс Валери
Если вы внимательно посмотрите на цитированное вами, то вы увидете, что оно обращено не вам, а мсье Untitled, чье мировосприятие и диалектическое миропонимание не в пример тоньше вашего. :-Р
Респект,

Полуночное сообщение Оникс от 14.6.05 также приветствуется.

С датами у вас тоже небольшие проблемы, кстати... %))

 

[dm223]

, по-моему, вы должны были понять, если внимательно читали, что мы согласились с Onix, выразив ей респекты, а именно:

.....ГЛУБОКОРЕЛИГИОЗНЫЙ человек В ПРИНЦИПЕ не может быть хорошим врачем. Как любой фанатик. Я имею ввиду не его знания и умения, а понятие "врач" в целом. Хотя бы потому, что этот ГЛУБОКОРЕЛИГИОЗНЫЙ человек будет нетерпим к тем, кто не разделяет его веру, а нетерпимый и навязывающий что-то врач хорошим быть не может.

Т.е., если кто-то скажет глупость, и большинство под этой глупостью подпишется и выразит сказавшему респекты, то тогда глупость станет умнее? МЫГЫГЫГЫ! В Бобруйск!!

 

[Юлия_К]

к последнему сообощению: почему глупость? фанатизм есть? нетерпимость есть? =плохо. Или где?

 

[p.oleg]

к последнему сообощению: почему глупость? фанатизм есть? нетерпимость есть? =плохо. Или где?

1. Здесь: ГЛУБОКОРЕЛИГИОЗНЫЙ человек В ПРИНЦИПЕ не может быть хорошим врачем
2. И здесь: ГЛУБОКОРЕЛИГИОЗНЫЙ человек = фанатик.
3. И вот тут: вы должны были понять, если внимательно читали, что мы согласились с Onix, выразив ей респекты,

 

[gulika]

Я имел в виду вот ЭТОТ постинг. А последующие возлияния модератора (включая опосченное вами) видимо положены на алтарь общественного мнения.

С датами у вас тоже небольшие проблемы, кстати... %))

Не надо зауши притягивать! Как это так может быть, что тут вы с Оникс соглашаетесь, а тут вдруг - она резко якобы меняет свое мнение (из-за общественного МНЕНИЯ!!), и вы уже против? Ну не бред ли? Зная Оникс, она не тот человек, чтобы свое мнение менять направо и налево в зависимости от мнения большинства, так что вы уж определитесь - согласны вы или нет, а потом уже предъявы кидайте.

Мисс Валери
Если вы внимательно посмотрите на цитированное вами, то вы увидете, что оно обращено не вам, а мсье Untitled, чье мировосприятие и диалектическое миропонимание не в пример тоньше вашего. :-Р
Респект,

Фу, как некрасиво. Если бы вы ему в ЛП писали - тода могли бы такое говорить, а вы НАХОДИТЕСЬ НА ФОРУМЕ, И ВСЕ ВАШИ ПОСТИНГИ ЧИТАЮТ КУЧА НАРОДУ И ИМЕЮТ ПРАВО ОТВЕЧАТЬ! Почитайте правила сначала, вы находитесь на форуме и НЕ ЗАБЫВАЙТЕСЬ!
Посмотрим кто кому будет его место указывать. Не надо зарываться. Я про ваше восприятие тоже могу много чего сказать, но молчу, ибо я человек интеллигентный, чего не скажешь о вас.

    МЫГЫГЫГЫ!  В Бобруйск!!

Не могу не отметить ваш неподражаемый смех.... БРРррр....

 

[Dimitry]

Хих... Не представляю даже, как можно достойно ответить на Ваши слова, как можно на такой набор ерунды ответить чем-то приличным хоть мало-мальски. Если бы Вы были более внимательны, то обратили бы внимагние, что все желающие уже высказались на сей счет и тема себя практически исчерпала, Вам не зря говорили, что читаете невнимательно. Объвинили вот Untitledа, что он доказательств не привел, а сами?... Почему это глубкую религиозность нельзя приравнять к фанатизму? Фанатики - это люди, которые следуют слепо какому-то убеждению, живут с постоянной мыслью о чем-то. Религиозные люди верят, но не слепо, не зацикливаясь на этом. Глубокорелигиозные люди живут исключительно в соответствии со своими убеждениями, слепо следуют религиозным канонам. В этом и заключается фанатизм глубокой религиозности.
Что же касается Вашего упрека Untitledу,то... Какие нужны доказательства для вещей очевидных? Нормальным адекватным людям никаких не нужно. В древности верили, что если дождь идет, то это Бог потрудился, если заболел и умер быстро человек, то это Бог его наказал, сейчас мы понимаем какова в действительности природа тех или иных явлений, а потому наука и оказывает такое большое влияние на веру, во всяком сучае глубокую слепую веру. Если человек, к примеру,... вес набирает, то это не сглаз, не порча и не черти, а нарушение обмена веществ на клеточном уровне. Я достаточно доступно для Вас изъясняюсь или это тоже бездоказательно?

 

[Noisy]

2Hollow Man: Я не Untitled, но думаю, что он не обидется, елси я отвечу за него. Не знаю относится ли следующее к основополагающим принципам религии, но биологи и г-н Семенов В.С. не согласны с утверждением о том, что Иисус Христос был непорочно зачат (т.е. в Библии хотят сказать, что он был зачат партеногенетически, если так можно выразится), на что Виктор Семеныч даже сделал ссылку в своих методах.

 

[саламандра]

Да, только не Семенов В.С. а Михеев, это у меня просто крыша поехала

 

[onoto]

Опять началось!
Уважаемый .
Я могу сказать, что никаких доказательств приводить Вам не буду, потому что не ставил перед собой задачу доказывать что-либо Вам. Вы говорите о научной медицине, но вряд ли представляете что это такое. Кстати, наибольшее количество противоречий между научными знаниями и религией относится как раз не к области медицины, а к наукам о Земле. О проблемах околомедицинских, связанных с религиозным мировоззрением я уже говорил. Они, в большинстве своем относятся к морально-этическим аспектам медицинской деятельности.

И, возможно, повторяясь скажу, что для человека, имеющего мировоззрение основанное на постулатах принятых в научном мире, современные достижения науки и представления о мироустройстве с позиций естествознания являются достаточными, чтобы не искать объяснений явлениям, происходящим в окружающем мире, существованием высшего разума.
С другой стороны, человек, воспитанный в религиозном духе, вступая на путь научного познания, МОЖЕТ пересмотреть свои взгляды на окружающий мир и перейти на нерелигиозные позиции. Именно об этом я и писал. И не отрицаю, что бывают движения и в противоположном направлении.
Исходя из того, что здание науки строится на постулатах, отличающихся от постулатов, принятых церковью, совместить их невозможно. У человека не может быть одновременно два мировоззрения.

Evelin&Valeria
Не надо столь эмоционально реагировать на слова . Предмет спора отсутствует. Мы изложили свои позиции и думаю, что для каждого из участников они кажутся вполне обоснованными. А у г-на Hollow Man - явно провокаторские замашки. Это иногда хорошо для научных споров. И мне поначалу понравилось, но теперь, когда начали переходить на личности, меня успокаивает только то, что Вы с ним не подеретесь.

 

[Марк]

С выводами об уровнях восприятия поторопился (действительно выглядит невоспитанно).
ИЗВИНИТЕ! Был не прав, раскаялся. Готов искупить чашечкой кофе и устными извинениями.

Почему это глубокую религиозность нельзя приравнять к фанатизму? Фанатики - это люди, которые следуют слепо какому-то убеждению, живут с постоянной мыслью о чем-то. Религиозные люди верят, но не слепо, не зацикливаясь на этом. Глубокорелигиозные люди живут исключительно в соответствии со своими убеждениями, слепо следуют религиозным канонам. В этом и заключается фанатизм глубокой религиозности.

Софистика! Необоснованность терминов. Отвечу так: Любой человек может быть хорошим врачем, либо плохим врачем. Кто-то может быть религиозным, кто-то фанатиком, кто-то атеистом. Но сравнивать эти совершенно разные характеристики бессмысленно (если теплое сделать горячим, станет ли оно при этом более зеленым).
При связке, когда врач перестает заниматься медициной и отбивает челобитные поклоны, следуя своему мировоззрению - согласен профессиональные навыки он ставит под угрозу утраты. Но если он впахивает по 12 часов на отделении, а по воскресеньям проповедует в близлежащей церкви, его религиозность никогда (НИКОГДА!) не будет мешать его профессиональной деятельности. Равно как и уверенности больного в его профессионализме. Согласны?


Защитано. Согласен, знание основ биологии противоречит концепции непорочного зачатия.

и 2PeaceDoorBall
У человека действительно не может быть двух мировоззрений.
Но вполне возможно, что это не разные мировоззрения, а компоненты одного мировоззрения лежащего не в одной плоскости (как они поставлены Вами), а представленного некой объемной структурой. Переход только на научные факты несет в себе большУю опасность утраты значительной части миропонимания и перехода на бытовой тип мышления.
Каким образом, какими научными фактами и данными можно объяснить зарождение жизни (формирование души), возникновение мысли?? Почему высшая математика по мере развития перетекает в теологию?? Вполне возможно, что со временем появится объяснение мыслительного процесса более приемлемое, чем натриево-кальциевый канал (я даже более чем уверен), однако необъяснимых вопросов меньше не станет. Я вполне готов допустить, что, возможно, данным процессам есть какое-то нерелигиозное философское объяснение. Дайте мне его и я напишу, что религия (равно как и объяснение непознанного существованием ЧЕГО-ТО высшего) не катит. А врач который принимая во внимание необъяснимые для него факты, делает вывод о возможном их влиянии на известные материи - сумашедший и религиозный фанатик.


Каюсь о переходе на личности, готов вернуться к аргументированному диалогу.
Лично для меня: Скажите, пожалуйста, вы твердо уверены, что в медицине, науке, практике все можно объяснить с помощью простых и ортодоксально научных фактов и процессов??

 

[JareK]

Модераторы, тема, ИМХО, себя исчерпала, заметна цикличность. Все желающие высказались. Закройте ее, пожалуйста.

 

[Natysya]

Видимо, так и есть. Все остались при своих. :-/
Но может быть захочет продолжить.... или ? %)