Никчемен ли неработающий мужчина?

  • Автор темы Автор темы Anastasija
Гогыч, для никчемности для кого именно говорите?



Шо?



Была бы жена недовольна - не содержала бы его, правда?



Воистину...
 
, зачем невежливо шокаете?

Вот Вы обозвали никчемными скопом всех неработающих мужуков. А по-моему - это для работодателя он никчемен, а для жены-деток - кчемен. ИМХО лучше так, чем наоборот..
 
Я вот думаю, мой муж, пока студентом был, ну там подрабатывал, но большую часть давали родители, видимо был совсем никчемный, потом работал - стал видимо более кчемным, потом год учился, квалификацию подымал - опять никчемный, на моей хрупкой шее сидел.

Сейчас опять работает - сразу покчемнел!



Какие однако метаморфозы, елки-палки!
 
метаморфозы, елки-палки



Это не метаморфозы, а Ваши инвестиции в ОАО "Муж". Именно поэтому, в законодательстве о браке и семье всё совместно нажитое и считаеца пополамным.
 
Это не метаморфозы, а Ваши инвестиции в ОАО "Муж". Именно поэтому, в законодательстве о браке и семье всё совместно нажитое и считаеца пополамным.



Ну здесь я с Вами согласна, Гогыч, по факту.

Но обязательно ли смотреть на супруга как на инвестиционный проект, приносящий именно деньги?



Я вот думаю, женщины всяких писателей там, покорителей Эверестов и прочих бессеребряников вряд ли видят своих мужей как никчемных.



Вообще слово "никчемный" меня тут уже просто доводит.

Я пол-школы про каких-то лишних людей трепала.

И вот 10 лет спустя... интернет.... иных уж нет, а те далече...
 
Ну здесь я с Вами согласна, Гогыч, по факту.



Ну и слава богу, что расшифровка аббревиатуры "ОАО" , как "открытое..." не вызвало Ваших протестов.

Всёж "открытое..", типа, заходи любая...



Но обязательно ли смотреть на супруга как на инвестиционный проект, приносящий именно деньги?



В контексте Вашего предыдущего поста и темы вапсче - обязательно! Просто общее отношение к супругу (любимому, что важно) - это некий композит, многослойная материя, в числе слоёв коей и инвестиционному интересу есть место. Но не первое, если верно моё замечание про любовь.
 
Ну и слава богу, что расшифровка аббревиатуры "ОАО" , как "открытое..." не вызвало Ваших протестов.

Всёж "открытое..", типа, заходи любая...



Гогыч, я вообще ни от сумы, ни от тьюрьмы, ни от чего не зарекаюсь.. Играйтесь на здоровье.



Мой пункт в том, что можно относиться к мужу без инвестиционной подоплеки.

Т.е. да, _нам_ важно, чтоб он работал. Мы по-другому себе позволить не можем - у нас родительских или каких-то других капиталов за плечами нет.

Были б они у меня, я б с удовольствием позволила ему заниматься всякими каритативными проектами, кот. он так любит. Или пусть в свои шахматы играет. Да хоть во дворе под тополями.



И потом, мне например важно КАК он деньги зарабатывает. Тут кто-то сказал, что хоть в шахте...

А мне вот надо, чтоб обязательно интеллектуальным трудом да на руководящем посту.

Потому как деньги я могу сама, а вот власть - это сложнее.

И я хочу купаться в тех лучах, кот. будет получать мой муж.

А другая будет купаться в славе своего мужа.

А третья в его творчестве.



Так мне это видится.
 
Мой пункт в том, что можно относиться к мужу без инвестиционной подоплеки.



И далее плавно перешли к обсуждению инвестиционной программы? Неваздможно без ентой составляющей в близких отношениях между людьми. Хотяб потому, что жизнь крайне сложная и запутанная штука, в которой бабки занимают ой не последнее место. Муж и жена ведут общий бюджет, мечтают разбогатеть и если одному из них нужно чем-то пожертвовать ради второго - они идут на это. А это есть ничто иное, как инвестиции в будущее. Своё и семьи. Не надо думать, что это стыдно, или неприлично - это нормально и апсолютно необходимо. Такая фигня.
 
И далее плавно перешли к обсуждению инвестиционной программы? Неваздможно без ентой составляющей в близких отношениях между людьми. Хотяб потому, что жизнь крайне сложная и запутанная штука, в которой бабки занимают ой не последнее место.



Да нас просто квартирный вопрос испортил.

Ну давайте рассмотрим граничный случай, когда женщина невероятно богата.

И грозный папа ее давно почил в бозе.



Зачем ей на мужика как на проект смотреть? Смисел?



Т.е. я с Вами согласна, когда речь идет о бедненьких и средненьких, кот. по другому не могут.



Но в принципе можно и не так, а?
 
Моль, чуть пьяная

Ну и что - Василий Аксенов... Вы хотите скзать - чтобы написать книгу - надо отказаться от содержания себя? Хорошо, допустим он пишет её ежедневно по куче часов в день - но выкроить хоть пару часов, например, на то, чтоб сходить какие-нить офисы помыть - и тем самым себе на хлебушко поиметь - чем оно книгонаписанию то мешает?

ну что Вы, право слово, тут приплели в Вашем примере НАЛИЦО факт РАБОТАЮЩЕГО мужчину, бо умственные труд - точно также труд, как и физический и литература - тоже, знаете ли, один из способов заработать денег.

пример Устиновой, о чем она не применет упомянуть в каждом своем интервью



по сабжу - нет. не никчемен. бо каждый человек в той или иной области велик. важно найти свою область. кто-то велик в своем желании и возможности работать, кто-то замечателен в "домохозяйстве" - вне зависимости от пола.

коли мы признаем равноправие, то пора бы уж и признать право мужика "не работать"

в корреляции с соседней темой - человек не может быть никчемен, если он нашел дело, в котором ему комфортно. то может быть как сиденье на диване - чтение книги, и может быть кипучая-могучая деятельность по работе. понятно, что пол человека в вопросе не важен )



Вам - доводилось содержать мужчину?

(устало) ну моей подруге доводилось. ее не колбасило на тему никчемности ее партнера. мысли даже такой не было ) бо это максимально важный и нужный человек в ее жизни. вне зависимости от того - работает он или нет. он приносит пользу уже своим существованием.

другой вариант, что в определенный момент она перестала зарабатывать необходимую сумму для проживания двоих. и ему пришлось устроится на работу. не знаю, сколько это протянется, но то, что ВАЖНОСТЬ и ЗНАЧЕНИЕ человека как в жизни, так и в обществе не зависит от того - работает он или нет - это факт. для нее и для адекватных людей, понимающих их и ситуацию

я тож находилась в подобном положении. но мой пример не столь существеннен, бо это была лишь временная ситуация.
 
А какая разница на чьи деньги живет пара?большая.. существует понятие ролевой принадлежности.. в паре у каждого свои обязанности, исходя из пола.. и замена женских обязанностей мужскими и наоборот до добра не доведет..



И еще думается мне, что работающий, но мало получающий мужчина и не стремящийся к карьерному и зарплатному росту..туда.. же.. Масса мужчин, которые на работу идут ради общения, лазанья в интернете и т.п. .. а тут еще и зарплату платят.. пусть маленькую.. а все же оправдание
 
Значит, всё таки теоретизируете... (то бишь мужиков самостоятельно не содержали)

Тогда - отчего с ТАКОЙ уверенностью?







Ну так Ваш знакомый преподаватель - прокормить то ведь может СЕБЯ? А значит - не содержанец
 
Да нас просто квартирный вопрос испортил.

Ну давайте рассмотрим граничный случай, когда женщина невероятно богата.

И грозный папа ее давно почил в бозе.



А у неё пунктик: Ему нужна не я, а мои миллионы!

И она смотрит на мужыка в этой связи, как на вложение!
 
И она смотрит на мужыка в этой связи, как на вложение!



Тогда уж она смотрит на мужыка как на менеджера портфелем.



Тоже кстати занятие.
 
существует понятие ролевой принадлежности.



А что может помешать конкретной паре плюнуть на эту ролевую принадлежность и жить, как им удобно?



Моль, чуть пьяная



Ну, допустим, что я теоритизирую. Так объясните мне, коль скоро вы практик, что плохого в том, что деньги в дом приносит женщина? Мужчины же не попрекают женщин тем, что зарабатывают, если их подруги\жены этого не делают или делают в столь мизерном объеме, что можно и не учитывать, считают все деньги просто общими априори. Почему женщина должна вести себя иначе?
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху