О собаках, защите от них и их хозяев.

  • Автор темы Автор темы Galja
все зависит от многих факторов. в общественном месте - обязателен поводок. если собака кидаеться на велосипеды/бегунов/кошек - тоже. а если она к вам не приближаетчся, двор большой, собака не агрессивная, зачем ее на правах заключенного держать? меры не знают люди! ну почему либо какать где попало, гулять где и как попало, либо намордник и поводок везде и всегда?

далее, сравниваем собаку с оружием. оружие не сильно опастное, убить или покалечить практически не может, многие собаки вообще даже рукав на площадке схватить не могут. там не менее, сравним собаку с палкой. если я иду по улице с палкой, надо ли требовать, чтобы она у меня была завернута в паролон и запакована в сумку или достаточно требовать, чтобы я ей не размахивал ей возле вас и ей вам не угрожал?
 
А если эту палку бросить на землю она сможет подлететь и по балде кого нибудь треснуть
 
У меня просто проблемы такой не стоит (про двор и там гуляющие...) - я со своей хожу гулять в места, где 23 часа в сутки в радиусе километра никого нет (далеко идти, зато собаке раздолье). Как большой собаке жить нормально в условиях города - ХЗ (прогулка без намордника и поводка во дворе - это все равно что прогулка в тюремном дворике без кандалов - полегче, но ничего принципиально не изменяется).

Тут проблема не в Вашей собаке. Если на бегущего (идущего по парку, гуляющего во дворе) всего ОДИН раз бросится собака - он имеет полное право требовать от владельцев всех остальных собак брать при его (бегуна) приближении на 200 м собаку на поводок, т.к. ему (бегуну) меньше всего хочется еще раз сыграть в рулетку - а эта бросится или нет?
 
Лично меня покусала собака, 25 лет назад, было мне тогда 12 лет, еще уколы кололи от бешенства, если кто знает, это ОЧЕНЬ болезненная процедура (в те времена). С тех пор собак, даже такс обхожу за километр, считаю, что надо брать большой штраф с любого, кто выгуливает собак без намордника и поводка, при постянном нарушении - сажать. Все-таки города для людей созданы, а не для животных.
 
стр. 7, #9
А по моим жизненным наблюдениям подавляющее большинство собачников как раз отличаются полным отсутствием этой самой гуманности и, напротив, почти обязательным для них в отношении на фоне всепоглощающего обожания своих любимцев. По моему, это совершенно ненормально. Имеет место явный психический вывих. Поэтому они не в состоянии добровольно воспринять доводы для нормального человека очевидные.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Здесь вы явно идеализируете взаимоотношения людей. Если это было б так, то я бы согласился. Но есть одно "НО"... Я, как и вы, человек очень наблюдательный, могу вам сказать, что в категорию (по моим меркам и понятиям, разумеется) едва ли попадает один из тысячи. Большинство обладают таким же скотсвом, как вышеописанные вами собачники, только собак они не имеют. Например, совершенно не задумываясь бросают пустую пачку сигарет, обёртку от конфеты, пустой пакетик чипсов и т.д. и т.п. Я молчу про то, что твориться вокруг мусоропроводов в многоэтажках. А уж придержать входную дверь в подъезде или магазине, хлопающую от сквозняка на это вообще ума ни у кого не хватает. Правильно нах нужно думать, что кому-то это приходиться слышать по тысячу раз на дню. От этого бесконечного хлопанья подъёздной двери люди живущие на первом этаже наверное с ума сходят по вечерам, когда большинство возвращаюстя с работы через эту самую дверь. Или вместо того, чтобы подойти к домофону и сказать приятелю, что подъехал и ждёшь его у подъезда, будет сигналить даже если часы пробили заполночь. Вот и ценят собачники своих питомцев от того, что ценить больше некого, т.к. кругом одни скоты, к которым в большинстве своём сами же и оносятся.

стр. 7, #13
Все разговоры про необходимость правильного воспитания собак считаю пустым трепом. Пусть собака хоть интегралы в уме берет, все равно должна быть на поводке и в наморднике. Ибо собака - животное, которое может принести вред человеку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если для вас ПРАВИЛЬНОЕ ВОСПИТАНИЕ пустой трёп, то крыть тут просто нечем ...
Исходя из моего жизненного опыта, могу заявить, что большая часть людей дадут фору любому ЖИВОТНОМУ по своей жестокости, и возможности нанесения вреда, как человеку - венцу природы, япона мать, так и всему окружающему. Давайте ради справедливости, делить живых существ не по их биологическим признакам, а по степени опасности для окружающих. А то чтож получается, мой спаниель, который безобиднее хомячка, ДОЛЖЕН быть в наморднике и на поводке, в то время как, куча ублюдков разных мастей вольготно продолжают гулять и портить нервы всем без разбору. Ведь КАЖДЫЙ из нас, и вы в том числе, знаете несколько таких субьектов, которые, если рассудить по , уже давно должны кормить землю или быть изолированны. Ан нет, всё ещё живут и сосут кровь у огружающих своим поведением, а порою наносят невосполнимый ущерб здоровью. Почему-то для того, чтобы одеть собаку в намордник, достаточно того, что она СОБАКА, а чтобы посадить чела в тюрьму, у которого на морде написанно, что он подонок, нужно чтобы он кого-нибудь изувечил? Давайте будем разумными и не впадать в крайности.


стр. 9, #21
- овчарка сбивала с ног (причем удар был в спину - я ее не видел), хорошо что она была в наморднике;
- пару лет назад подбежавший доберман "играючи" со звоном сомкнул челюсти в прыжке в паре сантиметров от моего лица;
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вот в таких КОНКРЕТНО случаях, я, разумеется, согласен с тем, что впридачу к бдительному хозяину, намордник и поводок просто необходим.
 
Я во многом с тобой согласен но
цитата:

- овчарка сбивала с ног (причем удар был в спину - я ее не видел), хорошо что она была в наморднике;
- пару лет назад подбежавший доберман "играючи" со звоном сомкнул челюсти в прыжке в паре сантиметров от моего лица;


А вот в таких КОНКРЕТНО случаях, я, разумеется, согласен с тем, что впридачу к бдительному хозяину, намордник и поводок просто необходим.
Получается, что собака должна сначала напасть а потом признвается требование на эту конкретную собаку надеть намордник.

Лично я считаю, что любая собака если она находится в месте где есть люди должна находится в наморднике. потому, что покусать может собака любого размера. А собака крупных размеров должна быть на поводке.
при соблюдении этих нехитрых требований очень многие люди будут относится к собакам гораздо спокойнее.
 
Предложение дискутирующим - попытайтесь прочитать всю дискуссию (мне не удалось) - с удивлением обнаружите, что вы пошли уже, как минимум, на третий круг
Странно, что подвергшиеся сексуальной агрессии женщины не требуют выпускать на улицу мужчин только в сопровождении жён (матерей), и обязательно в наручниках и презервативах.
 
И по поводу того что собака облаяла ребенка. Правильно воспитанная собака никогда не станет лаять на детей просто так. Если дите начнет собачке пальцем в глаз тыкать
, хвост в тиски зажимать и прочее то собака рыкнет чтоб показать что она недовольна. И это все будет только при правильном воспитании. А правильное воспитание может поставить только собаковод или старый собачник. Ведь для этих целей клубы есть. Там их воспитывают. Я не имею ввиду клуб где собирают 50 собак и пошли их дрессировать. Нужна индивидуальная работа с собакой.

Знакомый дрессировщик взял на воспитание-пансион и ОКД далматинца. Далматинец кидался на ребенка. За что получал. Получал хорошо. Потом понял что с дрессировщиком ему дети обламались. Приехали хозяева и забрали послушнейшую собаку. И договорились на тренировки дальше (раз в одну-две недели) для поддержания формы. Через две тренировки он послал хозяев на х.. и сказал что они долбо... Собака начала рычать на ребенка. Дрессировщик говорит накажите, а хозяева говорят зачем, пусть порычит. Вот и делайте выводы.
 
"Меняю здорового кобеля-ротвейлера на протез левой руки" (с) www.anekdot.ru
 
Странно, что подвергшиеся сексуальной агрессии женщины не требуют выпускать на улицу мужчин только в сопровождении жён (матерей), и обязательно в наручниках и презервативах.
Насильники встречаются реже чем агрессивные собаки, к тому же прилюдно и днём не насилуют.
 
Собака породы ротвейлер покусала в Москве четырех детей. До коих пор будет такой продолжатся! (http://forum.nedug.ru/0034/002073-10.html) , #21
Собак заводят в большинстве исключительно в утилитарных, корыстных целях. Охрана, самоутверждение, престиж, наконец.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В большинсве, собак заводят не в корыстных целях. В этом довольно просто убедиться, посчитав количественное отношение "престижных" собак к беспородным. В нашем районе очень много собак держат пожилые люди, которые по причине их преклонных годов, остались без своей второй половины. Самоутверждение и пристиж едва ли является приорететным фактором в выборе собаки, вы согласны?

`у
Собака породы ротвейлер покусала в Москве четырех детей. До коих пор будет такой продолжатся! (http://forum.nedug.ru/0034/002073-17.html) , #5
А то, что про ветку "Убили Мальчика", так раньше бродячих собак положено было отлавливать и отправлять на живодерню, а то почти у каждого метро что ни бомж, так и куча бродячих собак. :
Нажмите, чтобы раскрыть...
Видете ли, уважаемый Человек с вилкой, тот постинг, где я напоминал мемберу `у про случай фигурирующий в ветке "Убили Мальчика", ставился в противовес его заявлению: "Ты чего, чувачок, не понимаешь, что собака это зверь - хер знает что у нее на уме творится. И дело тут, поверь, не в фобии какой-то. Ты где-нибудь читал, чтобы дети-садисты убивали ротвейлеров?", адресованному . Меня задело, что считает, что собака это зверь - хер знает что у нее на уме творится, а ветка "Убили Мальчика" повествует как раз об обратном, где в качестве зверя с хер знает чем на уме, выступала девица. И то, что она жестого убила собаку, не имеет никакого значения.

P.S. Вы кстати, терпимее относитесь к бомжам и прочей бродячей живности, т.к. поговорка: "От тюрьмы и от сумы не зарекайся", появилась не на пустом месте. Кто знает, как сложиться судьба у ВАС...
 
Мож хватит пи3*еть
Есть тут хоть один юрист ?
Скока надо голосов чтоб устроить какой нито референдум или выдвинуть законодательную инициативу .
Создать сайт и собрать подписи и призвать энтих собаководов к порядку?
 
Собаки и люди бывают хорошие и плохие. Но собака это зверь и поэтому непредсказуема. Для человека не нужен поводок и намордник, достаточно соблюдать законы. Но из-за непредсказуемости собаки ВСЕХ собак надо выгуливать только на поводке, кроме специально отведенных мест. Собака, которая всегда считалась хорошей, когда-нибудь может напасть на человека. Если поводка недостаточно (собака крупная, злая и т. д.) нужен еще и намордник.
 
ну что значит собака не предсказуема? они с нами с сотворения мира жили, без всяких намордников и были достаточно предсказуемы. мож надо всем тут напомнить сколько раз собаки людей спасали, а не кусали?
 
уже на 4-й круг пошли
Точнее 4-ая итерация, а кто знает столько их надо для получения решения?
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху