О собаках, защите от них и их хозяев.

  • Автор темы Автор темы Galja
А по моему, один паникер опаснее стаи волков с ядреной бомбой... Ой, про кого это я?..
 
Милейший. Да. Грешен. Каюсь. Ведь в той еще ветке понял, что невозможно никому ничего доказать. Все бесполезно. Но уж такова видно натура человеческая - не удержался.Собачники. Не хамите. Это вас не красит.Я в общем согласен, что то, что сейчас происходит - это во многом отражение перемен, происходящих в обществе. В худшую сторону происходящих. Общество стало более безответственным, планка морали падает, законы уважают все меньше и меньше. Это, так сказать, глобально. Но неужели так трудно водить собаку на поводке и в наморднике? А может многим вообще не стоит ее заводить? Изначально? Но если собачники ведут себя экстремистски, они должны ожидать того, что и по отношению к ним будут применяться такие же меры.
 
Вопрос контоля за собакой всегда должен решать хозяин.Очень многие заводят собаку для самоутверждения-испугает/покусает кого-то: "Я крутой, и собака у меня крутая", а отвечать: "Это же маленькая собачка, а я ни при чем". Так что спрашивать надо-как с понимающих, по-полной.
 
> А по-моему собака опаснее холодного оружияОружие - по определению нечто узкого направления, предназначенное для уничтожения.Топор или автомобиль, будучи использованы в качестве оружия гораздо опаснее финки.Поправьтесь, собака не опаснее холодного оружия, она _может быть_ опаснее. А может быть и не опаснее...Кому придёт в голову (кроме разных ...фобов) бояться ныряющего ньфа? Детям которые катаются на нём и которым он ни в коем случае не даст утонуть?> невозможно никому ничего доказать. Все бесполезно.А может задуматься о собственной правоте?
 
Ок. Собака опаснее холодного оружия.А теперь в духе ТРИЗ, может быть вы предложите суперрешение проблемы. Т.е. Ситуация нападения собаки исключена вовсе. Или, скажем, так: как сделать, чтобы самому хозяину было выгодно исключить возможность нападения его собаки на кого-нибудь? Запретительные меры не слишком эффективны. Действия постфактум не очень то и нужны (откушенные я... обратно не приделаешь). Что можно сделать?Это для того, чтобы не превращать тему в лай между алармистами (мне термин понравился ) и "собачниками", а родить хоть какую-то конструктивную идею.
 
RedFox- Ламеры есть во всех областях,очень смешно видеть твои и подобных некоторые высказывания. Как я непонимая в машинах,припру и буду утверждать о преимуществе BMW над MERSEDES
 
RedFox, не удержусь от каламбура... но хамство красит-таки некоторые ники... Ой, про кого это я опять?.. А может, ты чегой-то не то доказываешь? Ты ответы-то почитай внимательно... Roman S, про ньюфов вспомнил - бальзам на душу
 
опять в сторону от темы: а вам не кажется подозрительным когда говорят что собака как член семьи? как это? у меня есть попугай, но я не считаю его членом семьи, просто птичка, сидит в клетке, ест, чирикаетну ладно, пусть у них собака член семьи, тогда если мой брат укусит кого-нибудь это как?
 
Ситуация нападения собаки не "исключена вовсе", как и задавление автомобилем (что случается чаще), как и убиение топором...Одно время было (в Германии, кажется) правило - перед автомобилем должен бежать человек с флажком Бред? Несомненный.Вред от собаки возможен? - Да.Польза есть? - Да.Хозяин _отвечает_ за собаку. Этого достаточно. Причём отвечает по-любому, в т.ч. и по закону.Этого достаточно. Все же "меры" противодействия (кроме спокойного поведения) абсолютно неэффективны, причём могут привести к обратному эффекту. Включая и "перцовые баллоны", очень малоэффективные относительно волосатых собак и провоцирующие агрессию нетрусливых псин.
 
А вы профессиональный кинолог? Дрессировщик? Причем здесь упреки в ламеризме? ИМХО все мы здесь в одинаковой степени просвещенности относительно собак. Если же вы кинолог, то аргументируйте, чтов моих постах так уж неправильно?Нет, нет, нет. Так не годится. Кого вы утешите тем, что за искалеченного ребенка (или взрослого), хозяин собаки заплатит штраф/сядет в тюрьму. Можно ли вовсе исключить возможность нападения, точнее, как я уже писал, сделать так, чтобы сами хозяева собак к этому стремились. Но так, чтобы не полагаться только на ответственность хозяина собаки. Как сделать так, чтобы это ему самому было нужно?
 
Мне, видите ли не дано понять, что собачья жизнь гораздо более ценна, чем жизнь ребенка.Слушай, я одного не могу понять - что ж ты на окружающих не бросаешься и их не кусаешь ? Сколько энергии - это просто праздник какой-то.. Зачем утрировать-то ? И гнать полнейший бред ?Почему же утрировать, Была приведена реальная ситуация (Читайте все полностью)Наверное поэтому, я когда гуляю с псом - не снимаю с него намордник и там где есть люди он ходит только на коротком поводке. А так же обхожу всех собак. Это правильно Вроде все про это и пытаются сказать но практически никто никого не слушает ()
 
RedFox- Полу профессиональный точно<Причем здесь упреки в ламеризме? >Да притом что ,непонимаеш ты психологию и животного и людей впрочем тоже
 
в городе собака должна быть всегда в наморднике и желательно на поводке и точка. Если что-то не нравится , то пожалуйста можно ехать в лес или в загородный дом, если есть, и отпускать на волю. А еще , если без пакета, то штрафофать как Финляндии например, а про то что тут никто не ходит или собячье гуано таинственным образом за ночь исчезает, это не довод!
 
Rubberman, конкретно: спокойнее надо быть, жизнь - она разнообразнее флейма. Тут чуть выше pcHelp высказался достаточно верно ИМХО. А случаи всякие бывают, и в каждом конкретном - свое решение, в том числе, возможно, "непопулярное". Но адекватное. Подбегали собаки к моим детям, всякие - это для особо боязливых Как-то все сосуществуем. А ньюф у меня - член семьи. А про Узника я даже каламбурить не хочу. По теме - как защищаться - в предыдущей ветке все сказано, повторяться смысла нет...
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху