N
Natalie
⚪
как называются такие мосты, при которых не нужно разрушать соседние зубы?
Ну, я ж не стоматолог. Мой врач именно так и формулировал - "мост без обточки соседних зубов". По технологии это по-моему то, что описала, : в соседних с отсутствующим зубах делаются канавки, на них крепится вся конструкция, потом канавки маскируются специальным составом. Зубы при этом остаются живыми, это быстро, не больно и дешевле обычного моста. Возможно, поэтому наши стоматологи и не рекламируют особо этот метод
Мост без обточки соседних зубов называется "вкладка",
Вот и нет. Владки у меня во рту имеются, в количестве двух штук, а "мост без обточки" - нет. Так что не надо мешать мух с тараканами Вкладка - хто вкладка, а мост - это мост.
Про имплантанты. В клинике, куда я хожу в Москве, а не во Франкфурте-на-Майне , их вовсю делают. При этом даже когда я делала две коронки на соседнии зубы, то раньше их бы сделали такие "цельные", т.е. две штуки как бы "слитно". А теперь на консультации врач говорит: "Мы сделаем раздельные коронки, чтобы если с одним из зубов вдруг что случится, проще было начать делать имплантант" - не надо будет еще отвлекаться на протезирование соседнего зуба.
Начальник мой там делал, всем доволен. Единственное, что в отличие от франкфуртских врачей, наши действительно рассказывают про возможные осложнения на каждом из этапов. И такие слова как "возможность отторжения" действительно были названы. Но результат его вполне удовлетворил, так что думаю, это нормальный метод восстановить зубы.
Вообще, мне кажется, что такая недоверчивая реакция на слова (надеюсь, Вы на меня не обидетесь) происходит из-за очень простого сображения, вынесенного многими на личном опыте:
вмешательство в человеческий организм - это всегда риск. Вопрос в степени этого риска. Тем самым утверждение о _полном_ отсутствии противопоказаний и осложнений всегда выглядит как свидетельство непрофессионализма врача. ИМХО. НУ или о том, что он считает пациента полным идиотом, что тоже неприятно. Опять-таки, ИМХО.
Ну, я ж не стоматолог. Мой врач именно так и формулировал - "мост без обточки соседних зубов". По технологии это по-моему то, что описала, : в соседних с отсутствующим зубах делаются канавки, на них крепится вся конструкция, потом канавки маскируются специальным составом. Зубы при этом остаются живыми, это быстро, не больно и дешевле обычного моста. Возможно, поэтому наши стоматологи и не рекламируют особо этот метод
Мост без обточки соседних зубов называется "вкладка",
Вот и нет. Владки у меня во рту имеются, в количестве двух штук, а "мост без обточки" - нет. Так что не надо мешать мух с тараканами Вкладка - хто вкладка, а мост - это мост.
Про имплантанты. В клинике, куда я хожу в Москве, а не во Франкфурте-на-Майне , их вовсю делают. При этом даже когда я делала две коронки на соседнии зубы, то раньше их бы сделали такие "цельные", т.е. две штуки как бы "слитно". А теперь на консультации врач говорит: "Мы сделаем раздельные коронки, чтобы если с одним из зубов вдруг что случится, проще было начать делать имплантант" - не надо будет еще отвлекаться на протезирование соседнего зуба.
Начальник мой там делал, всем доволен. Единственное, что в отличие от франкфуртских врачей, наши действительно рассказывают про возможные осложнения на каждом из этапов. И такие слова как "возможность отторжения" действительно были названы. Но результат его вполне удовлетворил, так что думаю, это нормальный метод восстановить зубы.
Вообще, мне кажется, что такая недоверчивая реакция на слова (надеюсь, Вы на меня не обидетесь) происходит из-за очень простого сображения, вынесенного многими на личном опыте:
вмешательство в человеческий организм - это всегда риск. Вопрос в степени этого риска. Тем самым утверждение о _полном_ отсутствии противопоказаний и осложнений всегда выглядит как свидетельство непрофессионализма врача. ИМХО. НУ или о том, что он считает пациента полным идиотом, что тоже неприятно. Опять-таки, ИМХО.