Пытался ответить вчера - но форум в очередной раз подвис. Итак, хоть и с запозданием -Вспоминается фраза кого-то из классиков прошлого (теперь уже почти позапрошлого) века"Хлебушек дорожает, люди дешевеют. Сцепились как собаки... Примиряющих голосов не слышно"Оставив в стороне буйных отморозков, несколько тезисов по теме1) Закон божий как предмет, читаемый полусонным батюшкой с почасовой оплатой, опасным мне не кажется. По прецеденту - из гимназий с усиленным изучением оного вышли Ленин, Луначарский и др., из церковно-приходских школ - Ворошилов, Буденый, Тимошенко, из семинарии - Сталин (понимаю, оБЛОМов сейчас пачнет брызгать пеной, отыскивая в каждой из перечисленных ...надцатую долю "жидовской" - иначе он не выражается - крови; ну да ведь договорились об отморозках не беспокоиться). Вышли и вполне приличные, но весьма критически относящиеся к государственному православию люди - Пушкин ("Гавриилиада", "Сказка о попе и работнике его Балде"), Белинский, Помяловский ("Очерки бурсы"), Чехов, Куприн...2) Значительно опаснее мне кажется Русская Православная церковь, усиленно пытающаяся занять опустевшее место "руководящей и направляющей", и пытающиеся на нее опереться государственные деятели. Русская церковь по крайней мере со времен Никона была "слугой и рабом светской власти"(с) Белинский, и любая мерзость, творимая властями, после освящения будет стократ мерзостнее...3) Православие как наиболее языческая разновидность христианства (поклонение мощам, т.е. мумифицированным трупам (кстати, нет ли тут чего знакомого?), реликвиям, чудотворным и нечудотворным образам, почитание святых с особыми молитвами особым святым "от зубной боли", "от мужской немочи", "об истреблении мышей и крыс", кропление святой водой прилавков, джипов и банных полок), как мне кажется, принадлежит скорее прошлому, чем настоящему. В идеологическом же смысле она всегда делала упор на "повинуйтесь властям предержащим", в практическом - на обогащение цервей, монастырей и отдельных служителей (опять-таки можно вспомнить литературу прошлого/позапрошлого века, указы времен Петра и Екатерины II)4) Делать упор на православную религию в многонациональной России небезопасно еще и потому, что грозит ответной активизацией мусульманства (в первую очередь) и других (хотя и менее опасных для общего мира) конфессий. Сближать же, а не разделять народы, православие мало приспособлено...5) Имеются и возражения против христианства как такового - Библия как книга трехтысячелетней давности, носит множество взаимно противоречащих наслоений, и при некотором навыке в ней можно найти оправдание и обоснование любому зверству (инквизиторы, конкистадоры, переселенцы Сев. Америки истребляли людей тысячами и миллионами "во имя божие", находя на любое насилие соответствующий стих из Библии). Кстати - я тут не нашел разумных ответов на письма Марка Твена (спасибо Vlad), кроме судорожного "читайте климова а твен пидар". Из жалости к убогим даже готов подарить вариант, доступный разумению отмороженных - "он за псевдоним спрятался (см. тему о псевдонимах), а звали его Сэмюэль Клеменс - значит он был миссипский жид"Что до вопроса, вынесенного в заголовок дискуссии - я бы предпочел светский курс "История религии" (включающий не только христианство, разумеется). А то было неловко, когда в Эрмитаже или Русском музее, вполне разумные подростки и взрослые люди спрашивали - "А о чем это?"