Схема лечения хламидиоза !? И кто обязан лечить?? 🦠🦠

Будем считать, что Вы описались. Не понял....



Уважаемый Владимир Яковлевич,





С помощью ELISA можно выявить, как антитела, так и антиген. Все зависит от дизайна конкретного теста. Так что никто не описался, просто Вы не понЯли. Однако PCR практически всегда будет чувствительней сандвичной ELISA для выявления антигена. Посему и используют. А высокие титры антител, как правильно отметил Алексей Викторович, при многих инфекциях (хламидия, ВПЧ) не имеют КЛИНИЧЕСКОЙ ценности.



P.S. Вариант ЕLISA для выявления антигена:



(1)Пластик - (2) моноклональное антитело - (3) исследуемый материал - (4) поликлональная сыворотка к antigen of interest (without cross-reactivity with MAb) - (5) вторичное антитело специфичное для поликлоналки, конъюгированное с ферментом - (6) фермент-специфичный субстрат
 
Уважаемый Евгений Евгеньевич!

Вы невнимательно читаете, перед тем как одарить меня очередным черным шаром, что превратилось уже у Вас в хобби. Описка не в том, что «с помощью ELISA можно выявить, как антитела, так и антиген» - что ни у кого не вызывало сомнение. А во фразе: Серологические исследования и ELISA в диагностике неосложненных ИППП уже практически не применяются. В первых просто нет смысла, вторые обладают невысокой специфичностью и чувствительностью..

Аномально высокий титр Ig G длительное время после заболевания (причем и существенно более высокий, чем приводит д-р Живов) действительно случается, хотя и не часто. Все мы неодинаковые и организм может «взбрыкивать» по-разному. Поэтому я и писал, что можно только предположить персистентную форму хламидийной инфекции. Для более точного диагноза необходимы и другие тесты, к примеру, IgG-антител к HSP 60. Кроме того, на основании чего делается вывод «по полному отсутствию хламидийной инфекции» после заболевания? Отрицательный ПЦР мазка - это ещё не доказывает.

А серологические методы, как применяли, так и применяют в диагностике во всем мире. В частности, если при острой хламидийной инфекции их применение действительно ограничено из-за невысоких уровней специфических антител (хламидии относительно слабые иммуногены), то при хронической, вялотекущей форме, серологический анализ является ведущим.

Но мы отошли от основной темы: Я ничего не выдумал и повторяю, что неизлечимых с помощью антибиотиков форм хламидиоза НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

«И зачем нужен этот недоказанный иммунитет, когда есть доказанные антибиотики».
 
Простите, что встреваю в вечную дискуссию, я тоже с позиции интересующегося. Итак,





Test for Chlamydia

Obtain urethral specimen for C. trachomatis (CT) antigen-detection or DNA test, culture, or

NAAT (LCR, PCR).





Это глаголит The PRACTITIONER’S HANDBOOK for the MANAGEMENT OF STDs от 2002 г. А насчет лечения:





BOX 67-2. Treatment of C trachomatis Genital Infections (Serovars D-K)1,2

First Choice

• Azithromycin, 1 g orally in a single dose

OR

• Doxycycline, 100 mg orally twice a day for 7 d

• Erythromycin base, 500 mg orally four times a day for 7 d

Second Choice

OR

• Erythromycin ethylsuccinate, 800 mg orally three times a day for 7 d

OR

• Ofloxacin, 300 mg orally twice a day for 7 d

Pediatric Considerations3

• Erythromycin, 40 mg/kg/d orally, divided into 4 doses/day, for 14 days

OR

• Doxycycline (children = 8 years old), 4 mg/kg/d orally in 2 divided doses for 14 days





Это соответственно глаголит Current Diagnosis & Treatment in Infectious Diseases 1st edition (старая, 2001 г :(). Насколько я понимаю, эту точку зрения разделяет Живов? Также, насколько я понимаю, IgG особого клинического значения не имеют.



Уважаемый В.Зайцев! Сформулируйте, пожалуйста, пример человека с персистирующим хламидиозом, как он болел, чем лечился, какая была динамика и тп. Чего то я совсем запутался в дискуссии :confused: Как я понимаю, если его лечили БАД "НетХламидиином", инстилляциями хлоргексидином, дифлюканом и свечами с алоэ :), логично, что хламидии останутся
 
Все так, ув. Dr.! О неизлечимых хламидиозах трубят как правило те, кто вообще плохо понимает что творит в своей области и лечит именно так, как Вы сказали. Дело в том, что приведенные Вами рекомендации дублируются во всех национальных руководствах по STD (США, Австралия, Западная Европа), руководстве ВОЗ, Sanford Guide for Antimicrobial Therapy и т.д. Почему? Ну уж явно не потому, что все эти уважаемые сообщества? организации и доктора напрочь продались фарммафии, бредят наяву и забыли про иммунитет. ЭТО ПРОСТО РАБОТАЕТ И ПОЗВОЛЯЕТ ПОМОЧЬ ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ БОЛЬНЫХ!!! Владимир Яковлевич совершенно не оринетируется в клинической литературе по хламидиозу и к сожалению опять просто флудит в угоду свои мелкоозоновым интересам. Пример: «И зачем нужен этот недоказанный иммунитет, когда есть доказанные антибиотики».

Да никто и никогда на форуме не отрицал существование иммунитета и его роли при любой инфекционной патологии. Просто декларируемые способы воздействия на иимунитет и их клиническая эффективность всегда подвергались сомнениям (в частности озон во все отверстия). Эти сомнения, Владимир Яковлевич так и не развеял, а только усугубил и смог себя еще раз дискредитировать в глазах коллег. Сожалею.



Владмир Яковлевич, откуда у Вас информация о рутинном использовании в н.в. серологической диагностики при хламидийных ИППП? В доступной мне англоязычной литературе я вообще не встречал каких-либо особых рекомендаций по диагностике и лечению "вялотекущих и хронических форм" урогенитальных хламидиозов, за исключением пожалуй более длительных сроков антимикробной терапии. Может быть коллега Студенцов меня поправит?
 
Алексей Викторович!

Этот мой последний пост в этой дискуссии. Больше участвовать здесь не буду, как бы Вы или кто-либо другой не прошелся бы по Зайцеву, главного виновника отсутствия полной победы над хламидиозом, в том числе, в США.

В этом обсуждении, как и в ряде других, я предложил попробовать рассмотреть проблему с разных позиций, с разбором, начинающихся со слов «почему?» «как?», а ни только «доказано» или «не доказано» в статистических испытаниях. Но все вопросы, выходящие за рамки существующих клинических стандартов лечения острого хламидиоза, участвующие в разговоре врачи посчитали за flood, т.к. они не вызывают у этих врачей ни малейшего интереса.

При этом, если выводы Российских ведущих иммунологов, типаСовременным врачам стало ясно, что справиться с ростом инфекционной заболеваемости с помощью одних антибиотиков практически невозможно. Антибиотик подавляет размножение возбудителя заболевания, но конечная его элиминация из организма является результатом деятельности факторов иммунитета. Поэтому на фоне подавленной иммунореактивности действие антибиотиков, а также противогрибковых, противовирусных и других химиотерапевтических средств будет неэффективным или мало эффективным Опровергались просто:И конечно со всеми этими остепененными распространителями всякой ахинеи еще трудно разговаривать потому, что они по уши материально заинтересованы в публикации всяческой глупости в угоду производителям всех этих модуляторокорректоров, То зарубежные, попросту игнорировались: Хотя и они все чаще говорят о пересмотре существующих концепций. This realization should engender a realignment of thinking among clinicians and researchers concerning both mechanisms of chlamydial pathogenesis in the synovium and design of new treatments for the disease.

Recent research results have modified this standard understanding of chlamydial growth characteristics in disease and other contexts

http://arthritis-research.com/content/4/1/5

В связи с этим, единственный вопрос. Как Вы думаете, если в обозримом будущем, окончательно выяснится, что пристрастие только а антибиотикам не есть хорошо. Местные «радетели демократии», считающие своё мнение единственно верным, и поэтому дружно, плечом к плечу, забрасывающие камнями все, что им не нраву (да ещё с присказкой: ах тебя местный рейтинг не волнует? Получай ещё) почувствуют хоть малейшее неудобство? Или быстро вывернутся, как уже ни раз случалось на форуме, что дескать они это самое и подразумевали, просто оппонент их не смог понять, потому что недоумок.
 
Уважаемый Владимир Яковлевич!

Чтобы доктору. находящемуся в здравом уме понять, что имели ввиду "ведущие Российские иммунологи" для начала надо понять следующее:

1. Кого и куда они ведут и где кроме России и кто их считает хотя бы в чем то не только ведущими, но хотя бы не отстающими.

2. Почему и каким врачам стало ясно, что одними антибиотика невозможно справиться с инфекционной болезнью и насколько часто не удается. Факты? Работы? Evidence подайте сюда пожалуйста.

3. Антибиотик подавляет размножение возбудителя заболевания, но конечная его элиминация из организма является результатом деятельности факторов иммунитета. Кто бы спорил, только какое отношение имеет эта фраза к предмету спора и к разговорам о том, что у нормального человека (надеюсь Вы не будете возражать, что подавляющее большинство заболевших хламидиозом имеют абсолютно нормальный иммунитет) требуется применение неких стимуляторов ("корректоров") иммунитета чуть ли не во всех случаях инфекционных болезней.

4. Поэтому на фоне подавленной иммунореактивности действие антибиотиков, а также противогрибковых, противовирусных и других химиотерапевтических средств будет неэффективным или мало эффективным Кто опять же доказал, что эта самая иммунореактивность всякий раз подавлена?



И ГЛАВНОЕ ОПЯТЬ ЖЕ (БУМ!!! БУМ!!! БУМ!!!) КТО И ГДЕ ДОКАЗАЛ, ЧТО СПЛОШЬ И РЯДОМ ПРЕДЛАГАЕМЫЕ МЕТОДЫ ТАК НАЗЫВАЕМОЙ ИММУНОКОРРЕКЦИИ КАК ТО ВЛИЯЮТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕЧЕНИЯ ИНФ. БОЛЕЗНЕЙ??????????????????????????????????????????????????????????????



Отвечу Вам только за себя, уважаемый Владмир Якволевич. Если когда либо появится принципиально новый и хотя бы не менее эффективный метод лечения инф. заболеваний (хоть через иммунокоррекцию, хоть путем окуривания больного, хоть путем модификации его ауры или опоения собственной мочой), торжественно клянусь изменить свою точку зрения по поводу "всесильных антибиотиков". Пока же все эти липовые модуляторокорректоры являются прерогативой в основном шарлатанов или недоучек из стран преимущественно третьего мира - будем посмотреть. :)
 
(надеюсь Вы не будете возражать, что подавляющее большинство заболевших хламидиозом имеют абсолютно нормальный иммунитет)

Алексей Викторович!

Я ещё один раз вернулся на эту дискуссию, только из-за этой фразы - основополагающей в наших противоречиях. Ни только буду возражать, но и категорически не согласен. Понятие «нормальный иммунитет», да ещё «абсолютный» - слишком расплывчатое, чтобы его обсуждать. Но как раз в подавляющем числе случаев, заболевания, случаются при недостаточности (чаще временной, чем постоянной) определенных факторов иммунитета. Это, естественно, касается ни только хламидий. Наличие в организме многих из потенциально патогенных микроорганизмов, совсем не обязательно, более того, чаще всего к заболеванию не приводит. Носительство (тем более коротковременной контакт) целого ряда из таких микроорганизмов во много раз превышает количество заболевших. Вот за такую диспропорцию этот самый «недоказанный» в статистических испытаниях иммунитет и виноват, как и, в конечном итоге, и за выздоровление, и за рецидивы и т.п.

А то что этот самый иммунитет находится как бы вне поля интересов ряда врачей, в отличие от прописанных в стандартах лекарств, возможно, объясняет следующая цитата. Современная иммунология для рядовых врачей - абсолютно таинственная область. Когда я пытаюсь на лекциях разложить патогенез инвазий как совокупность иммунных реакций макроорганизма, меня не понимают вообще!
 
Рискну и я снова принять участие в дискуссии, хотя тон которым она ведется, у меня лично вызывает омерзение.

Как заметил qwerty и по личному наблюдению подавляющее число врачей плохо понимают иммунологию и все, что с ней связано.

Это отражается и в соответствующих высказываниях:

Диагностически значимый титр Ig G > 1/64 может быть и вообще в отсутсвие хламидийной инфекции, просто у когда-то переболевшего хламидиозом человека и держаться много лет.

Как иммунолог смею задать риторический вопрос: кто поддерживает продукцию IgG в течении нескольких лет у переболевшего и (надеюсь) пролеченного человека?

Вот в педиатрии мы видим, что у ребенка рожденного матерью с титрами антител к различным инфекциям IgG достигают нуля в течении 6 максимум 9 месяцев. Почему? А потому, что отсутствует антигенная стимуляция и пассивно полученные иммуноглобулины разрушаются. То же самое можно видеть у взрослого человека. Именно этим (фактом разрушения IgG ) объясняется необходимость ревакцинации при прививках. Точно также и при хламидиозе, уреаплазможе и другом -озе. Если произошла элиминация возбудителя из организма, то и титр антител должен сойти на нет.

Безусловно метод культуральной диагностики является несомненным золотым стандартом. ПЦР безусловно имеет исключительную специфичность и чувствительность. Но преимущества этих методик есть и их недостатки.

Метод культуральной диагностики дорог и требует особо качественной лаборатории.

ПЦР -требует особого соблюдения процедуры забора анализов. В большинстве они беруться неправильно (вместо соскоба клеток приносят слизь ит.д.)

Методика ИФА проста и легко воспроизводима, по крайней мере в сравнении с широко применяющимся методом ПИФ.



Теперь о лечении.

Pediatric Considerations3

Erythromycin, 40 mg/kg/d orally, divided into 4 doses/day, for 14 days

OR

• Doxycycline (children = 8 years old), 4 mg/kg/d orally in 2 divided doses for 14 days



Как говорится консидерейшнс :p

Ну что же мы знакомы и с консидерейшнсами и хандбуками.

Но есть прекрасные препараты например Ровамицин, который с таким же успехом лечит хламидии у детишек.

И я назначу Ровамицин а не вызывающий значительные побочные ээфекты эритромицин ребенку с врожденным хламидиозом.

А доксициклин детям? Я самолично видел дерматит вызванный фотосенсибилизацией после приема ребенком доксициклина.



Засим откланиваюсь.
 
Юрий,а хэндбуки и Вы под врожленным хламидиозом подразумевают одно и то же ?
 
Уважаемый Юрий Топ,

Скажите пожалуйста а почему у переболевшего сифилисом и удачно пролеченного пожизненно может сохраняться положительной реакция Вассермана, а также и РИФ/РИТ? И ведь это не требует повторного лечения, не так ли? Мне также интересно что у Вас вызывает омерзение в данной дискуссии? Вы небось к Ровамицину циклоферончик то подбадяживаете, а (как иммунолог)? И физиотерапийкой при врожденном хламидиозе небось не брезгуете?



Уважаемый Владимир Яковлевич,

В урологической инфектологии существует масса реальных проблем (конечно же связанных и с иммунитетом и четко определенных), помимо всех этих туманных псевдопроблем с тем же иммунитетом. Я убежден, что большинство моих коллег не достаточно хорошо знают банальные причины хронизации инфекций мочевых путей и соответственно не ищут их в ходе диагностики:

1. Нарушения оттока мочи вызванные функциональными (гиперактивный мочевой пузырь) и органическими причинами (от врожденного сужения лоханочно-мочеточникового сегмента до столь же врожденного клапана уретры). Уродинамические исследования в России до сих пор полуэкзотика. В рутинной практике не делается микционная цистоуретрограмма и т.д.

2. Колонизация влагалища кишечной палочкой по врожденным (генетически обусловленным) и приобретенным причинам.

3. Наличие персистирующих источников инфекции в зоне уретры (скениит, парауретрит, бартолинит).

4. Сахарный диабет.

5. Недостаточность эстрогенов в климактерическом периоде.

6. Постоянный прием кортикостероидов.

7. Инородные тела мочевой системы (конкременты, лигатуры, постоянные катетеры)

и некторые другие.

Знали бы эти причины, находили бы их и тогда больные бы чаще выздоравливали и руки бы по озону не чесались (опять вспоминается история с озоновыми урологами из Воронежа, проблема которых могли бы решится куда более простыми и понятными способами).
 
"Уважаемый" г-н Живов. Омерзение в этой дискуссии вызывает ваша и некоторых других коллег хамская манера ведения дискуссии. Я не приемлю ерничества и подленького ехидства в общении с коллегами. Меня в институте учили уважать мнение коллег и вести себя корректно по отношению с ними (даже если его хочется придушить). Ваша последня реплика здорово Вас характеризует:

Вы небось к Ровамицину циклоферончик то подбадяживаете, а (как иммунолог)? И физиотерапийкой при врожденном хламидиозе небось не брезгуете? Вы в этом уверенны? Предъявите мне хоть один пост где я это рекомендовал? Где ваш любимый эвиденс? Почему вы позволяете себе требовать от других факты, а сами бросаетесь бездоказательными репликами?

Очень интересная манера ведения дискуссии. Обвинить огульно в чем нибудь и заставить оппонента оправдываться. Эти манеры выдают в Вас самого махрового совка, несмотря на всю критику былого строя и попытки выглядеть прозападно.



P.S. Честно говоря участие в данном форуме мне нравиться все меньше и меньше. Т.к. коммунальная склока на грани истерики ни в коей мере не напоминает грамотную дискуссию. Просто нет желания продолжать это.

P.P.S. Читайте Пола и Цинкернагеля там все ответы на вопросы по иммунологии.



С Уважением.

Топорищев Юрий Андреевич, к.м.н. по специальностям

14.00.09 аллергология и иммунология

14.00.36 педиатрия

(так как пришло подтверждение то теперь имею право называться так)
 
Поздравляю Вас уважаемый Юрий Андреевич,

Не надо только быть таким серьезным, take it easy. Просто Вы говорите про титры антихламидийных антител некие вещи, которые входят в противоречие с тем, о чем писали в последние лет 15. А именно о том, что позитивные титры специфических Ig G могут держаться длительное время после элиминации возбудителя. И на мой вопрос в отношении серологических маркеров сифилиса Вы так и не ответили. Может Вы тоже ошиблись в чем, так и признайтесь в этом.



А "лычками" тут не надо козырять, уважаемый Юрий Андреевич. У меня тут как то учился кандидат наук, доцент, который не знал анатомию пахового канала и хоть убей не мог понять зональную анатомию предстательной железы. А чего стоят наши некоторые профессора урологии, не в зуб ногой не знающие сегодняшних алгоритмов диагностики основных урологических заболеваний - убожество, да и только. Они в разговорах в приличном обществе двух слов не могут связать. А ведь кафедры возглавляют в столицах, не хухры мухры. Ни в одной цивилизованной стране мира диссертация не расценивается как показатель высокой квалификации врача, это всего лишь научная работа и/или детальное освещение какого-то узкого вопроса и гворит о специалисте в лучшем случае как об ученом (если это действительно Научная работа. а не российский тяп-ляп). Медицинская специальность в ее клиническом виде состоит из гораздо большего числа вопросов, чем те, которые можно осветить в одной и даже в десяти диссертациях. А врачебная квалификация подразумевает ежедневное чтение и переработку огромного кол-ва информации, в т.ч. чужого и собственного практического опыта, освоение практических навыков и т.д.



Что до сарказма и ерничества. А Вы как, в ладах с идеей озона во все отвертися от всех болезней? Вас это как иммунолога и педиатра И ПРОСТО ГРАМОТНОГО ЧЕЛОВЕКА не задевает? Что же до моей едкой ремарки в Ваш адрес, извините если обидел. Просто Ваши некоторые высказывания создают впечатление, что Вы идете в лечении хламидиоза (и возможно чего то еще) своим особым путем. И к сожалению именно тем самым от которого уже в России тошнит: с циклоферончиками, физиотерапийкамилазеромагнитамивибромассажами, простатиленами и пр. ерундой, которой с избытком грузят ничего не подозревающих пациентов. Очень буду рад, если ошибаюсь. Улыбайтесь! :)
 
Омерзение в этой дискуссии вызывает ваша и некоторых других коллег хамская манера ведения дискуссии.



Уважаемый Юрий,



Только честно, какой тон Вы бы выбрали для ПРОФЕССИОНАЛьНОЙ беседы с профессором Неумывакиным, главным Н2О2-ашником. Стали бы Вы вообще с ним говорить? Коллега ли он? Ему стыдно за Вас..., стыдно что Вы не вводите Н2О2 в/в.



Итак неумывакинские откровения:



"Мне стыдно слушать выступления наших кардиологов!"

29.11.2002 12:46

«Недавно по телевидению выступали наши кардиологи: профессора, доктора наук, академики. Мне стыдно было их слушать. Стыдно почему? В основном речь идет о классических операциях шунтирования, замене сосудов, вплоть до пересадки сердца. Предполагают, что пересадка сердца в недалеком будущем с помощью клонирования будет массовой. Так вот. Ко мне сейчас обращаются больные с инфарктами, с ишемической болезнью сердца в тяжелейших состояниях, проходит несколько месяцев - и они выздоравливают…»



Сделавший это заявление Иван Павлович Неумывакин - профессор, доктор медицинских наук, действительный член РАЕН, заслуженный изобретатель России и лауреат Государственной премии, - с 1959 года в течении тридцати лет работал в космической медицине. Он разрабатывал методы и средства оказания медицинской помощи космонавтам при полетах различной продолжительности. Методы, разработанные Иваном Павловичем, развивают адаптационные способности организма к различным стрессам и уже спасли жизнь многим страдающим сердечно-сосудистыми заболеваниями. По сути, они являются профилактикой этих заболеваний.



Вот что рассказал И.П.Неумывакин в интервью корреспонденту «ПРАВДЫ.Ру»:

- К сожалению мало кто из врачей, я уж не говорю о слишком высоких людях, от которых зависит развитие всей кардиологической науки, знает, что основной причиной сердечно-сосудистых заболеваний является спазм сосудов, особенно капиляров. Сердце - не насос по перекачке крови, как думают многие, даже врачи. Сердце - своего рода ресивер-распределитель, с помощью которого нагнетается кровь в артерии. Второе сердце - вены, обеспечивающие обратный ток крови к сердцу. В отличие от насоса технической системы, в организме человека артерии с венами соединены с двух концов: один к сердцу, второй к капилярам. Получается, что насосом является не сердце, а именно капиляры. При снижении двигательной активности они слабо помогают сердцу, и оно преждевременно изнашивается.



Именно нарушение в капиллярной сети, ее зашлакованность лежит в основе заболеваний сердца и приводит к ишемической болезни, инфарктам, инсультам и ухудшению всей сердечно-сосудистой системы в целом. В свою очередь, это ведет к нарушению обменных процессов, застойным явлениям, повышению (или понижению) артериального давления и, как следствие, - заболеванию любых органов и систем организма. Еще сто лет назад гениальный русский врач Залманов ввел в медицину терин «капилляротерапия» с помощью скипидарных ванн. Воздействуя на капилляры, без которых в организме не происходит ни один физиологический процесс, можно подобрать ключ к любому заболеванию.



Более ста лет назад русские ученые Щелков и Заллер сделали открытие, что при работе в скелетных мышцах кровообращение усиливается в 60-80 раз, в то время как, например, в мозгу и желудочно-кишечном тракте - только в 8-10 раз. Столь большая потребность мышц в крови стала расцениваться как нагрузка на сердце. Отсюда следовал вывод: при заболеваниях сердца, сосудов необходим охранительный режим. Но практика показала, что те больные, которые не придерживались режима ограничения двигательной активности, быстрее восстанавливали свое здоровье.



В чем тут дело? В настоящее время доказано, что скелетные мышцы состоят из волокон, которые сокращаются с определенной частотой. Работающие мышцы, воздействуя на расположенные рядом сосуды, в частности капилляры, заставляют их работать в качестве насоса, работающего значительно мощнее самого сердца. А так как мышц в организме человека более пятисот, то всасывательно-нагнетательная функция их огромна, она была названа «периферическим сердцем». Активная работа мышц, «периферическое сердце» заставляет более активно работать и мозг. У животных, которые подвергались физическим нагрузкам, в мозгу наблюдалась более развитая сеть кровеносных сосудов и более густая нервная система, чем у находившихся в состоянии обездвиженности. Электрофизиологические исследования, проведенные на пожилых людях, подтвердили, что у людей, регулярно занимающихся физической культурой, активность волн мозга была аналогичной активности людей молодого возраста.



Иными словами, физическая тренировка оздоравливает не только тело, но и мозг. Это лишний раз служит доказательством взаимосвязи и взаимозависимости всех органов и систем организма. В этом-то и кроются неограниченные возможности на пути не только профилактики, но и лечения заболеваний сердечно-сосудистой системы.







Иван Павлович, кроме всего перечисленного выше, является заслуженным изобретателем России. Он уверен, что в ближайшее время появится возможность создать аппаратуру, которая сможет спасать людей с инфарктом и даже предотвращать инфаркт.



Но при этом он замечает, что вряд ли такая аппаратура будет создаваться в сегодняшней России, как и - широко использоваться его методы профилактики и лечения. Чиновникам от кардиологии выгоднее вышибать из госказны деньги на свои проекты и развивать кардиохирургию, генную инженерию, лекарственные методы лечения, - что угодно, но только не методы, приводящие к излечению. Именно поэтому ему стыдно слушать выступления наших кардиологов.



Стыдно должно быть нам. Что же мы за общество? Если у нас есть такие врачи, способные обеспечит профилактику, и, тем более, излечение тяжело заболевшего человека, то почему таким специалистам мы не создаем условия для работы?! Почему не изучается и не внедряется новый, прогрессивный опыт лечения сердечно-сосудистых заболеваний? Ведь ежегодно в России гибнет от них почти полтора миллиона человек. Многим из них можно было бы спасти жизнь и здоровье, если бы использовались методы, улучшающие сосудистую систему. Для создания аппаратуры, способной спасать жизнь людям, получившим инфаркт, и его предотвращать, необходимо примерно два миллиона долларов. Это - стоимость одной третьей части автомобиля Формулы 1! Сколько у нас стоит жизнь человека?..



Ранее «ПРАВДА.РУ» сообщала о создании методики излечения диабета физиологом Светланой Касаткиной и об издании первой в мире брошюры о лечении диабета. В ней были описаны условия, при которых организм человека сам создает новые капилляры в любом возрасте. Оказывается, уже пять лет назад, отечественными спортивными физиологами были предложены финансовые гарантии в том, что у людей, выполняющих специальные физические упражнения, никогда не будет инфаркта. Уже тогда они смогли не только восстановить здоровье людям, перенесшим инфаркт, но и подготовить некоторых из них к участию в соревнованиях по бегу на длинные дистанции.



В ближайшее время мы планируем опубликовать интервью с создателями методики и их бывшими пациентами.
 
Алексей Викторович!

Хотя я не захотел продолжать участвовать в этой дискуссии, Вы ни как не можете успокоиться по поводу озона, который в данный разговор притянули, Вы, а не я.

Единственный вопрос, Алексей Викторович, откуда у Вас всегда и во всем такая уверенность в своей правоте? Причем излагаете эту свою «правоту» Вы всегда свысока, поучая.

Приведу только три примера из наших дискуссий, когда Вы были вынуждены признать, что говорили совсем не то, что есть на самом деле. Но ведь до этого признания, старались в свойственной Вам манере, по возможности принизить оппонента.

И как нам быть с "отложениями солей" как причиной воспаления? Нейтрализовать их озоном? …

Насколько мне известно, Либман-Сакс уже говорил об этом, при подагре в суставах депонируюется мочевая кислота и ее кристаллы, а не ее же соли. В почечных канальцах при подагре также происходит отложение опять же мочевой кислоты, а не ее солей. Соль от кислоты отличаете? ......"Знание" - страшная сила! Особенно в сочетании с отсутствием критики.



Владимир Яковлевич! Вы видимо так волнуетесь, когда в очередной раз садитесь в лужу, что не обращаете внимание на то, что пишут пациенты. notik мне сообщила по поводу спермограммы ее мужа......И если есть глазки - все поймете.

Или дискуссия, где Вы меня поучали, что вазелиновое и силиконовое масло сильнейшие аллергены и настоятельно советовали, в связи с этим, обратить внимание на любриканты, целый ряд которых как раз на силиконе и изготовлен.





Можно припомнить и другие примеры.





Алексей Викторович, если и Вам свойственно ошибаться, может все же стоит несколько изменить стиль дискуссии, чтобы она не вызывала омерзение у оппонентов?
 
Юрий Андреевич, мне будет очень жаль, если все возражения по поводу "оценки иммунного статуса при всем и иммунокоррекции при `ём"Вы будете воспринимать только с обидой или говорить о дефектах в знании иммунологии.

Проблема в том, что и эндокринная, и иммунная системы организма во многом схожи по своим функциям- это основные интегративные гуморальные системы организма. Происходящие в них поломки могут быть первичными( болезни собственно этой системы), но, кроме этого, изменения системы зачастую вторичны по отношению к имеющемуся заболеванию \ состоянию - соматическому, гинекологическому, психическому и пр. ( нужное подчеркнуть) и необходимость \ не нужность \ опасность простой " корекции иммунного \ эндокринного статуса( используя сленг ) зачастую абсолютно неизвестна.

Эндокринологам мира не приходит в голову мысль рекомендовать исследование св. Т4\ св. Т3 при острых психозах ( а ведь будет повышение) и корекцию тироидных показателей( один Картер посоветовал посмотреть тироидные гормоны. за что его ножичком полоснули, и Люси ни в чем неповинная померла.. ), пролактина на нейролептиках , СТГ и кортизола при депрессиях и пр.

Т.е кандидатские-то по этому поводу ( и по другим- чего стоит одни NTI ) сделаны пачками, но вот разгуляться и шпарить всех тироксинчиком мы как-то не даем.

Именно по этому меня поражает разгул " иммунокоррекций ", с последующей пункционной биопсией щитовидной железы ( люди не подозревают о цитокиновых тироидитах ). Я и сама была несколько, как говорят на моей исторической Родине, "приголомшена" , когда узнала о появлении ретинопатии при получении интерферона - в голову не приходило. А вот про СД1 - спасибо, что редко возникает..

А "иммунный статус" я все время предлагаю нашим иммуннологам, рвущимся что-то в оном изменить, свести в табличку- ну хоть по эндокринопатиям- заболевание\ параметры которые они исследуют\ смысл ожидаемых изменений\ ожидаемая польза от оных\ ожидаемый риск\ динамика параметров в условиях лечения основного заболевания без иммунокоррекции
 
Чего то мне ничего не понятно :). Будем лечить или пусть живет, как говоривал мой преподаватель по ЛОР болезням? ЮрийТоп, нельзя ли подкинуть вашу версию схемки? А то тема сейчас перейдет во флейм. С конкретной схемой как то полегче уже будет спорить, и гораздо более предметно, имхо
 
Назад
Сверху