Служба в армии - почетная обязанность, или ...?

[pena]

В таком случае вы просто уклоняетесь от обсуждениятемы ветки.

В отличии от Вас, я пока не выходил за сабж. И если создана ветка "Служба в Армии...." то подразумевается что речь идет о нашей действующей армии и службе в ней. Если будет ветка "А нужна ли нам Армия", будем обсуждать именно эту тему, сейчас уже не помню, но уже вроде обсуждалась. Если Вы считаете, что не возможно обсуждать службу - не обусждайте, это Ваше исключительное право. Но пожалуйста не мешайте обсуждать её другим. Предлагаю Вам создать подобную ветку и вынести свои тезисы:
1. Мне без разницы кто находится в руководстве страны.
2. Армия в России не нужна
3. Для меня все, кто призывает - бандиты.
Целых три темы для обсуждения. Есть вариант, что кто-нибудь переименует этот топик во что-нибудь масштабное, тогда продолжим тут.

Но это решение должно на чем-то основываться.

Если сейчас взять и убрать армию, всю, Россию разорвут на клочья.

 

[Stasy]

Есть вариант, что кто-нибудь переименует этот топик во что-нибудь масштабное, тогда продолжим тут.
Как переименовать? В принципе Вы правы, многое обсуждаемое здесь выходит за рамки темы. Может назвать "Армия и Государство Российское"?
Если сейчас взять и убрать армию, всю, Россию разорвут на клочья.
Даже если армию неубирать, а просто добиться её полной небоеспособности. Т.е. лишить её личного состава. Напоминаю оппонентам реалии - в России сейчас армия - призывная, и значит пополняется армия личным составом принудительно, согласно закону "О воинской обязанности и военной службе"

 

[ВаСабИ]

"Если ответ вам известен, лучше бы поделились,"
Абсолютной точности не гарантирую, но, грубо говоря, резерв армии США рассчитан на подкрепление существующей армии в условиях боевых действий вне страны. Резерв готовится специально из ограниченного круга лиц, подписавших специальные контракты.
У нас резерв - мобилизационный, рассчитывается исходя из развертывания армии для защиты страны от нападения (вторжения) извне. Формируется из отслуживших и обученных в запасе (как обученных - это отдельный разговор. В Германии в 30-е годы прошлого века, например, резервист, приписанный к части, знал в лицо все свое отделение и взводного).
Налицо два принципиально разных подхода, и прямое сравнение просто неуместно.
Давайте закончим и вернемся к теме.
Не надо ничего переименовывать. Есть ветка в "полемике" - А будет ли в России вообще когда-либо контрактная армия? (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=34:818)

 

[Сергей78]

Ну я в полемику не ходец ))
У меня к Вам есть вопрос личного плана. Не возражаете, если письмо Вам напишу?

 

[volna]

Мое личное мнение таково: то что мы разложили проблему армии на составляющие (как откосить, будет ли контракт, нужна ли государству армия) это уже большой плюс, т.к. в 2000 году тут просто предлагали ввести американский контингент в Россию. Но мешать всё это в одной теме не целесообразно, т.к. любую дискуссию так можно будет извернуть, что обсуждения не получится. Поэтому ту тему которая давал ранее, то что написал или ещё что-нибудь просто предлагаю использовать как аргументацию ввиде ссылок на конкретный пост, а составляющие проблемы разбирать в соотв. ветках. Этим можно избежать проход повторно всех проблем.


Если Вы поддерживаете предложение, то проблему надобности армии предлагаю вынести в Полемику, в тему о государстве.

 

[НатальяН]

Ник, а Вы считаете,, что армия у нас (здесь и сейчас) боеспособна? Вы и вправду так считаете?
Думаю, что боеспособно 10-15% от ее численности, и то, по большей части, спецвойска (например, те, где Вы служили). Они-то и нужны!
Думаю, что если сократить армию за счет дармоедов и их рабов, то большого вреда Родине зто не нанесет. А уж в НАСТОЯЩУЮ армию (например туда, где служили и Вы) народ пойдет и сам - при, впрочем, человеческом обеспечении.
А обороноспособность страны держится как раз на войсках вроде Ваших (знаю не понаслышке). А вовсе не на несчастных бедолагах-очкариках, коих загнали в "армию" строить гаражи для .. даже не генералов, а ротных. (Это из личного опыта).

 

[Doctor Alex]

Рискну встрять в дискуссию и высказать свое мнение.
1. Государство состоит из людей. И чем больше народу говорит "Неа. Не хочу" - то как и будет!
2. Призыв нужен! Пусть не на 2 года, а на 3,4 месяца, но нужен. Что бы там ни говорили, но засранцев в мире много, и не дай бог чтобы когда-нибудь пришлось взяться за автомат, чтобы спасти своего маленького сына! Смысл армии - НАУЧИТЬ. Пусть это специфические знания, но это знать надо.

p.s. Я отслужил. И не жалею.

 

[Miha]

Вот именно что "научить"!
А ведь в армии-то (в современной) не считая спецвойск, мало чему учат!
Даже стрелять как следует не научат, в основном воровству да как "закосить" от наряда...
А техникой стромтельства гаражей можно и на гражданке овладеть - был бы заказчик, да жена с детьми! От них-то точно никуда не денешься!

 

[Astarta]

Вы считаете,, что армия у нас (здесь и сейчас) боеспособна?
Виденные мной части - вполне боеспособны. Т.е. могут в конечное время сняться с места и выполнять боевую задачу. Подчеркиваю, я не говорю, что ВСЕ части боеспособны. Но те, где остались нормальные офицеры - боеспособны. Но, боюсь, уже из последних сил. Каков их процент - не ведаю.
проверь пожалуйста почту

 

[vvv]

"Не возражаете, если письмо Вам напишу?"
Конечно, нет.


Низкая (или почти никакая) боеспособность основной массы сухопутных войск - не основание от них отказываться. Уже чуть не сто лет периодически делаются попытки доказать, что в связи с развитием техники пехота не нужна (эти попытки начались, имхо, с доктрины Дуэ). Но в Ираке США без пехоты не обошлись. Подробное обсуждение - опять таки не для этой ветки.

"А ведь в армии-то (в современной) не считая спецвойск, мало чему учат!"
Вот и надо ее восстанавливать, а не разгонять.

 

[MAXSG]

Совершенно с Вами согласен!
Только ведь учить-то надо тому, что на войне надо (ну, стрелять к примеру!) А вовсе не тому, как погреб под гаражом копать роттенфюреру!
тык штааааа... Пущай уж молодежь в аспирантуры идет - все пользы больше будет!
а разгонять, ИМХО, надо не Армию, а "армию"...

 

[Lost Soul]

"Только ведь учить-то надо тому, что на войне надо (ну, стрелять к примеру!) А вовсе не тому, как погреб под гаражом копать роттенфюреру!"
У Вас есть какие-нибудь данные, какая именно доля содатского времени тратится на копание погребов (а также строительство дач и прочие экзотические занятия?
Чтобы учить стрелять, одного желания мало. Нужны стрельбища, поддерживаемые в рабочем состоянии, патроны, и даже просто бензин чтобы привезти солдат на стрельбище и увезти оттуда. Поговорите с офицерами, отвечающими за обеспечение, как с этим дела обстоят.
Сейчас стало чуть-чуть получше, а года три-четыре назад я был свидетелем, как начфину одного госпиталя окружное начальство головомойку устраивало:
- Деньги офицерам выплатили?
- Нет.
- Почему? Мы же вам их перечислили!
- Начальник госпиталя принял решение перечислить эти деньги прачечной. Мы уже 9 месяцев денег на стирку белья не получаем. Не на грязных же простынях больным лежать.

О снабжении лекарствами я и говорить не буду. В боевых частях другие проблемы, но во многом сходные.
Да, отчасти это следствие злоупотреблений, но и вины системы тоже немалая доля. Перевод на финансирование через государственные казначейства "сэкономил" (в смысле запретили потратить) около 10 процентов военного бюджета. И это уже от бедных (в буквальном смысле слова и в переносном) ротных никак не зависит.

 

[Person 80]

- Деньги офицерам выплатили?
Это точно. Август 2001-го с товарищем на 200 р. прожили. Хорошо, картошка пошла, в долг под зарплату местный люд продавал. Но от нас эта ситуация не зависела, и соотносить свой воинский долг со сроками выплаты денежного довольствия - по крайней мере нелепо. "Пока платят - служу" - хороший лозунг для армии наемников, и IMHO, для армии государства не применим. Ни в коем случае не оправдываю и не поддерживаю такого отношения государства к своей армии.

 

[megera]

:
погреб под гаражом копать роттенфюреру!

Нескромный вопрос. Известно ли сколько дается времени для окапывания пехотинцу?? - под стволом противника ооооочень помогает, знаете ли.

 

[111]

Твое отношение к воинскому долгу безусловно достойно уважения. Только вот к сожалению это не поможет исправить ситуацию. Пока народ безмолвно переносит издевательства от государства (а подобное отношение к офицерам и солдатам по другому и не назовешь) - ничего не изменится! Действительно - какой смысл улучшать условия, если и так служат. А освободившиеся деньги всегда найдут куда потратить...
То есть, ИМХО, жертвенное выполнение такого долга наоборот - служит развалу армии, ибо тихо поощряет текущую политику. А вот если из года в год будут срываться призывы, то есть слабая надежда, что верхи все-таки задумаются о хоть каких-нибудь реформах...

 

[svetlana-dji]

К сожалению, в большинстве частей основная часть солдатского времени тратится именно на "экзотические занятия" (Поверьте уж!)
а насчет патронов.... в бытность мою солдатом меня и еще неск. человек подрядили на их ликвидацию (их положено списывать после 5 лет хранения). Дык вот - мы их расстреливали в теч. недели! Совершенно бессмысленно!
а теперь вопрос: а почему бы эти патроны не раздать солдатам для упражнения в стрельбе? Зачем их было хранить на складе в теч. 5 лет?
Это что - эффективная армия?
Спору нет, роттенфюреры довольно бедный народ. Но это ведь не повод для того, чтобы солдат использовать в качестве бесплатной рабочей силы.
Дык ведь если б солдат окоп копал, пусть даже и учебный..
У нас с Вами несколько разные взгляды. Да, конечно, офицерам платят мало. А Вы считаете, что это повод для того, чтобы быть "плантаторами" у себя в части? А как тогда относиться (не к Родине, нет) а к правительству, которое относится так к своему офицерству (я уж про солдат и не говорю)?