Если солдатик засовывает голову в пушку, чтобы посмотреть как работает автомат заряжания - виновата армия.
виновата. Армия силой поставила его рядом с пушкой. Армия не проверила, способен ли он сделать такую глупость.
А если на гражданке такой же дебил сунет голову, например, в пресс - виноват только он сам.
Есть виноватые в том, что в этот пресс можно сунуть голову, и в том, что ему позволили работать с прессом.
А он виноват в том, что добровольно пошел работать на пресс, который опасен.
Если солдатика поставили копать уголь, а он свалился с кучи и сломал себе ногу - армия виновата?
конечно.
У любого события есть причины первичные (необходимые) и вторичные (достаточные).
Ты сам это описываешь:
Если солдатика поставили - необходимая причина
а он свалился с кучи - достаточная причина, то есть проявленная неосторожность. А она может привести к тяжким последствиям, только если уже кем-то создана опасная ситуация.
Так вот, этот "кто-то" и есть главный виновный. В данном случае она создана армией.
Таким образом, армия не просто виновна в происшествии, она главный его виновник.
Был выбор - копать как все, или в "подкоп" лазить.
все, кто в пещеру помещался, там и копали. И ты, родной, там же копал бы.
Лень солдатикам ломом махнуть
и тебе бы "лень" было. Да еще рядом надсмотрщик покрикивает: "Быстрее! Я уже заипался тут стоять с вами",
и дедушка люлей за медленную работу обещает.
Это домыслы
какие нафиг домыслы?
А это - тем более.
хочешь сказать, что лучше меня знаешь?
В общем, между указанным солдатиком и товарищем, наблюдавшим работу АЗ, а так же гипотетическим строителем, навернувшимся с 10го этажа принципиальной разницы - никакой.
монтажником чел стал добровольно, а солдатом становятся обычно по принуждению.
Монтажника принудительно обучают правилам ТБ, причем делают это люди со специальным образованием и люди, несущие за соблюдение на стройке ТБ ответственность вплоть до уголовной.
А вот горных инженеров, способных объяснить ТБ при добыче угля солдату, я в армии не встречал. К тому же на гражданке чела, не способного освоить ТБ, попрут от греха, а в армии?
Расследование ЧП на стройке будет проводить независимые гос. органы, а ЧП в армии - сама же армия. Отсюда вероятность отыскания и наказания виновных разная.
Достаточно?
Офицер - за угольной командой?
ты еще скажи, что я все выдумал
В условии сказано "обычно наблюдал". Из этой оговорки можно сделать вывод, что в обсуждаемый момент наблюдения все же не было
у Вас с логикой проблемы. Вывод можно сделать только о том, что надсмотрщика могло не быть изредка.
А про обсуждаемый момент нужно было спросить, если захотелось уточнить, а не развивать теории на шаткой основе.
Был надсмотрщик в тот момент.
Либо человек, рассказывавший историю, не знает точно, как именно все происходило, а лишь приблизительно, возможно, с чужих слов.
Вас нужно в фак внести, в раздел о нечестной полемике.
тон заявления выбран чтобы вызвать сомнения и недоверие к моему сообщению.
Я мог быть либо очевидцем события, либо услышать о нем. Конечно же, с ЧУЖИХ слов, не со своих же. Любое знание приблизительно. Вас степень приближения волнует? Так я Вам предлагал спрашивать и уточнять.
У вас нет никаких оснований считать, что я не знаю историю точно, тем не менее Вы усомнились.
Но никого в нее не загоняли. А ее все же выкопали. Странно, правда?
Им дали лопаты, загнали на кучу, прказали копать. Получилась пещера. Им же не приказывали "копать как угодно, только не рыть пещеру". То, что они сделали вполне укладывалось в рамки приказа.
